Совершенствования технологии урегулирования внутри политических конфликтов

Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого может угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стараться разрешить противоречия путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам, соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору. 

Политическая жизнь общества направлена на достижение баланса между различными типами политической власти, защиту, единства и развития. К сожалению, достичь равновесия зачастую невозможно из-за протестов. Исходя из вышесказанного, внутриполитические конфликты становятся важнейшей отраслью жизни человека, так как взаимодействие государства и общества является основой гармонического существования государства и общества. Важно отметить, что зачастую главной причиной политического конфликта является борьба за власть, которая постоянно происходит и не исчезает с развитием человеческого общества, начиная с древности. Борьба за власть в большинстве случаев всегда приводила к кровавым  революциям и катастрофическим последствиям для государства и регионов. Тем не менее, до сих пор в своей повседневной деятельности людей привлекает политический мир, который они пытаются изменить и на который они пытаются влиять. Общаясь как член общества или государства, люди в политическом мире формируют систему отношений и взаимодействий, а в политике это происходит с построением пирамиды уровней власти, вершиной которой является политическая власть. Отражая накал борьбы за власть и властные противоречия, он позволяет вывести основные типы внутриполитических конфликтов  .

Внутриполитический конфликт – это конфликт на территории государства.

Конфликты можно классифицировать по разным критериям, например:

1. По продолжительности: кратковременные и продолжительные.

2. По причинам: территориальные, статусные, политизированные.

3. По направлению: конструктивные и деструктивные.

Если в основе конфликта лежит противоречие между быстрыми темпами экономического роста и отсталой (жесткой) политической системой, то конфликт может стать катализатором восстановления власти. Например, события в СССР в конце 1990-х или «мирная революция» в Германии в 1989 году  .

Когда дело доходит до вооруженного конфликта, он не может быть конструктивным, так как ставятся под вопрос принципы международного права, которые категорически запрещают войну в качестве разрешения внутриполитических конфликтов.

На современном этапе внутриполитические конфликты часто используют под предлогом вмешательства во внутреннюю политику другого государства  с целью защиты демократических прав и свобод.

Несмотря на актуальность в мире изучения внутриполитического конфликта, сегодня в современной науке отсутствует единство в определении термина «конфликт». Согласно российскому исследователю Д.М. Фельдману, в научной среде существует более семидесяти определений данного понятия. Исследователь считает, что «очень распространенный подход к пониманию конфликта признается высшей стадией антиразвития. В то же время нужны протесты, противоречия, разногласия, но есть признаки растерянности. О конфликте можно говорить, когда противники этой оппозиции начинают работать вместе. В результате конфликт является не только наиболее интенсивным этапом развития протеста, но и наиболее распространенным способом его разрешения в социальной практике»  .

Важная внутриполитическая напряженность характеризуется наиболее сильным влиянием, так как затрагивает интересы всех классов. 

Диалог в сфере общественных отношений становится все более цивилизованным правилом сотрудничества. Баранов А.В. говорит следующее: «…примечательно, что состояние диалога настолько высоко, что по праву попадает в тот же семантический диапазон, что и основные политические ценности, такие как демократия, свобода, равенство, право на свободу слова, выражения мнений и даже сама жизнь. С точки зрения современных российских исследователей политического дискурса, демократия представляет собой не столько набор процессов и их реализацию, сколько интерактивное взаимодействие между различными политическими партиями, общественными движениями и даже отдельными людьми»  .

Каган отказался от «расплывчатого представления о постмодернизме» и назвал современную эпоху «эпохой многогранного диалога», глобального диалога, альтернативного самоубийству, представляющего угрозу для общества и людей. Другими словами, Дж. Сартр, М. Каган утверждает, что люди «предназначены для свободы» и что люди предназначены для диалога.

Ценности избирательной демократии были решены путем сочетания методов и методов партиципаторной демократии и преднамеренной (тайной или преднамеренной) демократии, что приводит к процессу многих диалогов. В начале двадцать первого века практика «открытого правительства», «электронного правительства» и «электронной демократии» получила дальнейшее развитие. Сетевые сообщества, соответствующие глобальному диалогу и коммуникации, образуют новое, неконтролируемое сетевое гражданское общество. 

PR-диалог между нациями и гражданским обществом, не укоренившийся в нынешней политической культуре России, воплощен в социальной культуре российского государства и бесхарактерном и социальном монологе российской политической культуры. Помощь с современными информационными и коммуникационными технологиями.

Правящий коммунизм, когда в центре власти находится слабое гражданское общество, контролируемое государством, строго определяется властями, что ослабляет политическое, политическое безразличие, разочарование и разочарование в усилиях народа. Цель состоит в том, чтобы принять традиционную модель взаимоотношений как экономического, социального и социального общества. Утверждается, что вместо создания реального диалога и дискуссионных площадок для честной и открытой общественности между государством и гражданским обществом правительство создало маскировку, вымышленные институты и фиктивные институты. Создайте множество примеров в форме организаций гражданского общества. Эти псевдосоциальные организации, называемые ГОНГО (сокращенно «неправительственные организации»), действуют как реальные клиенты государства, служат властям, а не защищают интересы гражданского общества, и соответствуют получаемым ими преференциям.

Поощрение использования этих ресурсов в важном диалоге без поддержки творческого потенциала гражданского общества ослабило Россию и оставило позади многие развитые демократии. Он призван укрепить сепаратистские и сепаратистские тенденции, а также истоки и рост внутренней политики. Замешательство, растущее недовольство, гнев

М. Радовель воспринимает этот вопрос как должное и подчеркивает, что сущность современной России - «диалог в красном». «Мудрость не может участвовать в повседневных делах, таких как простая социальная игра, она создает культуру диалога и интегрируется в общество».