Способы и средства защиты корпоративных прав участников хозяйственных обществ в российском и иностранном законодательстве

Актуальность темы исследования и степень ее научной разработанности. Начавшиеся в России в конце 20 столетия рыночные реформы привели к созданию юридических лиц, основанных на различных формах собственности.

Возможность быстрой интеграции финансовых ресурсов, относительная организационная и экономическая стабильность во многом обусловили преимущество такого вида юридического лица как хозяйственные общества. Среди них наибольшее распространение получили общества с ограниченной ответственностью (ООО) и акционерные общества (АО). В настоящее время именно они являются наиболее привлекательной формой участия в гражданском обороте в целях извлечения прибыли, поскольку указанные виды хозяйственных обществ предполагают относительно упрощенную форму вступления и выхода из состава их участников.

С введением в действие частей 1 и 2 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральных законов .«Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах» (далее - Закон об ООО, Закон об АО) сложилась нормативно-правовая база для дальнейшего развития законодательства о хозяйственных обществах, в том числе для совершенствования механизма гражданско-правовой защиты прав участников хозяйственных обществ.

Вместе с тем участие в современных ООО, АО характеризуется определенной степенью риска, связанной, с одной стороны, с вполне реальной возможностью неправомерного лишения участников хозяйственных обществ принадлежащих им долей в уставном капитале, акций, влекущей потерю значительных капиталовложений и утрату всех прав, удостоверенных долей, акцией, а с другой, - отсутствием надежных правовых гарантий возврата утраченного имущества и прав участия в ООО, АО.

Ряд вопросов, касающихся выбора участниками хозяйственных обществ надлежащего способа защиты нарушенных прав, остаются нерешенными. Многочисленные правовые конфликты между участниками хозяйственных обществ и самими обществами свидетельствуют о низкой эффективности ряда институтов материального и процессуального права в части защиты прав участников хозяйственных обществ.

Пробелы в российском законодательстве о хозяйственных обществах, а также противоречивая правоприменительная практика не позволяют в настоящее время обеспечить эффективную судебную защиту участников хозяйственных обществ.

Необходимость создания реально действующего механизма защиты прав участников хозяйственных обществ вызвала, в частности, споры о правовой сущности доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг, о возможности распространения на отношения, связанные с долями в уставном капитале и бездокументарными ценными бумагами, действия норм вещного права.

Согласно статье 334 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) «в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

В результате реформы гражданского законодательства в 2014 году в ГК РФ в качестве отдельного вида залога получило закрепление регулирование залога прав участников юридических лиц.

Основные положения о залоге прав участников юридических лиц закреплены в статье 358.15 ГК РФ, из которой следует, что залог прав акционера осуществляется посредством залога принадлежащего акционеру акций этого общества, залог прав участника общества с ограниченной ответственностью – посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах. При этом к залогу акций применяются правила статей 358.16-358.17 ГК РФ о залоге бездокументарных ценных бумаг. Таким образом, рассматриваемый вид залога регулируется, наряду с ГК РФ, Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Установленные законом способы защиты прав участников хозяйственных обществ реализуются путем применения определенных средств, способствующих достижению целей защиты нарушенного права.

Средство - это подчиненное субъекту орудие, при помощи которого производится целенаправленное изменение объекта (которым может быть не только материальная, но и идеальная сущность). Процессуальные средства защиты субъективных гражданских прав - это тот инструментарий, те институты, с помощью которых достигается цель защиты.

Правовая деятельность участников хозяйственных обществ при защите их прав в гражданском судопроизводстве представляет собой использование процессуальных средств, их применение и оперирование ими. Сами же процессуально-правовые средства - это право на иск, на кассационное обжалование, право пользоваться услугами представителя, изменять предмет или основание иска, и т.д. При этом особую группу процессуальных средств составляют те, которые используются в качестве операционного юридического инструментария: иск, жалоба, ходатайство, и т.д.

Процессуальные средства защиты субъективных гражданских прав - это тот инструментарий, те институты, с помощью которых достигается цель защиты.

Процессуальным правовым средствам свойственно то, что они:

1) предусмотрены нормами гражданского процессуального права;

2) характеризуют процессуальные правомочия и обязанности в их динамике, в реализации при достижении цели защиты права;

3) предполагают их использование и применение в случаях и в порядке, установленном в законе, то есть предполагают строгое соблюдение законности;

4) являются звеньями одной целостности, между ними существует глубокая связь.

Процессуальные средства в правовой деятельности могут быть использованы правильно или неправильно, полно или недостаточно, их может быть достаточно и недостаточно, они могут быть эффективными и неэффективными, адекватными уровню развития общества и не соответствовать ему.

Не останавливаясь подробно на характеристике каждого из компонентов юридического механизма реализации права на судебную защиту, рассмотрим основные процессуальные средства защиты прав, используемые участниками хозяйственных обществ в арбитражном суде - иски и заявления.

Согласно ст. 33 АПК РФ в редакции Федерального закона от 19.07.09 № 205-ФЗ, ст. 225.1 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; споры, связанные с эмиссией ценных бумаг; споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг; споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью; а также по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.

Действующее гражданское законодательство России по объективным экономическим, социальным, правовым и политическим причинам в значительной степени ориентировано на правовое регулирование соблюдения и защиты прав участников хозяйствующих субъектов ЕС. Как в России, так и в ЕС общества, основанные на капитале, являются основными и прямыми участниками экономического оборота. Состояние современной российской экономики, которая в течение последних десяти лет прошла курс интеграции с единой идеей экономической стабильности через многонациональную интеграцию Европы, во многом зависит от их эффективной деятельности. Торговля между Россией и ЕС растет, страны выстраивают отношения в рамках концепции построения «единого европейского экономического пространства», которая получила одобрение государства и общественности. Такая новая и перспективная тенденция, как разработка долгосрочных совместных проектов российских и европейских компаний, а также создание и формирование единых многонациональных технологических цепочек, заметна при проектировании экономической составляющей этих отношений. Кроме того, ЕС является крупнейшим инвестором в российскую экономику. Россия, в свою очередь, занимает третье место в списке основных торговых партнеров объединенной Европы, уступая только Китаю и США по импорту в ЕС, а США и Швейцарии - по экспорту из ЕС.

В то же время контакты России со странами латиноамериканского региона стали стабильно развиваться в результате широкомасштабной реализации новой российской внешнеполитической концепции многополярного мира. В период с 2000 по 2010 год российские президенты шесть раз посещали латиноамериканский регион, а министры иностранных дел - десять раз. Встречи на уровне премьер-министров, консультации в МИДе, контакты с латиноамериканскими лидерами на различных форумах стали регулярными. Неотъемлемой частью политического диалога становится все более насыщенные межпарламентские отношения. За последние годы было подписано около 200 совместных документов, охватывающих самые разные аспекты сотрудничества.

Экономическое сотрудничество активно развивается с Бразилией, Мексикой, Перу, Чили, Колумбией, Венесуэлой, Аргентиной и другими. Латиноамериканские рынки - перспективное направление для защиты интересов российских промышленников .

К наиболее распространенным нарушениям можно отнести нарушение права одного участника на преимущественную покупку доли у другого участника. Данное нарушение можно увидеть в отсутствии извещения о продаже доли, в якобы «дарении» доли, в искусственном завышении стоимости доли при ее продаже и т.п.

Правоотношения между участниками ООО, а также участниками и руководством общества достаточно подробно регламентируются положениями действующего законодательства, в частности Гражданским кодексом РФ и  Федеральным законом «Об ООО». Вместе с тем, в действующем законодательстве существуют множество разнообразных пробелов и недостатков, которые позволяют злоупотреблять участникам или органам управления ООО своими правами и соответственно нарушать права и интересы других совладельцев общества (такие ситуации являются очень распространенными в компаниях, зарегистрированных на территории г. Екатеринбурга).

В первую очередь, это касается участников крупных компаний, так как имущественные потери, а также нарушения прав таких лиц существенно весомее по сравнению с мелкими организациями.

На современном этапе развития российской экономики корпоративные отношения широко распространены. Количество корпораций увеличивается, содержание их отношений усложняется, а многочисленные субъекты гражданского права вовлечены в сферу гражданского обращения в качестве участников корпораций.

Кроме того, сама корпорация и ее члены наделены широким спектром прав, осуществление которых является обязательным условием функционирования корпорации. В то же время, как показывает правоприменительная практика, в этой области часто возникают правовые конфликты между участниками корпоративных отношений, которые можно квалифицировать как злоупотребление законом. Более того, злоупотребление законом в этой сфере имеет самые серьезные последствия, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью юридического лица.

Термин «злоупотребление законом» анализируется в связи с теорией права и его отдельных отраслей. В правовой среде предпринимаются попытки найти исторический прототип этой концепции. По словам известного отечественного гражданского ученого И.А. Покровский, римское право не знал такого института. Это был отказ защищать закон в отношении конкретных случаев, упомянутых в древних источниках.

С точки зрения других ученых, категория злоупотребления законом первоначально возникла в римском праве, где существовал принцип qui jure suo utitur, neminem laedit (никто не использует свое право оскорблять кого-либо), а затем появилась в гражданском праве. закон. право стран Западной Европы: в Прусском Земском кодексе 1794 г., в Саксонском гражданском кодексе 1863 г. и в Кодексе Германской империи 1896 г.

Отечественная доктрина и судебная практика конца XIX - начала XX в. злоупотребление правом рассматривалось как запрет на причинение вреда. 

В советский период в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года было предусмотрено, что гражданские права охраняются законом, за исключением случаев, когда права осуществляются в противоречии с их социально-экономическим назначением (статья 1). Аналогичный принцип закреплен в Основах гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 года (статья 5) и Гражданском кодексе РСФСР 1964 года (статья 5), Принципах гражданского права Союза СССР и СССР. республики 1991 года (статья 5). В юридической литературе можно отметить совершенно иное отношение к изучаемому понятию «злоупотребление правом» вплоть до его отрицания. Итак, М.М. Агарков полагал, что исполнение закона не может быть незаконным, поскольку действия, связанные с нарушением закона, фактически осуществляются вне закона .

Обращаясь к нормам действующего законодательства, можно назвать несколько форм такого поведения: осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в других формах (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ). Большое значение в установлении пределов осуществления субъективного гражданского права имеет принцип недопустимости злоупотребления правом, в связи с чем в последнее время в литературе широкое распространение получила точка зрения, что недопустимость злоупотребления правом является принципом гражданского права. Например, Е.А. Суханов, выделяя восемь принципов гражданского права, называет среди них «принцип запрета злоупотребления правом и иного ненадлежащего осуществления гражданских прав». Аналогичное мнение высказывает Т.И. Илларионова. Однако в современной доктрине в большинстве предложенных классификаций принципов гражданского права данный принцип отсутствует.

Акционер приобретает это право, если на общем собрании акционеров большинство из них пришли к выводу, что акционерное общество необходимо: разделять, объединять, объединять, преобразовывать компанию в другую форму собственности, то есть каждый эти действия существенно ухудшают положение акционеров.

Закон предоставляет другой способ защиты, например, восстановление утраченных мер корпоративного контроля в суде.

Недавние изменения в Гражданском кодексе Российской Федерации привели к модернизации стандартов, что действительно усиливает защиту прав предпринимателей по широкому кругу компонентов. Это также относится к новому способу защиты «восстановления корпоративного контроля», предусмотренному в пункте 3 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Восстановление корпоративного контроля является исключительным способом защиты гражданских прав, направленным на восстановление ситуации, существовавшей до нарушения прав потерпевшего, потерявшего корпоративный контроль, путем возврата ему доли участия в юридическом лице от его недобросовестный незаконный владелец.

Восстановление корпоративного контроля предполагает возврат утраченных акций и акций в натуральной форме и независимо от изменения размера уставного капитала реорганизованной компании, в результате чего лицо должно получить долю в относительном выражении, совпадающем с Размер утраченных акций (долей), однако, абсолютное выражение доли в уставном капитале может измениться из-за изменения размера уставного капитала коммерческой компании.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 60.2 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию члена корпорации, проголосовавшего против решения о реорганизации этой корпорации или не участвовавшего в голосовании по данному вопросу, может признать реорганизацию несостоявшейся, если решение о реорганизации не было принято участниками реорганизованной корпорации юридического лица, а также в случае подачи на государственную регистрацию юридических лиц, созданных при реорганизации, документов, содержащих заведомо недостоверные данные на реорганизацию.

Решение суда о признании реорганизации несостоявшейся влечет за собой ряд правовых последствий:

1) Передача прав и обязанностей, утвержденных в результате реорганизации, прекращается.

2) Правопреемники и участники не несут ответственности по обязательствам, которые были переданы им в результате реорганизации.

3) Правопреемники, понесшие убытки в результате отмены реорганизации, имеют право требовать возмещения ущерба.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные методы, следует отметить, что для реализации любого из вышеперечисленных методов необходимо иметь отношения участия или членства в капитале бизнес-компании корпоративных правовых отношений. В действующем законодательстве перечень корпоративных методов защиты прав достаточно широк и позволяет участникам бизнес-компаний полностью защищать свои права.