Защита прав предпринимателей при осуществлении государственного контроля

Защита прав субъектов предпринимательской деятельности остается постоянным приоритетом государственной политики России.

Данные из различных источников свидетельствуют о необходимости продолжения системной работы на данном направлении. 

Например, согласно результатам проведенного Службой специальной связи и информации ФСО России в 25 субъектах Российской Федерации в апреле 2018 г. опроса о защите прав предпринимателей 2/3 экспертов (67,2 %) не считают ведение бизнеса в России безопасным; большая часть респондентов (70,5 %) полагает, что российское законодательство не предоставляет достаточных гарантий для защиты бизнеса от необоснованного уголовного преследования.

Не случайно, как минимум 5 из 47 поручений, включенных в Перечень поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации от 20 февраля 2019 г. Федеральному Собранию, касается принятия мер по дальнейшему улучшению ситуации на данном направлении.

В 2018 г. прокурорами пресечено свыше 181 тыс. нарушений законов о защите прав хозяйствующих субъектов (в 2017 г. — 168 тыс., в 2016 г. — 169 тыс.), в целях устранения которых внесено 45 тыс. представлений (в 2017 г. — 33 тыс., в 2016 г. — 31 тыс.), принесено свыше 28 тыс. протестов, в суд направлено 2,7 тыс. исков, к дисциплинарной и административной ответственности привлечено свыше 37 тыс. виновных лиц (по инициативе прокуроров привлечено к административной ответственности в 2017 г. 4,2 тыс. лиц, в 2016 г. — 3,2 тыс.).

Кроме того, в силу п. 2 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом. 

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен, в том числе, выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

Таким образом, объект работы – общественные отношения, связанные с защитой прав предпринимателей при осуществлении государственного контроля.

Предмет работы – нормы права и научная литература, связанная с защитой прав предпринимателей при осуществлении государственного контроля.

Цель работы – проанализировать нормы права и научную литературу, связанную с защитой прав предпринимателей при осуществлении государственного контроля.

Цель образует задачи, необходимые к выполнению в ходе проводимого исследования:

- рассмотреть понятия, связанные с защитой прав предпринимателей при осуществлении государственного контроля;

- определить особенности, связанные с защитой прав предпринимателей при осуществлении государственного контроля.

К методам, используемым в ходе проводимого исследования, следует отнести:

- методы анализа и синтеза;

- методы индукции и дедукции;

- формально-юридический метод.

Осуществление финансово-хозяйственной деятельности физическими лицами (индивидуальными предпринимателями) в Российской Федерации регулируется нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми они наделены определенными правами и обязанностями.

В последнее время участились случаи, когда эти права нарушались как государственными органами различных юрисдикций, так и другими участниками рынка.

Поэтому способы защиты их правовых возможностей актуальны для субъектов хозяйствования.

Мы должны сразу сказать, что у таких людей есть много способов защитить свои права в правовом поле, и все они разделены по методам, целевым органам и применимым правовым нормам.

Итак, в зависимости от конкретного правонарушения, индивидуальный предприниматель может выбрать несколько поведенческих стратегий:

1. Обращаться в суд соответствующей инстанции с иском или дракой против лица, нарушающего его права.

2. Разрешите вопрос в досудебной форме. В этом случае предпринимаются попытки прийти к консенсусу между конфликтующими сторонами без привлечения судебной власти. Это может быть глобальное соглашение, ущерб по соглашению сторон и т. Д.

3. Попытка защиты от неправомерных действий со стороны ответчика. Такая возможность является законной и прописана в статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Но у этого есть много ограничений относительно методов самозащиты. Говорят, что действия, направленные на защиту своих интересов, должны быть полностью пропорциональны преступлению. В противном случае такие мероприятия будут считаться незаконными и влекут за собой ответственность предпринимателя .

Однако, как показывает практика, наиболее распространенными являются судебные формы защиты прав предпринимателей. О них и пойдет речь позже.

Этот способ защиты законных прав является целевым обращением предпринимателя в соответствующий орган, компетентный для рассмотрения конкретных вопросов. Все в нашей стране таких органов:

1. суды общей юрисдикции;

2. арбитражные суды;

3. Конституционный Суд Российской Федерации.

Первые компетентны рассматривать проблемы, связанные с отношениями между юридическими и физическими лицами, а также представителями бизнеса с органами государственного контроля.

Последние созданы, по большей части, для решения экономических вопросов.

Третий обладает наивысшим уровнем компетенции, поскольку основным нормативным документом для него является Конституция Российской Федерации, защищающая права как юридических, так и физических лиц. Кроме того, лицо может обратиться в этот орган, даже если все другие органы нижестоящей инстанции отказались рассматривать дело или приняли решение не в пользу истца.

Защита прав и законных интересов индивидуального предпринимателя (далее - ИС) в национальном законодательстве является предметом обширных научных исследований отдельных отраслевых аспектов защиты прав ИС. Изучение этого института на отраслевом и межотраслевом уровне имеет позитивное значение для определения его места, роли, социальной значимости и сущности в гражданском праве.

1. В стране имеется разветвленная сеть государственных и муниципальных исполнительных органов, которая осуществляет более 200 видов контроля и надзора: миграционный, пожарный, санитарный, жилищный, пограничный, таможенный и т. Д. (По концепции, видам и содержанию государственный контроль и надзор. Целями этой деятельности являются оценка соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, установленных в соответствующей области, а также предупреждение, выявление и пресечение нарушений этих требований. Это обеспечивает соблюдение гражданами и организациями Обязательные правила поведения, которые являются обязательным условием нормального развития общества с учетом прав и законных интересов участников контрольно-надзорных отношений. Как справедливо отмечает А. Мартынов, «обеспечение законных интересов государства» , общество и граждане - смысл контрольной и надзорной деятельности » .

В то же время предприниматели и рядовые граждане при осуществлении мер государственного контроля в отношении них, особенно когда они осуществляются в режиме «ручного контроля», сталкиваются с нарушением их прав. Инспекторы отходят от установленных принципов, правил и процедур контрольно-проверочной деятельности, выходят за рамки официальных полномочий. Таким образом, контролеры не могут предоставлять приказ (распоряжение) о проведении аудита, расширять предметную область проверки, проводить проверки в областях, не входящих в компетенцию инспекторов, проводить действия, не указанные в приказе (приказе), запрашивать документы, которые Не относящиеся к проверяемой деятельности, ограничивают присутствие уполномоченных лиц со стороны предпринимателя во время проверок, не предоставляют информацию, связанную с предметом проверки, превышают сроки и допускают другие нарушения контрольного порядка. Неизвестными являются случаи, когда должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления, осуществляющие государственный контроль и надзор, незаконно преследуют и применяют другие меры государственного принуждения в отношении граждан и организаций.

Частота нарушений субъективных прав предпринимателей и граждан в ходе контрольно-надзорных мероприятий подтверждается статистикой и результатами социологических исследований.

Так, в 2018 году прокуратурой выявлено более 181,3 тысячи нарушений законодательства в сфере контроля и надзора. 28,5 тыс. Протестов и 45 тыс. Представлений были поданы в соответствующие органы и должностные лица. По инициативе прокуратуры к дисциплинарной ответственности привлечено 31 тысяча чиновников.

Обратимся к результатам опроса 86 участников V Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы контроля и надзора в социально значимых сферах общества и государственной деятельности», организованной в июне 2019 года Нижегородским государственным университетом. им. Н.И. Лобачевский. Среди отклонений от установленной процедуры контроля во время инспекций на месте чаще всего назывались следующие: запрошенные документы, не относящиеся к предмету проверки (32 ответа); инспекторы грубые и бестактные (32 ответа); рецензенты выходят за рамки предметной области проверки (26 ответов); инспекторы не предоставляют информацию, связанную с предметом проверки (22 ответа); принимаются меры, которые не предусмотрены приказом (указом) (12 ответов); инспекторы ограничивают присутствие уполномоченных представителей работодателя во время проверок (11 ответов); Превышен лимит времени для проверки (6 ответов).

В 2018 г. по результатам осуществления рассматриваемого направления прокурорско-надзорной деятельности в органы дознания и предварительного расследования направлено 256 материалов (в 2017 г. — 215, в 2016 г. — 134), из которых возбуждено 187 уголовных дел (в 2017 г. — 129 уголовных дел, в 2016 г. — 99).

В Курской области в связи с незаконным отказом должностных лиц местной администрации в заключении договора аренды земельного участка предпринимателю, выигравшему аукцион на право его заключения, по инициативе прокурора возбуждено и расследуется уголовное дело по ч. 1 ст. 169 УК РФ.

Необходимо отметить, что эффективность работы прокуроров по выявлению преступных деяний, связанных с нарушениями прав предпринимателей, во многом обусловлена наличием разносторонней информации о совершенных и готовящихся правонарушениях в рассматриваемой сфере. В ходе систематического сбора, накопления и анализа информации используются, в том числе данные статистической отчетности, материалы прокурорских проверок, уголовных, гражданских и арбитражных дел, производств об административных правонарушениях, данные контролирующих органов, обращения граждан, сообщения средств массовой информации, в том числе и электронных, осуществляется их мониторинг. Механизм накопления и обмена оперативной информацией предполагает использование информационных и технических возможностей правоохранительных органов, судов, представительных (законодательных) и исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, контролирующих и других органов, представителей бизнес-сообщества, а также их объединений и правозащитных организаций.

Тем самым, к источникам информации необходимо отнести :

1) обращения граждан и субъектов предпринимательской деятельности, по вопросам обжалования действий должностных лиц, поступившие в органы прокуратуры, правоохранительные органы, органы государственной власти и местного самоуправления (требуют внимания законность и полнота принятых по результатам их разрешения решений и мер);

2) материалы прокурорских проверок (прежде всего проверок исполнения законов, регулирующих осуществление контрольно-надзорных и разрешительных функций, предоставления государственных и муниципальных услуг) органами государственной власти и местного самоуправления;

3) правовые акты (в том числе ненормативного характера), их проекты, издаваемые уполномоченными органами и должностными лицами на конкретной «поднадзорной» территории, затрагивающие интересы предпринимателей;

4) вступившие в законную силу судебные решения по делам, связанным с нарушениями прав субъектов предпринимательской деятельности органами государственной власти и местного самоуправления, должностными лицами;