Перспективы российской промышленности центрального региона в условиях вектора импортозамещений

Q: Как получить заказ?

Воспользуйтесь фильтром, выберите нужный материал, заполните данные формы и нажмите кнопку 'купить'. Вам придет СМС с доступом в личный кабинет, где вы сможете оплатить заказ и скачать.

Q: Как быстро я смогу получить заказ?

Сразу после оплаты, достуен для скачивания.

Q: Как быть, если нужной темы нет?

Попробуйте вводить тему шире и ищите среди похожих. Если нет нужного материала, который отвечает вашему запросу, можем написать с нуля как индивидуальный заказ.

Q: Какие есть способы оплаты?

Банковская карта (через платежную систему ЮKassa), приложение SberPay или электронный кошелек ЮMoney.

Выполнено экспертами Зачётки c ❤️ к студентам

Готовая студенческая работа на тему:

Диссертация Экономика

Готовая работа № 44848

Перспективы российской промышленности центрального региона в условиях вектора импортозамещений

Учебное заведение: Российская таможенная академия

Год: 2018

Оценка: 4

Характеристика работы:

Работа защищена на оценку «4» с одной доработкой.

Уникальность свыше 50%.

Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.

Количество страниц - 105.

Подробнее

Содержание

Введение

Глава 1. Анализ существующего состояния российской промышленности центрального региона в условиях вектора импортозамещения

1.1. Оценка текущего состояния российской промышленности центрального региона 2014-2017 гг

1.2. Анализ факторов, влияющих на развитие российской промышленности центрального региона

1.3. Анализ роли и функции импортозамещения в развитии национальной промышленности

Глава 2. Развитие научно-методических основ «импортозамещения»

2.1. Развитие категорийного аппарата природы «импортозамещения»

2.2. Совершенствование методики подходов к формированию промышленной политики с учетом вектора импортозамещения

2.3. Совершенствование методических основ оценки промышленной политики с учетом фактора импортозамещения

Глава 3. Формирование рекомендаций и предложений, направленных на развитие промышленности центрального региона в условиях вектора импортозамещения

3.1. Рекомендации по развитию российской промышленности центрального региона с учетом фактора импортозамещения

3.2. Экономическое обоснование мероприятий по развитию промышленности ЦФО с учетом фактора импортозамещения

3.3. Перспективы импортозамещения в промышленности ЦФО и развитие государственных инструментов его стимулирования

Заключение

Список использованных источников

Выдержка из работы

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩЕГО СОСТОЯНИЯ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ ВЕКТОРА ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ

1.1. Оценка текущего состояния российской промышленности центрального региона в динамике

Центральный федеральный округ является крупнейшим макрорегионом страны. Взаимосвязь между субъектами Российской Федерации, содержащимися в ЦФО, со всеми регионами страны является обширной и разнообразной.

Центральный федеральный округ развивается на основе максимальной эффективности использования ресурсов, сохранения, локализации всего производственного цикла, эксплуатации возможностей территориального транзита, модернизации и расширения инноваций в экономике и социальной сфере.

Центральный федеральный округ располагает развитой транспортной системой. Отмечается высокая плотность железных и автомобильных дорог, значительно превышающая средние показатели по России. От Москвы лучами расходятся в разных направлениях 11 железных дорог, которые, разветвляясь на периферии, образуют более 25 выходов. Велика транзитная роль округа, расположенного на перекрестке путей из нефтяного Поволжья, лесного Севера, промышленного Урала и хлебного Юга. Крупными железнодорожными транспортными узлами системы стали Москва, Орел, Курск, Белгород, Ярославль, Брянск, Смоленск. От Москвы в разных направлениях отходят 15 автомагистралей. Создание московской многополосной кольцевой автодороги с многоуровневыми развязками позволяет осуществлять транзитные перевозки, минуя центр города. Высокой плотностью дорог отличаются Московская, Тульская, Ивановская, Владимирская, Орловская, Рязанская, Воронежская, Белгородская области. Почти 60 % автомобильных дорог с твердым покрытием имеют усовершенствованное полотно. Большое значение, особенно в перевозке громоздких грузов, имеют водные пути. Москва является не только портом. Три аэропорта столицы (Шереметьево, Внуково, Домодедово) считаются крупнейшими узлами межрайонных и международных воздушных линий. В пределах округа развит и трубопроводный транспорт, представленный системой нефте- и газопроводов.

Центральный федеральный округ (ЦФО) содержит 18 субъектов Российской Федерации.

Говоря об экономике ЦФО в целом, необходимо понять, что ее основная характеристика - неоднородность, что объясняют два полюса развития - Москва и периферия (другие районы Центрального федерального округа). Эти два полюса имеют принципиально разную структуру экономики и, следовательно, разные факторы развития и разный уровень конкурентоспособности.

На территории ЦФО сформировался сложный промышленный комплекс преимущественно обрабатывающих отраслей и производств, обладающий достаточно высоким уровнем взаимосвязанности. Характер современной специализации округа в значительной мере обусловлен мощным производственно-техническим потенциалом и наличием большого числа квалифицированных кадров. Ведущие отрасли округа: машиностроение и металлообработка, химическая и нефтехимическая, легкая промышленность.

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ «ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ»

2.1. Развитие категорийного аппарата природы «импортозамещения»

Впервые понятие «импортозамещение» возникло в Организации Объединенных Наций (ООН) в 1960-е гг. для обозначения имеющихся проблем в бывших колониях с монокультурной экономикой. В этих странах практически все необходимые для хозяйственной и экономической деятельности товары импортировались.

Однако еще в XIX веке немецкий ученый Фридрих Лист уделял особое внимание взаимосвязи между экономическим ростом государства и необходимостью создания внутренней производственной базы для полноценного обеспечения нужд собственного рынка. Согласно его утверждениям, экономика отдельных стран развивается по своим законам, и потому у каждого государства имеется особенная «национальная экономия», задача которой заключается в создании наиболее благоприятных условий для развития производительных сил в данной стране .

В исследованиях зарубежных экономистов термин «импортозамещение» рассматривается в контексте создания и развития промышленности. Основываясь на исследованиях профессора экономики Гарвардского университета Альберта Хиршмана, Стефан Нойман постулирует, что предпосылками данного типа индустриализации являются неустойчивость платежного баланса, войны, рост внутреннего рынка и специальная политика, направленная на развитие. Нойман С. видит такую индустриализацию как «внутриориентированную государственную стратегию экономического развития».

Франклин Ману в статье «Замещение импорта или поддержка экспорта: вечная дилемма для развивающихся стран?» противопоставляет замещение импорта как «естественный» процесс и как объект государственной политики. Естественное замещение импорта, по его словам, имеет место тогда, когда «товары, которые ранее импортировались из-за того, что внутренний спрос был слишком мал, чтобы обеспечить конкурентоспособное производство внутри страны, постепенно заменяются или дополняются товарами местного производства» .

Многие исследователи разделяют мнение, что импортозамещение является особым типом экономической стратегии и промышленной политики государства, направленным на защиту национального производителя путем замещения импортируемой промышленной продукции товарами отечественного производства.

Анализ и систематизация различных точек зрения современных российских авторов позволяют выделить несколько основных научных подходов к трактовке экономического понятия «импортозамещение».

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ РЕКОМЕНДАЦИЙ И ПРЕДЛОЖЕНИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ ВЕКТОРА ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ

Факторы модернизационного развития отечественной экономики. Темпы модернизационного развития российских регионов определяются рядом внутренних и внешних факторов, влияние которых особым образом разграничено в пространстве. К внешним факторам, в частности, относят политику властей федерального уровня, которая оказывает особенно существенное влияние на экономические процессы. Не менее значимым внешним фактором являются процессы глобализации, а также включение экономики России в мировой рынок. Несложно заметить, что эффекты воздействия, которое оказывает глобальная экономика, крайне неравномерно проявляются в регионах страны. Так, по наблюдениям ряда ученых [42] в наибольшей степени внешних геополитических воздействий подвержены «полюса роста», сырьевые регионы, добываемые ресурсы которых пользуются спросом на мировом рынке, а также регионы расположенные на пересечении транс- портных коридоров, что определяет высокий уровень их зависимости от внешних торговых связей. В соответствии со степенью вовлеченности территориальной экономики в глобальный рынок определяются состояние рынка труда, доходы населения, бюджеты того или иного региона.

Одним из важнейших внутренних факторов модернизации национальной экономики являются региональные особенности, в том числе, определяемые предшествующей траекторией развития [42]. Это своего рода влияние, оказываемое сложившейся в регионе экономической структуры, уровня освоения территории, демографической ситуацией, социально-культурной спецификой и традициями и нормами, типом уклада, в совокупности определяющими характер занятости мобильность населения и прочие факторы, определяющие потенциал модернизации территории. Политика властей регионального уровня, определяющая институциональные условия, также является немаловажным внутренним фактором модернизационного развития региона.

Учитывая множественность, многоаспектность и сложность перечисленных факторов, можно сказать, что лишь комплексная их оценка может дать ответ на вопрос о потенциале реализации модернизационных преобразований в регионе.

Заметим, что модернизационные факторы, определяемые вектором предшествующего развития, являются наиболее инерционными. В этой связи, в условиях рыночных механизмов, характеризующихся снижением роли государственного регулирования (по сравнению с плановой экономикой) одновременно резко выросла значимость регулирования этих факторов. Особенно это заметно в отношении проявления центро-периферийных различий, выражаемых в различных способностях центра и периферии к осуществлению модернизационных процессов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Центральный округ обладает значительным потенциалом для инноваций и развития инновационного достаточно сложного.

Спрос на инновационные технологии сформировался неравномерно и во многом определялся влиянием глобальных процессов на экономику страны, региона и его экономических секторов и их роль в мировой экономике.

Учитывая особую уникальность Центрального округа, связанный с тем, что в нем около 80% российских исследователей, квалифицированных рабочих, особенно в компаниях, традиционно работающих в оборонной промышленности, ЦФО должен в первую очередь сосредоточиться на развитии инновационной экономики.

В ЦФО есть неоспоримое преимущество, но есть и серьезные проблемы, такие как устаревшее оборудование у ряда промышленных компаний. К сожалению, в последние годы в компаниях оборонной промышленности технические компании были трудными из-за отсутствия необходимого бюджетного финансирования.

Частные владельцы крупных компаний, как правило, не интересовались внедрением инновационных технологий, развитием инноваций в своих компаниях. Поэтому сегодня у района есть большой парк устаревшего оборудования, и для такого оборудования сложно внедрять новые технологии. Это серьезная проблема, которая может быть замечена в государственно-частном партнерстве.

Благодаря государственным, региональным и муниципальным усилиям постепенно развивается инновационная инфраструктура.

Нам необходимо научиться применять и применять новые идеи и инновации в нашей экономике и промышленности. Это требует нового взгляда, отклонения от косности мышления. Не понимая необходимости внедрения инноваций в экономике и промышленности, освоение новых технологий невозможно. Компании, граждане, правительственные чиновники на всех уровнях должны в полной мере реализовать задачу, которая требуется от кризиса, а не только восстановить ее как потерянную, а создать совершенно новую. Только те, кто выходит из новейшего технологического кризиса, с модернизированным производством, будут уверены в стабильном будущем.

Ключевой целью импортозамещения является замещение импортных товаров (первоначально, конечно, во многих странах имелись в виду только достаточно простые потребительские товары, но впоследствии речь шла уже и о более сложных товарах и даже о средствах производства) отечественной продукцией. Государственное вмешательство при реализации стратегии импортозамещения на ранних этапах преимущественно заключается в целевом формировании новых («молодых») отраслей промышленности.

В ретроспективе основными инструментами политики импортозамещения являлись: защитные импортные и экспортные тарифы и (или) валютный контроль; специальные преференции для отечественных фирм и зарубежных компаний – импортеров средств производства для новых отраслей промышленности; льготный ввоз сырья, топлива и полуфабрикатов, используемых в промышленности; дешевые кредиты со стороны государственных банков развития; налоговые стимулы; развитие необходимой транспортной и производственной инфраструктуры в связанных отраслях; прямое участие государства в деятельности некоторых отраслей промышленности (государственные инвестиции, государственный контроль, контролируемые государством предприятия), где отсутствовали частные стимулы к инвестициям.

Список литературы

1. Алешин А.В. Стратегии и механизмы взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса в регионе / А. В. Алешин. – Ростов-на-Дону : Изд-во ЮФУ, 2013. – 320 с.

2. Алимова Г. С. Формирование организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью регионов (на примере субъектов ЦФО) / Г. С. Алимова. – М. : Фин. ун-т, 2012. – 316 с.

3. Анопченко Т.Ю., Кирсанов С.А. Импортозамещение: опыт зарубежных стран для России // Информационные технологии и системы: управление, экономика, транспорт, право. 2015. № 2 (16). С. 156-161.

4. Баранов В.В., Баранова И.В., Зайцев А.В., Карпова В.Б. Модернизация производства на основе создания и интеграции системы инноваций в стратегию развития высокотехнологичного предприятия // Вопросы инновационной экономики. – 2015. – Т. 5. – № 3. – C. 95-126.

5. Безпалов В.В. Импортозамещение: анализ подходов к определению понятия / В.В. Беспалов // Управление экономическими системами: электронный журнал. – 2016. – №93.

6. Богачев Ю.С., Октябрьский А.М., Попадюк Т.Г., Васильева Л.В. Институциональные механизмы поддержки инновационной экономики в России // Вестник Финансового университета. – 2016. – № 1. – C. 24-32.

7. Бондаренко Е.И. Модель реализации стратегии импортозамещения на промышленных предприятиях России / Е.И. Бондаренко // Социально-экономические явления и процессы. – 2016. – Т. 11. – №4. – С. 5-14.

8. Бородкина В.В. Исследование Программ развития импортозамещения в регионах Российской Федерации [Электронный ресурс] / В.В Бородкина, О.В. Рыжкова, Ю.В. Улас, А.А. Ушалова // Креативная экономика. — 2015. Режим доступа: https://bgscience.ru/lib/9445/

9. Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление. Учебник для баклавров. – М.: Юрайт, 2012. – 431 с.

10. Васильева Л.В. О совершенствовании системы показателей, характеризующих импортозамещение в России // Инновационное развитие российской экономики: Сборник материалов IX Международной научно-практической конференции. – Москва, 2016. – C. 228-231.

11. Гнидченко А.А. Импортозамещение в российской промышленности: текущая ситуация и перспективы // Журнал новой экономической ассоциации. – 2016. – № 4. – C. 154-161.

12. Губанов С.С. Неоиндустриальная модель развития и ее системный алгоритм // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2014. – № 3. – C. 23-44.

13. Дмитриченко В. Л. Экономико-географическое положение Центрального федерального округа // Молодой ученый. — 2016. — №3. — С. 402-404.

14. Евсеев В.О. Промышленная политика России: политэкономические и региональные аспекты: монография / В.О. Евсеев и др. – Москва: Сер. Научная книга, 2016. – 192 c.

15. Железнякова Т.А., Крыгина А.П. Производственный потенциал региона: состояние, проблемы и роль в импортозамещении // Интернет-журнал Науковедение. – 2015. – Т. 7. – № 3 (28). – С. 26.

16. Заведеев Е.В. Анализ подходов к формированию механизмов стратегического управления социально-экономическим развитием отдельных областей и регионов РФ // Вестник Сургутского государственного университета. – 2017. – 2 (16). – С. 46.

17. Загашвили В.С. Зарубежный опыт импортозамещения и возможные выводы для России // Вопросы экономики. – 2016. – № 8. – C. 137-148.

18. Зельднер А.Г. Конструктивные возможности преодоления кризисных тенденций в экономике России: потребительский аспект // Экономические науки. – 2013. – №8 (105).

19. Кобилев А.Г. Муниципальное управление и социальное планирование. – М.: Феникс, 2013. – 494 с.

20. Кушнаренко Т.В. Отраслевой аспект наращивания потенциала несырьевого развития экономики региона / Т. В. Кушнаренко // Экономика и социум. – 2014. – №2. – С. 250-254.

21. Лаптева Е.А. Классификация факторов развития инновационного потенциала предприятия // Экономика и предпринимательство. – 2013. – №9. – C.495-498.

22. Ленчук Е.Б. Кластерный подход в стратегии инновационного развития России // Проблемы прогнозирования. – 2010. – №6. – С. 45-57.

23. Мансурова С.А. Систематизация подходов к понятию «импортозамещение» и его экономическая сущность// Международный журнал гуманитарных и естественных наук – 2017. – №8. – С. 43-47.

24. Мартыненко И.О. Роль импортозамещения в развитии экономики России [Текст] / И.О. Мартыненко // Научный вестник ЮИМ. – 2014. – №4. – С. 15-18.

25. Матвеева Л.Г. Модельный инструментарий межрегионального ресурсного обмена / Л. Г. Матвеева, О. А. Чернова // Вопросы территориального развития. – 2014. – №3 (14). – С. 1.

26. Матвеева Л.Г. Оценка эффективности политики импортозамещения в промышленности: методический инструментарий / Л. Г. Матвеева, О. А. Чернова, В. В. Климук // Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление. – 2015. – №3 (75). – С. 3-13.

27. Матвеева Л.Г. Стратегический подход к развитию промышленных предприятий в условиях экономических санкций / Л. Г. Матвеева, И. О. Стефанков // Terra Economicus. – 2014. – Т. 12. – №2-2. – С. 26-29.

28. Митин А.Н. Экономико-управленческий аспект импортозамещения продовольствия в России // Аграрный вестник Урала. – 2015. – № 6 (136). – С. 80-84.

29. Мокрецова А.И. Роль комплексной оценки ресурсного потенциала в развитии региона [Электронный ресурс] // Управление экономическими системами. – 2013. – № 9(57). – Режим доступа: http://uecs.ru/regionalnaya-ekonomika/ item/2382-2013-09-27-08-40-25. – Дата доступа:

30. Молчанов И.Н. Финансовый аспект в управлении формированием и развитием территориальных кластеров / И. Н. Молчанов, Н.П. Молчанова // Вопросы управления. 2016. – № 1 (19). – С. 132–141.

31. Молчанова Н.П. Финансовые основы эффективной региональной инвестиционной политики // Аудит и финансовый анализ. – 2014. – № 6. – С. 232–238.

32. Никитаева А.Ю. Кластерные технологии взаимодействия экономических субъектов в регионе / А. Ю. Никитаева, Л. Г. Матвеева // Экономические и институциональные исследования : альм. науч. тр. / под общ. ред. В. Н. Овчинникова, О. С. Белокрылова. – Ростов-на-Дону : Изд-во Рост. ун-та, 2002. – Вып. 4(12). – С. 248-261.

33. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года : распоряжение Правительства РФ № 1662-р от 17 нояб. 2008 г. (в ред. от 8 авг. 2009 г.) (вместе с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года). – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/online. – Загл. с экрана.

34. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Центрального федерального округа до 2020 года : распоряжение Правительства РФ № 1540-р от 6 сент. 2011г. – Электрон. Текстовые дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/online. – Заг л. с экрана.

35. Орешин В.П. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие. – М.: ИЦ РИОР: ИНФРА-М, 2011. – 158 с.

36. Осипов В.С. Институциональный анализ дисфункций государственного управления экономикой / В.С. Осипов, А.Г. Зельднер, Р.И. Ширяева, И.Р. Курнышева, В.В. Сеченова. – Москва, 2016. – 206 с.

37. Официальный сайт «ВНИИ ПРиМ: Всероссийский научно-исследовательский институт потребительского рынка и маркетинга» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://vniiprim.ru/shop/cat_show.php?cat_id=29. – Дата доступа:

38. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Государственное управление и исполнительная власть: содержание и соотношение: Монография / Под ред. Л.Л. Попов. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. – 320 с.

39. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов / Майкл Портер. – М.: Альпина Паблишер, 2015. – 456 c.

40. Рейнерт Э.С. Спонтанный хаос. Экономика эпохи рецессии / Э.С. Рейнерт. – Москва: РОССПЭН, 2017. – 190 c.

41. Родрик Д. Парадокс глобализации: демократия и будущее мировой экономики, пер. с англ. – М.: Ин-т Гайдара, 2014.

42. Румянцева Е.Г. Новая экономическая энциклопедия. – М.: Инфра-М, 2013.– 724 с.

43. Ряховская А.Н., Ряховский Д.И. Решение проблемы импортозамещения России в условиях действия экономических санкций // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). – 2014. – № 4. – C. 71-76.

44. Стратегическая взаимосвязь развития экономики и качества образования / И.Г. Ершова, Ю.В. Вертакова // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. – 2010. – Т. 15. – № 13–1 (84). – С. 56–63.

45. Стратегическое управление концепции импортозамещения промышленного производства / И.Г. Ершова // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 11 (часть 7). – С. 1420–1454.

46. Татаркин А., Андреева Е., Ратнер А. Инструменты импортозамещения: перспективы российских регионов // Проблемы теории и практики управления. – 2015. – № 6. – C. 45-53.

47. Тойшева О.А. Исследование условий совершенствования управления предприятиями. Актуальные вопросы экономических наук. – 2011. – №19. – С. 358- 363.

48. Тойшева О.А., Панцева Е.Ю. Развитие системы мониторинга в муниципальных образованиях // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №3 (22) 2014 http://naukovedenie.ru/PDF/97EVN314.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.

49. Фальцман В.К. Критические точки политики импортозамещения // Российское предпринимательство. – 2015. – Т. 16. – № 2. – C. 241-262.

50. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/. – Дата доступа:

51. Федеральный закон от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» (ред. от 13.07.2015).

52. Федоляк Ф.С. Импортозамещающая стратегия структурных сдвигов в экономике России [Текст] : монография / Ф.С.Федоляк - М.: Изд-во НИЦ Инфра, 2014.-320 с.

53. Федосеева Г.А. Сущность и развитие теории импортозамещения / Г.А. Федосеева // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. – 2015. – №3 (93). – С. 144-148.

54. Формирование импортозамещающей стратегии / А.Ю. Ершов // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 8 (часть 2). – http://search.rae.ru. – Дата доступа:

55. Ченери Х., Картер Н. Внутренние и внешние аспекты планов и процесса экономического развития // Конференция по долгосрочному планированию и прогнозированию. — М., 1972. — С. 77-110.

56. Чернова О.А. Финансы населения в развитии финансового потенциала региона / О. А. Чернова, И. Г. Давыденко // Финансы. – 2013. – № 7. – С. 19-23.

57. Чиналиев В.У. Формирование и реализация политики импортозамещения в России: Автореф. дис. ... д-ра экон. наук. – Москва, 2016. – 39 с.

58. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления: Учебник. – 4-e изд., пересмотр. - М.: Норма, 2012. – 432 с.