Актуальные проблемы правового регулирования договора поставки для государственных и муниципальных нужд в Российской Федерации

Аннотация. В статье рассмотрены проблемы правового регулирования договора поставки для государственных нужд. Показано, что эффективность государственных торгов и использования финансовых ресурсов достигается при условии конкуренции между участниками. Поэтому правила торгов не должны ее необоснованно ограничивать. Ряд существующих положений законодательства о торгах ведет к снижению конкуренции, к проблемам закупок для государственных нужд отнесены необоснованное описание объекта закупок, возможность предоставления услуг бесплатно и введение в заблуждение участников торгов описанием объекта закупок.

Abstract. The article stipulates problems concerning procurement regulation. It is shown that the effectiveness of procurement and the use of financial resources is achieved under the condition of competition between the participants. Therefore, the rules of the tenders should not limit it unreasonably. A number of existing provisions of the procurement law leads to a decrease in competition, the problems of procurement regulation include an unreasonable description of the object of procurement, the possibility of providing services free of charge and misleading bidders with a description of the object of purchase.

Ключевые слова: закупки для государственных нужд, государственный контракт, конкуренция, описание объекта закупок, закупающая сторона, финансовые ресурсы, эффективность.

Keywords: procurement, state contract, competition, description of the procurement object, procuring party, financial resources, efficiency.

Как известно, после перехода России к рыночной экономической системе и принятия Гражданского Кодекса РФ договор поставки, как и другие институты, претерпел изменения.

Договор поставки довольно часто применяется на практике. Он является важной составляющей в предпринимательской сфере, опосредующей движение товаров между всеми участниками хозяйственного оборота.

Являясь одним из видов договора купли-продажи, договор поставки все же имеет свои квалифицирующие признаки, что предопределяет применение к нему специальных правил, учитывающих его специфику.

В то же время правильная квалификация договора поставки зачастую вызывает сложности. Рассматривая конкретные правоотношения сторон сделки, не всегда просто отграничить договор поставки от смежных договорных конструкций. При этом как в гражданском праве, так и в судебной практике можно обнаружить разные подходы при толковании признаков договора поставки.

Договор поставки занимает одно из ведущих мест среди гражданско-правовых договоров. Такой договор является важным инструментом для обеспечения государственных и потребительских нужд [13].

После принятия ГК РФ прошло много времени, накопился опыт, позволяющий сделать вывод об эффективности договора поставки, а именно, выполняет ли данный институт те цели, которые были в него заложены.

На практике законодательство о поставке имеет ряд негативных факторов. В некоторой мере она сохраняет советское прошлое. Несмотря на достоинства договора поставки, в нем отсутствует позиция защиты интересов покупателей по договору поставки.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Касательно поставки это должен быть еще и ассортимент товара, от которого зависит товарооборот, реализация и финансовые показатели торговли. Отсутствие нужных товаров приводит к падению спроса со стороны населения.

Ассортимент товара устанавливается по соглашению сторон. Но условие об ассортименте выражает интересы покупателя, а не поставщика. Поэтому данное условие вряд ли может быть согласовано с учетом всех требований. Ведь что такое для производителя обновление ассортимента? Это внедрение новых технологий, сырья, материалов, рабочей силы. Это порождает дополнительные затраты, но, в то же время, приносит прибыль.

Как же решает этот вопрос ГК РФ в случае не достижения соглашения между сторонами?

Тут и проявляются традиции советских времен – распределительной системы. А именно, если ассортимент в договоре не указан, то продавец может самостоятельно определить ассортимент, либо отказаться от исполнения договора (ст. 467 ГК), исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора.

Очевидно, что данная норма не принесет выгоды покупателю. Кроме того, она не ориентирует отечественных производителей на обновление ассортимента, а ведь это важная составляющая нынешней экономики.

Думается, что содержание указанной нормы ГК РФ должно исходить не из интересов производителей, а покупателей, в силу чего ее следовало бы изложить в следующей редакции: «При поставке товаров в розничную сеть ассортимент товаров определяется в договоре в соответствии потребностям покупателей. Среди согласования годовых, квартальных и других видов спецификаций определяются договором с учетом сезонности, изменения спроса и др. факторов» [14].

Подобные проблемы существуют и в других нормах ГК РФ. Так, в п. 3 ст. 509 говориться, что производителям предоставляются дополнительные основания для отказа от исполнения договора. В таком случае не требуется неоднократного нарушения договора, а достаточно лишь однократного непредставления покупателем отгрузочной разнарядки в указанный срок. В виду принципа равенства юридических прав и обязанностей целесообразно было бы при просрочке представления покупателем отгрузочной разнарядки осуществлять отгрузку в адрес стороны по договору с последующим взысканием пени, неустойки и т. д. Однако существует мнение, что, поскольку норма ст. 509 носит диспозитивный характер, в договоре можно предоставить иные последствия непредставления отгрузочной разнарядки. Вероятность предоставления разнарядки с просрочкой маловероятно, так как поставщик остается в невыгодном положении.

С другой стороны, ГК предоставляет изготовителям ряд преимуществ. К примеру, поставка товаров ненадлежащего качества и комплектности. При поставке подобных товаров ГК РФ не дает покупателям права выбора правовых средств защиты. Такие товары могут быть лишь заменены или доукомплектованы поставщиком без промедления. Только в случае, если производитель не выполнит данные обязанности, покупатель имеет прав купить необходимые товары у других поставщиков, при этом нарушитель должен осуществить расходы на их приобретение, иными словами, возместить убытки [9].