Введение
Одной из важных недостатков в существования и культуре людей занимает вопрос об этичности "смертной казни". Данный вопрос регулярно прельщал к себе повсеместное внимание тем, что связан с фундаментальными ценностями существования, жизнью человека. Так же текущий вопрос задевает очень тревожащую и сумрачную из тем - тематику безвременной кончины, которая на протяжении всевозможных времён интересовала людей. И на практике регулярно намеченная проблема смертной казни разводила в антагонистические стороны отзывы о ее справедливости, нужды и правомерности. О смертной казни можно судить с различных сторон. Однозначный ответ тут так и не найден и скорее всего в недалёком промежутке времени найден не будет.
Действуют разные основы такого вопроса: моральный, социальный, законодательной, религиозный, исторический, антропологический и другие. В настоящее время историческая динамика проблемы смертной казни показывает, что она все выше утрачивает этическую санкцию, теряет поддержку общества и поэтапно вытесняется из правовой практики. Общество разделилось на две половины. Одни высказываются «за», другие - «против» смертной экзекуции. Добро это или зло? Можно ли поставить знак равенства между ценностью существования злоумышленника и ценой собственности, награбленного им? Представляет собой ли смертная казнь спасением от всевозможных бед? Можно ли прибегая к этой мере наказания избавиться от преступлений? Что чувствуют злоумышленники, которые приговорены к смертной казни?
1. Смертная казнь: казнить, нельзя помиловать?
Проблема смертной казни всегда стала центральной в философских, религиозных, правовых учениях о существования и безвременной кончины, добре и зле, преступлении и наказании. В крайнее время актуальность данной проблемы существенно возросла в связи с ростом преступности, появлением криминальных сообществ, серийных убийц и насильников, разгулом терроризма, гибелью заложников.
Приверженцы отмены лишь меры наказания ссылаются на то, что жизнь человеку предоставляет не держава, а Бог, и поданному держава не имеет право ее отнимать. С данным трудно согласиться. Поистине право на жизнь представляет собой неотъемлемым, обычным правом, но в первую очередь законопослушных граждан, которых почти все. Как ни высоко обязана цениться жизнь одного, но если его жизнеработа действительно угрожает существования множества, он не имеет право оставаться равноправным среди них.[2]
Каждый имеет по естественному праву право лишь на свою, а не постороннюю жизнь. Непринужденное право подразумевает принцип равного воздаяния, за которое равно. С таких естественно-правовых позиций, понятно, что смертная казнь за убийство‒это нужное, справедливое и равноценное наказание за правонарушение против главного естественного права другого человека. Таким образом, держава имеет право на установление в законе смертной казни за умышленное убийство, так как именно в этом и выражается признание и отстаивание естественного права любого на жизнь.
Кроме того, если обратится к Библии, то в главе 21 книги «Исход» можно, к примеру, прочитать: «Кто нанесет удар человека так, что он умрет, обязан быть казнен смертью». «Если кто злонамеренно умертвит ближнего собственного коварно, то от жертвенника моего бери его на смерть». «И кто украдет человека, реализовал ли он его, или он найден в руках его, обязан быть казнен смертью». Это далеко не все случаи, когда Библия предписывает смертную казнь.
2. Смертная казнь и этические аспекты
Смертная казнь - одно из очень древних наказаний. А суть любого наказания – кара. Кара - это совокупность которые установлены законом право ограничений, точечно выражающихся при применении того или иного вида наказания.
Таким образом, кара это лишение человека его прав или интересов снижение их объема, либо пролог особого порядка их осуществления установление обязанностей, которые предусмотрены наказанием и на прочих граждан традиционно не распространяются. В смертной казни кара выделяется в наибольшей степени. У осужденного, вердиктенного к эксклюзивной мере наказания, отнимается жизнь, конечно, и все другие права и интересы. Это осуществляется лишь после приведения вердикта в исполнение, а до такого за ним сохраняются некоторые права.
В настоящее время очень актуальными стали вопросы о практике использования смертной казни. Приверженцы и противники ее выдвигают собственные доводы. Какова же моральная сторона данной проблемы?
Смертная казнь, прежде всего – это убийство, которое осуществляется государством в рамках права его на легитимное насилие. Ее можно также назвать узаконенным убийством, которое осуществляется по вердикту суда.
Ответственность державы заключается в том, дабы обеспечивать безопасность и мирную жизнь граждан. Она подкреплена также его правом, распоряжаться, жизнью собственных граждан в определённых обстоятельствах (к примеру, в случае правонарушения данных норм, по предлогу которых, известно, заблаговременно, что их правонарушение карается лишением существования) и организовывать соответствующую систему наказаний. Держава с момента появления и до действительного времени применяет смертную казнь.[2]
Заключение
Проблема смертной казни поистине остается «открытой», невзирая на достаточно убедительные и здравые утверждения о том, что смертная казнь не может быть выводом из этического рассуждения в силу самой его природы. За все время использования смертной казни в Российской федерации отношение к ней изменялось. По меньшей мере, пять раз смертная казнь на территории Российской федерации стала отменена. Учитывая нынешний степень преступности в Российской федерации можно предположить, что число приверженцев смертной казни будет увеличиваться. [2]
Проанализировав соответствующую литературу, доводы приверженцев и противников смертной казни можно осуществить вывод: не должно быть в существования казней, тем более смертных. Но очень трудно судить однозначно, необходима ли всё же смертная казнь или стоит сторониться такого вида наказания.
С одной стороны, вечный вердикт может доставить преступнику «муки совести» и данный вердикт может быть мучительней, чем сама уход в небытие.
А с другой стороны, убийство представляет собой одним из самых страшных грехов, и брать ответственность, за чью-то жизнь, вынося вердикт о смертной казни, это означает «взять грех на душу». Так же можно подумать о тех людях, которые приводят данный вердикт в исполнение, что чувствуют они? В государствах, где смертная казнь применяется и помогает сдерживать преступность отменять её напрасно, как отменять армию, денежные средства, спецслужбы и другие государственные атрибуты, которые пришли из прошедшего. [3]
