Теория структурного функционализма Парсонса и Мертона
Мертон. Функционализм: выделение элементов социального взаимодействия и определение их места и значения в некоторой связи, определенность которой делает необходимым ее системное рассмотрение. Парадигма функционального анализа в социологии Мертона в работе «Явные и латентные функции»:
1) Объект анализа – стандартизированные явления: социальные роли, процессы, институты, культурные обычаи, традиции, эмоциональные реакции и т.д.;
2) Субъективные предпосылки: мотивы, цели деятельности индивидов должны учитываться при исследовании системы;
3) Объективные последствия (функции, дисфункции).
Функции – наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы. Дисфункции – наблюдаемые последствия, которые уменьшают приспособление или адаптацию системы. Нефункциональные последствия – безразличны для системы. Одни и те же последствия могут быть функциональны для одного явления и дисфункциональны для другого.
Необходимо рассматривать совокупность единиц, для которых явление имеет предназначенные последствия: индивиды, занимающие различный статус, подгруппы, социальные и культурные системы. Одно и то же явление может иметь множество функций, одна и та же функция может выполняться различными явлениями.
Понятие структурного контекста: взаимозависимость элементов социальной структуры ограничивает возможности функциональных альтернатив. Понятие динамики и изменения: исследование не только статичной социальной структуры, но и структурных изменений. Валидность функционального анализа: разработка методик анализа, приближающихся к логике экспериментального исследования.
Мертон сосредоточил усилия на изучении дисфункциональных явлений в социальной структуре. В работе «Социальная структура и аномия» анализируются различные типы поведенческих реакций на деформации и напряжения соц. структуры: конформизм, инновация, ритуализм, ретритизм, мятеж. Аномия – результат несоответствия между культурными целями (признанными обществом) и институциональными инструментами (средствами достижения культурных целей). Социальная структура укрепляется наличием комбинации всех реакций.
Теория социального конфликта (Дарендорф, Козер)
Мировой истории известно множество примеров конфликтов и их значений для хода исторического процесса. Современный мир не является исключением. Конфликты внутри групп, стран, международные конфликты и поиск их решения привлекают внимание специалистов в области социальных наук.
Конфликтология как научное знание появилась на Западе в середине XX века, в России она стала активно развиваться с середины 1980-х гг. Специалисты отмечают, что запаздывание становления конфликтологии в России привело к множеству проблем, в частности к тому, что общество не смогло своевременно предвидеть многие конфликты, с которыми столкнулась страна на рубеже тысячелетий.
Теория социального конфликта возникла в социологии в 50-60-ые гг. XX века в работах Л. Козера, Р. Дарендорфа, Р. Миллса, К. Болдинга и др. Однако еще первые положения этой теории отмечают в работах К. Маркса, Л. Гумпловича, В. Парето, Т. Веблена, Г. Моски, М. Вебера.
Наиболее полно теория социального конфликта отразилась в работах американского социолога Л. Козера "Функции социальных конфликтов" (1956) и немецко-британского социолога Р. Дарендорфа "Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе" (1957).
Они сформулировали свою теорию на базе критики структурно-функциональной теории Т. Парсонса, который рассматривал общество как устойчивую и стабильную структуру. Козер и Дарендорф рассмотрели конфликт, как позитивный фактор, способствующий социальным переменам.
Л. Козер трактовал конфликт как "борьбу за ценности и притязания на обладание недоступными для всех статусом, властью и ресурсами, борьбу, в которой цель сторон заключается в нейтрализации своего противника, нанесении ему вреда или его уничтожении". Он утверждал, что не стоит рассматривать конфликты только с деструктивной стороны, так как в них заложен конструктивный (позитивный потенциал).
Конфликтная теория общества Р. Дарендорфа
В своей теории Р. Дарендорф сохраняет понятие классового конфликта, обращая внимание на то, что в наиболее развитых капиталистических обществах, конфликт подвержен процессу институционализации.
Р. Дарендорф разработал конфликтную модель общества, в которую включал четыре положения:
1)любое общество всегда находится в процессе изменения;
2)каждое общество всегда обладает элементами несогласия, приводящими к конфликтам;
3)каждый элемент общества может способствовать его изменению и интеграции;
4)каждое общество основывается на насилии одних членов общества другими.
Согласно теории Р. Дарендорфа, в историческом развитии характер конфликта в обществе изменился. Однако конфликт в обществе не устранился полностью, потому что в любой социальной структуре, по мнению социолога, присутствует борьба за перераспределение власти. Таким образом, противодействие и взаимодействие сопротивляющихся сторон и власти – это движущая сила развития общественных процессов.
Подобное противостояние выражается в том, что в каждой общественной структуре есть правящие и управляемые. У них различный доступ к ресурсам развития, из чего вытекает неравенство их социальных положений и противоположность интересов. Таким образом, борьба за лидерство, захват дефицитных ресурсов, престиж и власть делают неизбежным социальный конфликт. Причем базой конфликта человеческих интересов служат не столько экономические причины, сколько "жажда" перераспределения власти. По мнению Р. Дарендорфа, бесполезно пытаться устранить глубинные причины социальных антагонизмов. Главными субъектами конфликта у Р. Дарендорфа выступают крупные социальные группы.
Дарендорф выделяет различные уровни, на которых может проистекать конфликт:
1 )между несогласующимися ожиданиями, которые предъявляются к человеку;
2) между социальными ролями, которые должен исполнять человек;
3) внутригрупповые конфликты;
4) конфликты между социальными группами;
5) конфликты на уровне общества в целом;
6) межгосударственные конфликты.
Теория символического интеракционизма (Мид)
Теория символического интеракционизма была предложена Дж. Мидом. Люди реагируют не только на поступки других людей, но и на их намерения, т. е. «разгадывают» намерения других людей, анализируя их поступки, как бы «ставя себя на место другого человека», «принимая роль другого». С позиции символического интеракционизма, взаимодействие между людьми рассматривается как непрерывный диалог, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них.
Интеракционисты подчеркивают, что язык, речь — главный фактор человеческого взаимодействия. Язык имеет символическую природу, любой языковой символ (слово) является частным значением, возникшим в результате частного взаимодействия и имеющим договорную природу, т. е. люди, стремясь к достижению практических результатов в кооперации друг с другом, договаривались о принятии определенного значения за определенным словом. Сходное понимание слов, жестов, других символов облегчает взаимодействие, позволяет интерпретировать поведение друг друга. Понимая поведение друг друга, люди меняют свое поведение, приспосабливая свои поступки к действиям другого, координируя свои действия с другими людьми, обучаясь видеть себя глазами группы, обучаясь учитывать ожидания других людей. Социальные ожидания — экспектации — влияют на поведение человека, он вынужден вести себя так, как требуют нормы поведения, как ожидают другие люди и общество в целом, реализуя те права и обязанности, которые присущи его социальной роли.
Социальная роль — относительно устойчивый шаблон поведения (включая действия, мысли, чувства), выработанный в данном обществе для выполнения определенной социальной функции, для реализации определенного социального статуса. Социальный статус — это совокупность прав и обязанностей человека, обусловленных его положением в определенной социальной системе и иерархии общественных отношений. Социальный статус связан с системой социальных ожиданий (от человека ждут определенных действий, человек ждет от других определенного отношения к себе). Если поведение человека расходится с ожиданиями, если он плохо выполняет свою роль, то окружающие люди, группа применяют к нему социальные санкции принуждения: насмешки, бойкот, угрозы, неодобрение, наказание и т. п.
Можно выделить 3 типа реализации ролей: «подражание», «исполнение», «выбор». Для раннего возраста присуще «подражание»— примеривание на себя позиций, экспектаций, шаблонов поведения разных социальных ролей. «Исполнение» — есть результат взаимодействия социального «Я» человека и ролевых экспектаций. Если к человеку предъявляются противоположные социальные требования, может возникнуть конфликт ролей, и тогда человек осуществляет «выбор» какой-то роли, игнорируя другие требования и роли, другие группы людей, при этом человек отходит от лиц, которые его недооценивают и стремится сблизиться с теми, кто его ценит, с теми группами, которые становятся значимыми, важными, ценными, референтными для него.
Теория социального обмена (Хоманс)
Дж. Хоманс выделяет шесть аксиоматических положениях (постулатах) теории обмена.
1. Аксиома успеха: чем чаще соответствующие действия людей получают вознаграждения, тем вероятнее, что эти действия будут осуществляться ими с определенной частотой и дальше. Пример. Девушка имела успех на танцах. Конечно, есть и впредь захочется посещать танцевальные вечера.
2. Аксиома стимула: если в прошлом тот или иной стимул (или набор стимулов) был связан с вознаграждением действия индивида, то чем более похожи на него стимулы в настоящем, тем вероятнее, что человек совершит такое же (или похожее на него) действие. Пример. Успех сопровождал девушку на танцах в школе, и гораздо меньше – на городской дискотеке. Она всегда предпочтет бывать на школьных танцах.
3. Аксиома ценности: чем большую ценность представляет для индивида результат его действия, тем более вероятно совершение им данного действия и в последующем. Если на танцах в школе девушка встретила молодого человека, который ей понравился, она не пожалеет усилий для того, чтобы танцы состоялись (уговорит директора, напишет сценарий вечера и т.д.)
4. Аксиома депривации—пресыщения: чем чаще в недавнем прошлом индивид получал определенную награду, тем менее ценным становится для него любое последующее получение этой награды. Если у девушки установились близкие отношения с молодым человеком, она может не стремиться на танцы, т.к. есть другие варианты для встреч.
5. Аксиома агрессии — одобрения: а) если действие индивида не вызовет ожидаемого вознаграждения или приведет к наказанию, он испытает состояние гнева, и возрастет вероятность того, что более ценным для человека станет агрессивное поведение; б) если действие индивида ведет к ожидаемому вознаграждению или не приведет к ожидаемому наказанию, то он испытает чувство удовольствия, и тогда возрастет вероятность того, что он воспроизведет одобряемое поведение, поскольку оно будет для него более ценным.
6. Аксиома рациональности: при выборе между альтернативными действиями индивид изберет то, для которого ценность результата, помноженная на вероятность его получения, наибольшая.
Теория социального обмена – направление в современной социологии, рассматривающее обмен различными социальными благами (в широком смысле слова) как фундаментальную основу общественных отношений, на которой вырастают различные структурные образования (власть, статус и др.). Ее яркими представителями являются Джордж Хоманс и Питер Блау. Дж.Хоманс провозгласил лозунг: “Вернуть человека в социологию”. Согласно его взглядам, социология явилась результатом естественного развития психологии. Существенным элементом этого направления стала теория социального поведения, которое интерпретировалось как обмен. Сущность данной теории состоит в том, что люди взаимодействуют друг с другом на основе своего опыта, взвешивая возможные вознаграждения и затраты. Поведение человека обусловлено тем, вознаграждались ли его поступки в прошлом. Такой подход к объяснению социального взаимодействия еще называют бихевиористским.
