ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В отечественной исторической науке актуальным, в связи с обострением взаимоотношений между США и Российской Федерацией, становится вопрос о освоении Америки. Наиболее дискуссионным моментом является изучение вопроса о присоединении Аляски к США в 1867 году. Изучение американской истории в нашей стране имеет давнюю традицию, при этом наибольшее внимание отечественных исследователей привлекают два хронологических раздела: период холодной войны, когда СССР и США были главными конкурентами и их взаимоотношения определяли международную повестку дня, и современный период, начавшийся с окончанием холодной войны, который, однако, является предметом изучения. Актуальность исследования также обусловлена обилием различием точек зрения на процесс освоения Америки.
Цель исследования - определить особенность трактовки освоения Америки в отечественной историографии.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
1. Проанализировать отечественную историографию о «Свободных землях» Америки.
2. Выявить главные тенденции в отечественной историографии российской колонизации Аляски.
Объект исследования - освоение территории Америки.
Предмет исследования - освоение Америки в отечественной историографии.
Хронологические рамки исследования: 1930-е годы – современный этап.
Источниковой базой исследования послужили научные исследования советских (Агранат Г.А., Болховитинов Н.Н, Ефимов А.В., Ляпунова Р.Г., Макарова Р.В и др.) и современных российских (Агеев А.Д., Ананьев Д.А., Миньяр-Белоручев К.В, Резун Д.Я и др.).
1 ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ О «СВОБОДНЫХ ЗЕМЛЯХ» АМЕРИКИ
1.1 Советская историческая наука о «Свободных землях» Америки
Советская историография, начиная со второй половины 1950-х годов, критически оценивает феномен «подвижных границ». Используя в качестве глобальной модели теорию классовой борьбы К. Маркса и ленинский постулат о развитии капитализма «вширь» и «вглубь», советские ученые критиковали предложенную Тернером идею о решающем значении «свободных земель» в истории развития Соединенных Штатов, главным образом с теоретических позиций. Акцент Тернера на физических и климатических особенностях американского континента как определяющем факторе его развития, а не на классовых противоречиях, вызвал наибольшую критику. Так, по словам А.В. Ефимова, организационному оформлению американского рабочего движения мешало только наличие «свободных земель», поскольку «любой рабочий мог, пусть и ценой больших жертв и лишений, получить в собственность земельный участок» .
Переселение рабочих на Запад, с точки зрения Ефимова, исключало их из сферы капиталистического общества. «Свободные земли» в концепции Тернера заставляли колониста соприкасаться с примитивными условиями жизни, что вызывало большие контрасты в развитии промышленности: с одной стороны, передовые заводы на востоке Соединенных Штатов, а примитивные формы технического производства на «границе» – с другой. По словам Ефимова, наличие «свободных земель» Америки привело к сохранению и распространению рабства в Соединенных Штатах, в то время как «рабство, закрытое на его бывших территориях, неизбежно было бы обречено на уничтожение в течение примерно 15 лет». Еще одной критикой Тернера стало использование самого понятия «свободные земли» Запада, которые вовсе не были «свободными», а, наоборот, в какой-то степени перенаселены коренными племенами индейцев.
2 ТЕНДЕНЦИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ РОССИЙСКОЙ КОЛОНИЗАЦИИ АЛЯСКИ
2.1 Довоенная советская историография
Довоенная советская историография характеризовалась «обвинительным подходом» при рассмотрении колониальной практики царизма. Острый край критики был прямо или косвенно направлен против русской дореволюционной литературы, которая часто оправдывала расширение Российской империи. В связи с историей Русской Америки этот подход с большей силой проявился в монографии С.B. Окуня. Автор оценил российскую колонизацию Америки как результат реакционной политики царизма и зарождающейся хищнической буржуазии. Акцент в монографии был сделан на негативных аспектах русской колонизации. Однако в конце своего исследования автор кратко упомянул некоторые положительные аспекты в деятельности Российско-американского общества (Рак), которое управляло Аляской с 1799 по 1867 год .
Тот факт, что "полицейская" линия оценки колониальной практики России в Новом свете явно доминировала в монографии Окуня, был правильно подмечен С.Р. Агранатом и Н.Н. Болохвитиным, который сказал, что Окунь немного недооценил различия в позициях российского правительства и управляющей компании и преувеличил экспансивные претензии Санкт-Петербурга в Америке. Характерно, что работа Окуня была опубликована в Соединенных Штатах в разгар холодной войны.
Российская довоенная историография традиционно выделяет несколько этапов в изучении русской Аляски.
Первый этап российской историографии определяется эпохой с 1820 по 1867 год. Общие вопросы развития Русской Америки наиболее широко представлены в работах В.Н. Берха и П.A. Тихменева.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в ходе исследования были решены поставленные задачи. В результате были сформулированы следующие выводы:
Точка зрения советских американистов свидетельствует о полной теоретической и футуристической несостоятельности концепции «границы» Ф. Дж. Тёрнера. Долгое время господствовавшая в историографии концепция двух типов аграрно-капиталистической эволюции и фетишизация экономического фактора затрудняли поиск новых подходов. Современная отечественная историография, встав на путь сравнительного анализа колонизационного движения России и США, представила концепцию «границы» в разных ее аспектах, обратив внимание на секционную теорию как неотъемлемую часть теории «фронтира», на социокультурные, а не только экономические мотивы переселения и в целом на природно- климатические условия жизни людей. Тем не менее, и труды советских американистов не утратили своего значения, в них был детально разработан вопрос о развитии и распространении капитализма в его зависимости от «свободных земель Америки».
Для довоенной советской историографии была характерна оценка русской колонизации Америки, как порожденную реакционную политику царизма и нарождавшейся хищнической буржуазии. В послевоенной советской исторической науке утвердился тезис о прогрессивности освоения русскими Аляски, об особо «демократическом» составе колонистов и дружественных взаимоотношениях между ними и местным населением; русская колонизация изображалась как более гуманная, чем испанская или английская, а само слово «колонизация» с приставкой «русская» почти исчезает из научного оборота и заменяется нейтральным термином – «освоение».