Семинарское занятие №1
«Россия и мир на пути к индустриальному обществу: XIX в. – начало ХХ века»
Вопрос 2. Великая Французская революция: причины, характер, основные этапы, влияние на развитие Европы
1. Причины и ход революции.
1.1. Причины, движущие силы и программа революции.
XVIII век во Франции характеризуется абсолютизмом. С точки зрения социально-экономического развития феодального производства на одной стороне возникла небольшая группа крупной земельной аристократии, а на другой стороне громадная масса крестьян, находящаяся в личной и экономической зависимости. На базе крупных городов начинается закладывание основ промышленного производства, необходимы были рабочие. Таким образом, экономические предпосылки лежали в самих недрах феодального устройства, в базисе. Необходимо было освободить крестьян, для работы на промышленном производстве.
Философы и просветители XVIII века давно подрывали основы современных им государств, где политическая власть и громадная доля богатства принадлежали аристократии и духовенству, в то время как народные массы находились в полунищем состоянии. Они провозгласили верховное владычество разума и выступали с проповедью веры в человеческую природу. Веры в то, что человек сможет проявить свои хорошие стороны, как только ему будет дана свобода и восстановлена справедливость. Идеи равенства всех людей без различия рода и племени, обязанность всякого гражданина, будь от король или крестьянин, повиноваться закону, установленному представителями народа, свободные договоры между свободными от феодальной и крепостной зависимости людьми - все эти требования философов, связанные в одно целое, проникнув в массы французского народа, подготовили в умах падение старого строя.
К XVIII веку Франция была довольно развитой страной. Средние и мелкие землевладельцы были заинтересованы в развитии товарных отношений, перемене условий. Сама власть в лице верховного земельного собственника не была заинтересована в развитии сельского хозяйства и товарного производства, то есть в изменении положения в стране.
Требовалось становление новых экономических отношений, основанных на демократических принципах. Цеховой строй – первое препятствие развитию промышленности, но, несмотря на это, заметен рост буржуазии. Источником её богатства является промышленность и торговля. Буржуазия выделяется из горожан, аккумулировав в своих руках большое количество богатств (денег и средств производства). Постепенно она консолидируется в единую группу, которая была сильна экономически, но не имела ни каких политических прав в отличие от дворян и духовенства.
Задача 2. Норманнская теория, связывающая возникновение государства славян с влиянием пришельцев-варягов из Скандинавии, подвергается отрицанию. Тогда почему на заре зарождения государственности на Руси, согласно летописи, княжить в Новгород были призваны трое братьев-варягов — Рюрик, Синеус и Трувор?
Ответ: В рамках норманнской теории существует версия, что братьев Рюрика (или Рорика) никогда не существовало. Вполне возможно, что это скандинавские словосочетания как "сине хус" – свой род и "трувор" – верная дружина. Ведь никаких доказательств существования этих братьев не существует.
Как норманны оказались на территории будущей Руси – вполне возможно, они пришли как завоеватели. Еще Византийский император Константин Багрянородный, правивший в 10 веке, в своем трактате об "Управлении империи" описывает знаменитые путешествия варягов в Константинополь, в нем указан предводитель норманнов Сфендослав (Святослав), его воины, а так же «пактиоты» славяне. Значение этого слова обычно трактуется как «подчиненные».
Задача 3. Усобицы — это феодальные войны. Они велись повсюду: между баронами во Франции и между эмирами в Сирии, в Германии между герцогами Священной Римской империи и в Японии — между знатными родами Минамото и Тайра, в Англии — между королями и принцами крови. Везде они имели разное значение для страны и народа, но только на Руси XIII в. повели к трагическому исходу. Почему только на Руси?
Ответ: Политическая, или феодальная раздробленность стала закономерным развитием не только европейских, но и государств Азии. Всегда она была следствием внутренних междоусобиц.
В большей степени трагизм последствий раздробленности на Руси кроется в ее географическом положении. Русь граничила с кочевой Степью, а у европейских государств были четкие границы.
Семинарское занятие №3
«СССР и мир во второй половине ХХ века»
Вопрос 1. Причины и первые попытки всестороннего реформирования советской системы в 1985 г.
К началу 80-х годов советская система хозяйствования исчерпала возможности к развитию, вышла за границы своего исторического времени. Осуществив индустриализацию и урбанизацию, командная экономика не смогла далее провести глубокие преобразования, охватывающие все стороны жизни общества. Прежде всего, она оказалась неспособной в кардинально изменившихся условиях обеспечить должное развитие производительных сил, защитить права человека, поддерживать международный авторитет страны. СССР с его гигантскими запасами сырья, трудолюбивым и самоотверженным населением все больше отставал от Запада. Советской экономике оказались не по плечу возрастающие требования к разнообразию и качеству потребительских товаров.
Промышленные предприятия, не заинтересованные в научно-техническом прогрессе, отвергали до 80% новых технических решений и изобретений. Растущая неэффективность экономики отрицательно сказывалась на обороноспособности страны. В начале 80-х годов СССР начал утрачивать конкурентоспособность в единственной отрасли, в которой он успешно соперничал с Западом - в сфере военных технологий.
Экономическая база страны перестала соответствовать положению великой мировой державы и нуждалась в срочном обновлении. Одновременно громадный рост образованности и информированности народа за послевоенный период, появление поколения, не знающего голода и репрессий, сформировали более высокий уровень материальных и духовных потребностей людей, поставили под сомнение сами принципы, положенные в основу советской тоталитарной системы. Потерпела крах сама идея плановой экономики. Все чаще государственные планы не выполнялись и непрерывно перекраивались, пропорции в отраслях народного хозяйства нарушались.
Стихийное перерождение системы изменило весь жизненный уклад советского общества: перераспределились права руководителей и предприятий, усилилась ведомственность, социальное неравенство. Изменился характер производственных отношений внутри предприятий, начала падать трудовая дисциплина, массовыми стали апатия и безразличие, воровство, неуважение к честному труду, зависть к тем, кто больше зарабатывает. В то же время в стране сохранялось внеэкономическое принуждение к труду. Советский человек, отчужденный от распределения произведённого продукта, превратился в исполнителя, работающего не по совести, а по принуждению. Выработанная в послереволюционные годы идейная мотивация труда слабела вместе с верой в близкое торжество коммунистических идеалов.
Однако, в конечном счёте, совсем другие силы определили направление и характер реформирования советской системы. Их предопределили экономические интересы номенклатуры, советского правящего класса.
Таким образом, к началу 80-х годов советская тоталитарная система фактически лишается поддержки значительной части общества. В условиях монопольного господства в обществе одной партии, КПСС, наличия мощного репрессивного аппарата, перемены могли начаться только «сверху». Высшие руководители страны отчетливо сознавали, что экономика нуждается в реформировании, но никто из консервативного большинства Политбюро ЦК КПСС не хотел брать на себя ответственность за осуществление этих перемен.
Задача 2. США, Англия и Франция горячо доказывали, что блок НАТО, со дня его основания, — это фактор мира в Европе. Чтобы выбить из рук этот довод, еще в середине 50-х гг. Председатель Совета Министров Н. А. Булганин официально заявил о готовности СССР вступить в этот блок. Однако западные страны оставили это предложение без ответа. Почему?
Ответ: С самого начала существования НАТО западные руководители отрицали его роль как военного противника СССР и заявляли о сугубо «миролюбивых» целях Североатлантического блока. Поэтому Советский Союз предпринял некоторые дипломатические шаги для проверки этого утверждения. Так, 31 марта 1954 г. правительство СССР направило США, Англии и Франции ноту, в которой предложило рассмотреть вопрос об участии Советского Союза в НАТО.
Ответ Москве был предельно четким: «…Нет необходимости подчеркивать абсолютно нереалистичный характер такого предложения. Оно противоречит самим принципам, на которых строится система обороны и безопасности западных государств…». Из этого ответа ясно, что вхождение СССР в НАТО ставило под сомнение целесообразность существования данной организации. Это было ярчайшим подтверждением того, что НАТО являлась главным военным инструментом Запада в организации противодействия СССР.
Задача 13. В соревновании с капиталистическим миром СССР ценой многолетних усилий добился в 60—70-е гг. паритета в военной области. А почему государство не смогло добиться паритета за это же время на другом направлении — в области; экономики? Ведь то оружие, которое страна имела, могло быть произведено лишь при высокоразвитой экономике, огромных достижениях в науке и технике и т.п. Обоснуйте свой ответ.
Ответ:
Вот в этом-то и логика, что высокие технологии применялись лишь в военной области (обычно). СССР имел задачи глобального масштаба – плавно перевести весь мир на рельсы социализма, одновременно противостоя штатам. Всё это требовало затрат совершенно невероятного объёма, поэтому на развитие мирных отраслей выделялось лишь то, что осталось. Но опять же, всё это весьма относительно, так как в советское время советская экономика была гораздо мощнее современной российской, хотя сейчас мы не тратим таких огромных денег на армию как раньше.
