Введение
История как наука о прошлом и как весьма специфическое явление являются базовыми и основополагающими знаниями во всех областях. Понятие истории весьма широко и состоит не только в знании того, что уже произошло, и в развитии всех сфер человеческой жизни.
В ней воплощен мировой опыт человечества по таким важным для организации его жизни вопросам как: происхождение и сущность государства, форма правления, государственное устройство и способы реализации власти в обществе, строение самого общества, возникновение демократии и принципа разделения властей и формирование гражданского общества и другие.
Мыслители и законодатели на протяжении многих веков разрабатывали проблемы правопонимания и правоприменения, которые остаются актуальными и в настоящее время.
Разумеется, нет настоящего без прошлого, оно тесно связано с настоящим в абсолютно любом государстве и наше государство не исключение.
Итак, понятно, что именно знание минувшего помогает понять и осознать современность и способно подсказать пути разрешения стоящих перед обществом задач в настоящее время, так и в ближайшем будущем. Процесс преемственности, неизменно сохраняется при наследовании традиций и идейного богатства, которое накоплено за многие века, непосредственно и составляет одну из величайших тайн в истории человечества.
В силу чего, важным условием дальнейшего государственно-правового развития и совершенствования, является изучение и анализ политико-правовой мысли, который получил свое воплощение в преобразовательных проектах прошлого, затрагивающих разнообразные сферы государственной деятельности.
Любой мыслитель обладает редким даром политического предвидения, который позволяет ему предусмотреть дальнейшее политическое развитие на десятилетия, столетия, а иногда и много веков вперед. Как показывает нам история, зачастую, такие люди появляются именно в переломную эпоху, которую принято характеризовать как «век реформ».
Это время является трудным и часто даже трагическим для своих современников, как и судьба самого провидца, которая редко бывает счастливой. В такой период отечественной истории и появился один из весьма интересных и, наверное, один из самых спорных мыслителей и в свою очередь «блестящий реформатор» середины XVI в. - Иван Семенович Пересветов.
Политико-правовое учение И. Пересветова
Итак, всем кто хоть немного интересовался историей и правовой мыслью известно, что официальная политическая доктрина Ивана Грозного во многом дополняется политическими взглядами Ивана Семеновича Пересветова, который является не только выдающимся ученым XVI в., но и автором «Валаамской беседы», «Сказания о царе Константине» (1549) и других произведений, которые составлены в форме челобитных .
Согласно концепции И.С. Пересветова общество не должно повторять печального византийского опыта. Он весьма сильно критикует политику императора Византии по отношению к вельможам, которые имели право свободного перехода к иным сюзеренам, «а крестное целование не ставили ни во что». В государстве Константина отношения «вассалитета-сюзеренитета» И.С. Пересветов показывает, как одну из причин падения второго Рима.
Именно поэтому И.С. Пересветов в своих взглядах и суждениях предостерегает царя от принятия такого права его вассалов по своему усмотрению присягать царю или переходить к другому сюзерену.
И.С. Пересветов как идеолог политики самодержавия заострял внимание и устанавливал четкий акцент на бесполезность для государства такого социального слоя или общественного класса как бояре: «Сами вельможи русского царя богатеют и в лени прибывают, а царство его в скудность приводят».
По его мнению, боярская военная или государственная служба неэффективна, так как они неподготовлены как воины, а как наместники в большинстве случаев лгут государю. Самое опасное, считает И.С. Пересветов, что вельможи «с врагом смертную игру ведут». Мыслитель постоянно призывал царя ограничить права бояр, и указывал, что большое количество вольностей приведет к свержению самодержавия и подрыву самого великого государства.
Пересветов И.С. выступал, в некоторой степени, как идеолог дворянства, и постоянно обращал внимание царя на реформы «султана Магомета», который «хотя и неправославный царь», однако проводил правильную социальную политику государства, и опирался на служилое сословие, которое получало жалование из казны .
Также мыслитель постоянно развивает мысль о необходимости в проведении военной реформы, которая должна образовать и сформировать мощное дворянское войско, служащие которого будут находиться на денежном довольствии из казны, так как феодальная служба за поместья отрицательно сказывается на боеспособности воинов, которые занимаются не военной подготовкой, а сельским хозяйством.
Заключение
Согласно концепции И.С. Пересветова общество не должно повторять печального византийского опыта. Он весьма сильно критикует политику императора Византии по отношению к вельможам, которые имели право свободного перехода к иным сюзеренам, «а крестное целование не ставили ни во что». В государстве Константина отношения «вассалитета-сюзеренитета» И.С. Пересветов показывает, как одну из причин падения второго Рима.
Именно поэтому И.С. Пересветов в своих взглядах и суждениях предостерегает царя от принятия такого права его вассалов по своему усмотрению присягать царю или переходить к другому сюзерену.
И.С. Пересветов как идеолог политики самодержавия заострял внимание и устанавливал четкий акцент на бесполезность для государства такого социального слоя или общественного класса как бояре: «Сами вельможи русского царя богатеют и в лени прибывают, а царство его в скудность приводят».
По его мнению, боярская военная или государственная служба неэффективна, так как они неподготовлены как воины, а как наместники в большинстве случаев лгут государю. Самое опасное, считает И.С. Пересветов, что вельможи «с врагом смертную игру ведут». Мыслитель постоянно призывал царя ограничить права бояр, и указывал, что большое количество вольностей приведет к свержению самодержавия и подрыву самого великого государства.
Пересветов И.С. выступал, в некоторой степени, как идеолог дворянства, и постоянно обращал внимание царя на реформы «султана Магомета», который «хотя и неправославный царь», однако проводил правильную социальную политику государства, и опирался на служилое сословие, которое получало жалование из казны.
Итак, по концепции Пересветова И.С. государство (как образование, созданное для защиты своего населения, территории и интересов) должно быть единым, с сильной царской властью (т.е. должна быть абсолютная или парламентская монархия).
То есть, согласно мнения И.С. Пересветова непосредственное управление государством обязаны осуществлять чиновники из числа дворян, а не бояре. Государственная служба должна быть хорошо оплачиваемой, чтобы максимально исключить взяточничество со стороны государственного служащего.
Мыслитель считает, что чиновники должны быть небольшим по численности сословием, однако, они должны отвечать за управление всем государством, и за это получать свое довольно высокое жалование из казны государства.