ВВЕДЕНИЕ
Приступая к изучению системы трудового права России, сталкиваешься с довольно парадоксальной ситуацией, когда в трудоправовой литературе, казалось бы, сложилось общее понимание содержания этой правовой категории. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что собственно само определение, как и его значение в современной системе права, так и не выработано. Лишь на первый взгляд кажется не взаимосвязан с настоящей темой исследования складывающийся подход в литературе по общей теории государства и права, согласно которому трудовое право в российской правовой системе без какой-либо доли сомнения признается частноправовой отраслью права. Представляется, что обозначенные выше проблемы тесно переплетены и имеют значение концептуального порядка для понимания трудового права. Система трудового права заключает в себе теоретическую и практическую значимость исторического опыта для критического восприятия общих и частных вопросов науки, отрасли и трудового законодательства России, осознания перспектив развития в будущем.
Многообразие связей и элементов содержания «трудоправовой картины» мира показывает И.Я. Киселев в сравнительно-правовом исследовании национальных систем трудового права зарубежных стран. В литературе стран Запада, – отмечает ученый, – выделяют четыре вида дифференциации трудового права: 1) между национальными системами трудового права; 2) между типовыми разновидностями (семьями) трудового права; 3) различия трудового права унитарных и федеративных государств; 4) внутринациональная дифференциация трудового права. Не оставлена без внимания структура, а также специфика места трудового права в системе права, его соотношение с другими отраслями права.
СИСТЕМА ТРУДОВОГО ПРАВА
Современные авторы сходятся во мнении, когда рассматривают систему трудового права как систему отрасли трудового права (традиционно дается разделение на общие и специальные части). Отраслевая система характеризуется как «ее внутренняя структура», которая представляет собой «сочетание правовых норм в единое целое» или «наилучшее расположение правовых норм для ясного, адекватного, правильного понимания». Более того, по мнению некоторых ученых, помимо системы трудового права рассматривается также система науки трудового права, а другие авторы называют систему промышленности трудового права и систему трудового законодательства. По словам М.О. Буянова, концепция системы науки о трудовом праве шире, чем концепция системы промышленности, поскольку она включает (наряду с указанными группами норм и учреждений) изучение для научно-методологических целей субъекта трудовое право, его методы, организационные и управленческие отношения, история развития трудового законодательства, зарубежный опыт, а также международные стандарты в области регулирования труда. В свою очередь В.Л. Гейхман видит различие между системой трудового права и отраслевой системой трудового права в том, что система трудового права является внешней формой трудового права (свод нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права). Наиболее полное выражение системы трудового законодательства, по мнению автора, содержится в Трудовом кодексе Российской Федерации, который построен с учетом системы трудового права. Представляется, что Трудовой кодекс Российской Федерации (2001 г.) (далее именуемый Трудовой кодекс Российской Федерации) является наиболее важным кодифицированным актом о труде, который, тем не менее, не отражает полноты и сложности системы трудового законодательства. Интересно привести подход А. Ф. Нуртдиновой, которая, как самостоятельный раздел учебного материала, не включает и не изучает систему трудового права, хотя в теме «Источники трудового права» особое внимание уделяется системе.
Из источников трудового права, единство которых, по мнению автора, обусловлено наличием единого предмета и метода отрасли, принципов регулирования труда и других прямо связанных с ними отношений. Эта точка зрения довольно противоречива, поскольку содержание ст. 1, 5, 11 Трудового кодекса Российской Федерации и другие. Показана взаимосвязь и активное использование норм и положений законодательства других отраслей права. Практически любая отрасль не ограничивается регулированием определенного раздела общественных отношений, - отметил М.В. Молодцов в своей известной работе посвящен изучению системы трудового права и системы трудового законодательства, хотя эта функция для нее принципиальна.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Можно лишь отчасти согласиться с тем, что идеи постклассической теории или философии права стали заметным явлением в современной отечественной юриспруденции, в которой, как считает И.Л. Честнов, практически растворилась референтная группа ученых, выступающих авторитетами для научного сообщества. В изучении истории трудового права многочисленные достижения и заслуги, которые приписываются или напрямую связаны с Л.С. Талем или другими отечественными учеными, по существу не влияют на укоренившееся и глубоко ошибочное представление, согласно которому «трудовое право выделилось (отпочковалось) из гражданского права». Следует согласиться с мнением Д.И. Степанова, согласно которому Л.С. Таля как ученого для цивилистической науки ещё ждет «по настоящему величественное признание».
Переосмысления ожидает все многообразие учебного и научного правового материала, который сформировался в прошлом, оно имеет важное не только теоретическое, но практическое значение для стремительно развивающегося настоящего. Отождествление системы трудового с каким-то одним или несколькими относительно самостоятельными «подсистемами» (будь то системой отрасли, науки, учебной дисциплины трудового права или трудового законодательства) значительно обедняет такое понимание и выступает как соотношение общего с частным. Следует отметить, что система трудового права является не только важной объединяющей всех вышеперечисленных «подсистемных» элементов отраслевого (в истории России – межотраслевого) уровня, но и составной частью целого – российской системы права. Поэтому понятен повышенный интерес ученых-трудовиков прошлого и современности к теоретическим разработкам системы трудового права в контексте системы права.
