Гражданское и гражданско-процессуальное право

Новый участник ТОО «Жастар» (г. Талгар) Баянаулов обратился к директору этого товарищества Уалиеву, проживающему в г. Алматы, с требованием освободить занимаемую должность. Свои требования он мотивировал тем, что, согласно Закону о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью, члены исполнительного органа избираются общим собранием на установленный срок, но не более пяти лет. Уалиев же занимает эту должность уже седьмой год подряд.

Более того, Баянаулов поставил под сомнение законность всех договоров, заключенных Уалиевым от имени товарищества после истечения пятилетнего срока пребывания его в должности директора. 

С этими доводами Уалиев не согласился, ссылаясь на положения трудового законодательства Республики Казахстан. 

Как соотносятся нормы гражданского (в данном случае - корпоративного) и трудового законодательства?

В одном из центральных изданий была опубликована серия полемических статей, которая вызвала большой общественный резонанс. Одной из причин явилось то обстоятельство, что фамилия и инициалы автора статей совпадали с именем известного казахстанского ученого Кожанова С.В.

Проведенное по поручению Кожанова С.В. юристом изучение ситуации показало, что в действительности статьи написаны совершенно другим человеком по фамилии Смаилбекова, являющейся штатным корреспондентом этого печатного издания. Свой материал в печати под псевдонимом, совпадающим с именем известного лица, она пояснила желанием привлечь к статьям общественный интерес.

Супруги Жахановы, решив расторгнуть брак, составили письменное соглашение о том, что Жаханов (зарегистрирован в г. Талгар) не будет претендовать на раздел трехкомнатной квартиры (Медеуский р-н г. Алматы), покинет Алматинскую область и будет постоянно проживать со своей матерью в Астане. Жаханова со своей стороны обязалась не вступать в новый брак до окончания института их дочерью-студенткой первого курса. За удостоверением достигнутого соглашения Жахановы обратились к нотариусу (Алмалинский р-н, г. Алматы). Последний отказался удостоверить соглашение, которое, по его мнению, противоречит законодательству, а также что он не вправе удостоверять сделки с недвижимостью, находящейся в другом районе.

Каково содержание правоспособности и дееспособности граждан?

Десятилетний Данияр продал своему соседу, восьмикласснику Жумаеву подаренный ему на день рождения сотовый телефон. Узнав об этом, родители Данияра потребовали от Жумаева возврата телефона. Однако Жумаев отказался возвратить его на том основании, что, во-первых, телефон Данияру был подарен, и, следовательно, это его дело, как им распоряжаться, во-вторых, он был куплен Жумаевым на заработанные на каникулах деньги.   

Чем дееспособность граждан отличается от их правоспособности?

Каковы отличия в объеме дееспособности несовершеннолетних до 14 лет и от 14 до 18 лет?

Заместитель прокурора Турксибского района г. Алматы обратился в суд Турксибского района с заявлением о признании Асканова ограниченно дееспособным. В заявлении отмечалось, что одинокий и нигде не зарегистрированный Асканов злоупотребляет спиртными напитками в арендованном им жилье (Турксибский р-н г. Алматы), нарушает покой соседей, которые и обратились в прокуратуру с просьбой принять в отношении Асканова соответствующие меры. К заявлению прокурора была приложена справка медицинского учреждения города Eсик по месту его прежней прописки, в которой отмечалось, что Асканов является хроническим алкоголиком и нуждается в ограничении дееспособности. 

Какие существуют виды дееспособности?

Каковы основания для ограничения гражданина в дееспособности?

Каковы последствия признания гражданина ограниченно дееспособным?

12 мая 2020 г. самолет иностранной авиакомпании, на борту которого находился гражданин Казахстана Юсупов, неожиданно исчез с радаров. Через несколько дней обломки самолета были обнаружены в Тихом океане. 

Узнав об этом из теленовостей и сообщений консульской службы РК, 03 июля 2020 г. Юсупова подала заявление в суд об объявлении Юсупова умершим, признании брака расторгнутым и признании права собственности на наследственное имущество. 02 августа 2020 г. заявление истицы было удовлетворено в полном объеме. 

Спустя четыре месяца после решения суда Юсупов неожиданно объявился. Как оказалось, ему удалось выжить в авиакатастрофе, и все это время он находился на одном из тихоокеанских островов, пока не был обнаружен местными рыбаками. Администрация островов при поддержке казахстанского консульства помогла Юсупову вернуться домой. 

В специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы поступило заявление Нугманова в порядке особого искового производства к производственной фирме «Арай», зарегистрированной в форме товарищества с ограниченной ответственностью о взыскании суммы задолженности.

Представитель ответчика в своем отзыве возражал против иска, мотивируя это тем, что ТОО «Арай» не может быть признано субъектом права, ссылаясь при этом на статью 33 Гражданского кодекса РК. Суду он пояснил, что ТОО «Арай» уже в течение двух лет не функционирует, не имеет никакого имущества, его учредительные документы и печать утеряны, соответствующая отчетность в налоговый комитет не представляется, по юридическому адресу оно не находится.  

Он также ссылался на высказываемое в казахстанской юридической литературе суждение о том, что ни одно коллективное образование, не обладающее вместе взятыми признаками, не может быть признано юридическим лицом, то есть не может быть субъектом гражданских правоотношений. 

20 января 2016 года между товариществом с ограниченной ответственностью «Азат» и закрытым акционерным обществом «Нурсат» был заключен договор, по которому товарищество брало на себя обязательство поставить в адрес акционерного общества продукцию, определенную договором. 

В связи с неисполнением товариществом договорных обязательств акционерное общество предъявило иск в суд № 2 Алмалинского района г. Алматы о возврате покупной цены, взыскании упущенной выгоды, а также понуждении к исполнению договора в натуре и (или) расторжения договора. 

Суд, а затем и вышестоящая судебная инстанция постановили, что закрытое акционерное общество «Нурсат» не имело права заключать какие-либо сделки, а также подавать иски в суд в связи с тем, что не внесло соответствующие изменения в свои учредительные документы и не прошло государственную перерегистрацию, сославшись на статью 90 Закона Республики Казахстан от 13 мая 2003 г. «Об акционерных обществах».

В регистрирующий орган (ГУ «Департамент юстиции г. Алматы») были поданы документы на регистрацию товарищества с ограниченной ответственностью «Кабинет Министров РК» (10 учредителей, один из них директор).

Со ссылкой на статью 38 ГК РК в регистрации было отказано.

В исковом заявлении в СМЭС г. Алматы за подписью избранного директором Ж.М. Масимова указывалось, что государственного органа с таким наименованием в Казахстане нет, и поэтому отказ в регистрации незаконен.

Однако в своем возражении на иск Департамент юстиции отметил, что в фирменном наименовании ТОО «Кабинет Министров РК» есть указание на хорошо всем известный государственный орган, существующий во многих странах и действовавший продолжительное время в Казахстане. 

Товарищество с ограниченной ответственностью «Ардак» обратилось в суд Медеуского района г. Алматы, оспаривая договор, заключенный его филиалом с акционерным обществом «Астанамонолитстрой» на строительство офисного здания, и требуя вернуть предоплату в размере 90 000 000 тенге. 

В обоснование иска товарищество сослалось на то, что само ТОО функционирует на основании Устава, а филиал действует на основании положения о нем, утвержденным общим собранием участников ТОО. При этом положение и Устав запрещает филиалу заключать сделки на сумму более 10 000 000 тенге. Согласно же приблизительной смете, общая стоимость строительства составляет около 200 000 000 тенге. Ответчик должен был ознакомиться с уставом ТОО «Ардак» и положением о его филиале.

В суде сотрудник ответчика, не имеющий высшего юридического образования, против иска возражал, в прениях ссылаясь на то, что в доверенности, выданной на имя директора филиала ТОО «Ардак» г-на Сызбаева, никаких ограничений полномочий не предусмотрено. Кроме того, контрагент не обязан знакомиться с положением о филиале и Уставом, поскольку это внутренние документы товарищества, не имеющие отношения к деятельности третьих лиц. 

В адрес производственного кооператива «Еңбек» поступило письмо комитета государственных доходов с требованием ко всем членам кооператива пройти немедленную регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей. При этом комитет мотивировал свои требования ссылками на статью 96 ГК РК и статью 1 Закона РК «О производственном кооперативе», согласно которым члены производственного кооператива осуществляют совместную предпринимательскую деятельность, а также на Предпринимательский кодекс РК.

Председатель кооператива поручил юрисконсульту подготовить в адрес комитета ответ.

Какие доводы должны найти свое отражение в ответе?

Являются ли члены производственного кооператива предпринимателями?

Насколько корректно, на ваш взгляд, сформулировано легальное определение производственного кооператива в указанных законодательных актах?

Ответ: Правовое положение производственного кооператива определяется ГК РК и Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу закона, от 5 октября 1995 г. «О производственном кооперативе».

Правительством Республики Казахстан было принято постановление о вопросах республиканского государственного предприятия «Казагропроминдустрия».

Приказом уполномоченного государственного органа (профильного министерства) был назначен руководитель предприятия, решением соответствующего территориального комитета по государственному имуществу этому предприятия выделено из государственного фонда нежилое помещение под офис. После вступления постановления правительства в силу руководитель госпредприятия открыл в банке второго уровня расчетный счет, а также подписал несколько важных договоров.

Однако прокурор города подал заявление в районный суд по месту регистрации РГП о признании заключенных договоров недействительными, усмотрев в действиях руководителя предприятия нарушения действующего законодательства. 

Какова процедура создания республиканского государственно, предприятия?

Учредительным договором ТОО «LaserJet» (г. Алматы) было определено, что вкладом г-на Казиева в уставный капитал является 100 000 тенге; г-на Умирова – офисная техника (компьютер «Olivetti», принтер «Hewlett Packard», а также копировально-множительный аппарат «Xerox»); г-на Цыплакова, проживающего в г. Талдыкорган, – право пользования принадлежащим ему автомобилем «Mazda – 626» сроком на 5 лет. 

Требуется ли проведение независимой экспертной оценки величины уставного капитала этого товарищества?

Сохранится ли за г-ном Цыплаковым статус участника ТОО по истечении 5 лет?

Ответ: Товариществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами товарищество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники товарищества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. 

В Министерство юстиции и Министерство финансов обратилась группа практикующих юристов. В письме они отметили, что действующее законодательство (ст. 26 Закона о ТОО) предусматривает, помимо прочих, следующий способ увеличения уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью: «за счет собственного капитала товарищества, в том числе за счет его резервного капитала».

По мнению заявителей, при таком способе реального увеличения уставного капитала ТОО не происходит, речь идет лишь о фикции, противоречащей принципам гражданского права и Конституции. Они предложили министерствам рассмотреть вопрос об исключении из законодательства указанного способа увеличения уставного капитала.

Оцените предложение заявителей.

Какова сущность уставного капитала ТОО и какие функции он призван выполнять?

Ответ: В соответствии с Законом о ТОО, минимальный размер уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью составляет 100 МРП, а для субъектов малого предпринимательства - 100 тенге.

Один из участников полного товарищества «Кузьма Минин и Ко» г-н Минин подал 1 февраля 2020 г. заявление о своем выходе из товарищества с требованием произвести в его пользу соответствующие выплаты в срок до 1 мая 2020 г.

Товарищество, со ссылкой на положения учредительных документов, предусматривающих, что участник не имеет права на выход из товарищества, отказалось от этого. Однако позднее директор товарищества предложил г-ну Минину вернуть ему его взнос в уставный капитал товарищества, но не ранее 1 декабря 2020 г. 

При этом до возврата взноса выяснилось, что один из кредиторов полного товарищества Пожарский возразил против выхода Минина из состава участников, поскольку это повлечет уменьшение стоимости активов товарищества.

Г-н Минин обратился за консультацией к юристу. 

Каков порядок выхода участника из полного товарищества?

При изучении учредительных документов товарищества с дополнительной ответственностью «Есик» специалист регистрирующего органа обратил внимание на следующее обстоятельство. 

Как следовало из представленных документов, участники товарищества определили свою дополнительную ответственность в размере, кратном 1,5 их вкладов в уставный капитал ТДО. Считая, что это противоречит действующему законодательству, товариществу «Есик» было отказано в государственной регистрации. 

Через 9 дней все учредители, кроме Васильева, обратились с отдельными заявлениями в СМЭС г. Алматы. Васильев, избранный директором, в тот же день написал жалобу в Департамент юстиции г. Алматы. 

Каковы основания и порядок отказа в государственной регистрации юридического лица?

Какими нормами законодательства определяется размер дополнительной ответственности участников ТДО по долгам последнего?

На повестке дня общего собрания акционерного общества «Жұлдыз» (г. Актау) стоял вопрос «Об избрании совета директоров» в количестве трех членов. В качестве претендентов (в том числе в порядке самовыдвижения) было заявлено восемь кандидатур.  

Крупный участник акционерного общества – г-н Жакупов, владеющий голосующими акциями в размере 68% уставного капитала, решил распределить их между тремя кандидатами – Смаиловым (15%), Лебедевым (20%) и Акбаровым (33%). 

Остальные акционеры (в общей сложности – 120 человек) путем предварительной устной договоренности отдали свои голоса за старейшего работника акционерного общества Турашева. 

Подводя итоги голосования, корпоративный секретарь общества объявил их недействительными по следующим основаниям: 

а) акционер не вправе распределять свои голоса между несколькими кандидатами, а обязан использовать их в совокупности за одного кандидата; 

б) акционеры не вправе заключать между собой какие-либо договоренности без предварительного согласия действующего состава членов совета директоров или исполнительного органа акционерного общества; 

Производственным кооперативом «Жан» за отчетный год был получен чистый доход в размере 50 200 000 тенге. Общее собрание членов кооператива приняло решение о следующем его распределении:

- 60% – на развитие производства, в том числе на приобретение новой техники;

- 40% – на распределение среди членов кооператива.

В Уставе ПК «Жан» содержится арбитражная оговорка о передаче всех корпоративных споров в Арбитражный центр ТПП «Атамекен».

Сколько получит каждый член кооператива, если, согласно его уставу, размер распределяемого между членами кооператива чистого дохода зависит от их личного трудового участия, и члены кооператива получили в качестве заработной платы всего за отчетный период:

- Г-н Мазаев - 1 100 000 тенге;

- Г-н Усов - 1 650 000 тенге;

- Г-н Тажиев - 1 925 000 тенге;

- Г-н Кожахметов - 825 000 тенге.

Может ли устав кооператива предусматривать иной порядок распределения между членами кооператива чистого дохода?

На что влияет размер взноса члена производственного кооператива?

Государственное учреждение «Школа-гимназия № 7» на доходы, полученные от собственной коммерческой деятельности (оказание дополнительных образовательных услуг), приобрело две легковые автомашины для служебного пользования. Позже одну из них оно решило продать, поместив об этом соответствующее объявление в СМИ. 

Узнав об этом, уполномоченный государственный орган вручил руководителю учреждения предписание, в котором указывалось, что учреждение должно временно воздержаться от реализации автомашины, поскольку в скором времени она будет безвозмездно передана другому государственному учреждению. 

Независимый юрист, привлеченный руководителем школы-гимназии на основании договора возмездного оказания услуг, прокомментировал вопрос относительно правомерности предписания уполномоченного государственного органа, сказав, что поскольку автомашины были приобретены не на бюджетные средства, а за счет доходов, полученных от коммерческой деятельности самого учреждения, то оно вправе распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению.

После этого учреждением эта машина была продана в ТОО «Василек». 

Аким города обратился в суд, полагая незаконным заключение договора залога между акиматом и банком «КМБ-Банк». Из обстоятельств дела следовало, что акимат в лице акима города выступил вещным поручителем по кредитному договору, заключенному между банком и индивидуальным предпринимателем Саиным. В качестве залога было предоставлено здание учебного комбината оценочной стоимость 50 млн. тенге, находящееся в коммунальной собственности города. В силу того, что полученный кредит в размере 30 млн. тг. индивидуальным предпринимателем не был возвращен, банк выставил на торги заложенное имущество в счет погашения общей задолженности в размере 45 млн. тенге. 

В своем решении суд указал, что акимат не вправе вступать в договорные отношения с субъектами частного предпринимательства, поскольку в его обязанности входит осуществление властных полномочий, то есть его деятельность носит публично-правовой характер. 

Вправе ли административно-территориальная единица вступать в договорные отношения с субъектами частного предпринимательства?

Является ли административно-территориальная единица юридическим лицом?

Дайте правовую оценку вынесенному судебному решению.

Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане, юридические лица, государство, а также административно-территориальные единицы. Из изложенного следует, что участниками отношений, регулируемых гражданским правом, наряду с физическими и юридическими лицами являются государство и административно-территориальные единицы.

Сомов приобрел у своего знакомого Исаева бывший в употреблении газовый пистолет. Стороны оформили сделку выдачей расписки в получении Исаевым 40 тысяч тенге. 

Однажды в позднее время суток при проверке документов полицейский патруль обнаружил у Сомова этот пистолет, однако Сомов предъявил указанную расписку. В процессе административного производства Исаев подтвердил, что он действительно продал Сомову именно этот пистолет. 

Какие существуют виды объектов гражданских прав в зависимости от их оборотоспособности?

Какие действия должны были совершить стороны в данной ситуации, чтобы их сделка была действительной?

Ответ: Первоначально следует сделать важное замечание. 

По одному из городских телевизионных каналов в рубрике «Фрагменты» был показан сюжет из жизни г. Алматы, где в объектив камеры попали, помимо прочих, прогуливающиеся возле фонтанов мужчина и женщина, лица которых были отчетливо видны. 

Через некоторое время в редакцию телеканала поступило исковое заявление о возмещении морального вреда в размере 1 млн. тенге Истцом являлся тот самый мужчина, которого и запечатлела камера. Причиной иска явился отказ невесты от продолжения с ним каких-либо отношений, поскольку накануне свадьбы он, по ее мнению, допускал знакомства с другими женщинами.  

В прошлом месяце по городу резко (в целом на 20%) возросли цены на бензин. В ходе проведенной антимонопольным органом проверки было установлено, что это обстоятельство было вызвано соглашением владельцев наиболее крупных городских бензозаправок об одновременном повышении цен. Однако каких-либо письменных подтверждений тому обнаружено не было. 

Тем не менее, имея в качестве доказательств сговора копии договоров с оптовым поставщиком топлива ТОО «Источник», показаниями его представителей Маслова и Темирова, сотрудников автозаправок, антимонопольный орган предъявил в суд соответствующее исковое заявление.  

Одно из крупнейших нефтегазодобывающих предприятий Казахстана заключило с Китайской нефтеперерабатывающей компанией долгосрочный договор «о встречных поставках газа», по которому казахстанская сторона брала на себя обязательства по поставкам «сырого» газа, а российская – «сухого» газа, но в меньшем объеме. Стороны исполняли свои обязательства в течение нескольких лет. 

Данная сделка «попала в поле зрения» службы экономических расследований МФ РК («финансовой полиции»). Полицейские предположили, что в данной ситуации на самом деле имеет место договор на поставку давальческого сырья на переработку, и в таком случае казахстанский поставщик весь период действия договора уплачивал таможенные платежи в значительно меньшем размере, чем того требовало законодательство. Для дачи заключения был привлечен независимый эксперт, известный специалист в области гражданского права.  

Какие основания предусмотрены законодательством для признания сделки (договора) недействительным?

В чем заключаются отличия мнимой сделки от притворной?

Ответ: Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РК признание судом сделки недействительной является одним из способов защиты гражданских прав.

Алиева (г. Усть-Каменогорск) обратилась к своей подруге-предпринимательнице Раевой (г. Алматы) за материальной помощью. Как оказалось, ее муж попал в автокатастрофу, и ему срочно требуется дорогостоящая операция. Алиева искренне рассказала подруге, что нет ни времени, ни возможностей оформить в банке кредит. Раева согласилась отправить деньги на банковскую карточку, но при условии их возврата в двухмесячный срок с 50-процентным вознаграждением. В результате электронной переписки с указанием сумм, сроков и вознаграждения, женщины пришли к соглашению, и деньги были пересланы.

Когда срок возврата наступил, Алиева подала в суд исковое заявление о признании заключенного с Раевой договора недействительным. Раева со своей стороны отмечала, что Алиеву никто не заставлял заключать данный договор, более того, в силу принципа свободы договора стороны сами определяют его условия. 

Что, по вашему мнению, легло в основу поданного искового заявления?

Согласно уставу акционерного общества «Или», его президент был вправе самостоятельно заключать сделки на сумму, не превышающую пятьдесят миллионов тенге. Тем не менее, президент общества Каирбеков подписал с фондом поддержки предпринимательства договор о предоставлении акционерному обществу временной безвозмездной денежной помощи под залог всего имущества общества. Договор был надлежащим обществом оформлен. 

Узнав об этом, акционеры приняли решение об освобождении Каирбекова от занимаемой должности. Исполняющий обязанности президента акционерного общества Анохин на основании решения общего собрания акционеров предъявил в суд иск к Каирбекову и фонду поддержки предпринимательства о признании заключенного договора недействительным на том основании, что сделки на сумму свыше пятидесяти миллионов тенге, а также залога имущества общества требуют согласия совета директоров. 

В чем заключаются отличия оспоримых сделок от ничтожных?

Есть ли, по вашему мнению, основания для признания заключенного договора недействительным?

Ответ: Сделки, заключенные с нарушением закона, являются недействительными, при этом недействительность может быть разной. 

Начальник отдела доставки строительной компании «Құрылыс» (г. Алматы) был направлен на завод «Металшы» (г. Павлодар) для отбора нужных образцов и заключения договора на их поставку. В доверенности, подписанной президентом компании, ему было предоставлено право на приобретение товара на сумму до десяти миллионов тенге. Имеющиеся на заводе образцы специалисту в этой области очень понравились, и он подписал с директором завода договор на сумму более пятнадцати миллионов тенге. 

В соответствии с заключенным договором строительная компания перечислила заводу указанную в договоре сумму, однако завод «Металшы» своего обязательства по поставке не выполнил. Компания направила заводу претензию, в которой требовала возврата перечисленных средств, уплаты неустойки, предусмотренной договором, и возмещения убытков.