Юриспруденция

Представителю взыскателя был выдан следующий исполнительный лист: 

«20 марта 2012 г. Ухтомский городской суд. 

По делу№ 34/2004 о взыскании с П. Ю. Кротова в пользу Р. Д. Обросимова морального ущерба суд решил взыскать с Петра Юрьевича Кротова в пользу Романа Дмитриевича Обросимова моральный ущерб в сумме 500 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 75 руб.

Адрес взыскателя: г. Москва, ул. Новаторов, д. 14, кв. 35.

Адрес должника: г. Москва, Ср. Каретный переулок, д. 3/2, кв. 8.

Место работы должника: ГУП ЦАО г. Москвы.

Судья Григорьев К. А.».

Правильно ли оформлен исполнительный лист?

Нет.

Изложите правила оформления и выдачи исполнительного листа.

Правила оформления исполнительного листа содержаться в ст. 13  Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021)

В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также – место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В службу судебных приставов г. Ногинска Московской области обратилась Л. Г. Сидорова, проживающая в г. Ногинске, с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании 5000 руб. в отношении О. И. Романова, проживающего в г. Киржач Владимирской области. К заявлению была приложена нотариально заверенная долговая расписка О. И. Романова. Судебный пристав-исполнитель отказался принять заявление Л. Г. Сидоровой, сославшись на то, что нотариально заверенная расписка не является исполнительным документом.

Правильны ли действия судебного пристава-исполнителя?

Пристав прав. 

Назовите виды исполнительных документов.

Согласно статье 14 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021)

1. Исполнительными документами являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии;

3.1) нотариально удостоверенные медиативные соглашения или их нотариально засвидетельствованные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

4.1) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов;

4.2) удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг";

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

1 июля 2018 года к мировому судье г. Игарска поступил иск А. П. Левашова о взыскании с С. С. Мукалкина 20 000 рублей. 22 августа 2018 года суд вынес решение в пользу А. П. Левашовой.

22 сентября 2018 года А. П. Левашова направила в службу судебных приставов г. Игарска заявление о возбуждении. В тот же день судебных пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. Денежные средства с С. С. Мукалкина в пользу А. П. Левашовой были взысканы 29 сентября 2018 года и переданы А. П. Левашовой 4 октября 2018 года.

26 октября 2018 года А. П. Левашова обратилась к мировому судье г. Игарска с ходатайством об индексации денежных сумм за период с 11 июля 2018 по 4 октября 2018 года. Суд в удовлетворении ходатайства А. П. Левашовой отказал, мотивировав это тем, что принудительное исполнение было совершено в сроки, установленные законом.

Правильны ли действия суда?

Да. Согласно статье 208 ГПК По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В службу судебных приставов г. Ханты-Мансийска 16 февраля 2010 г. поступил исполнительный лист о взыскании с Л.Л. Щекалова в пользу П.О. Клепиковой шестнадцати тысяч рублей, взысканных по удовлетворённому судом требованию о возвращении денег, полученных по договору займа. 27 февраля 2010 г. в ту же службу обратилось ООО «Барнаул» с исполнительным листом о взыскании с Л.Л. Щекалова моторной лодки стоимостью шесть тысяч рублей, находящейся в пользовании Л.Л.Щекалова. 28 марта 2010 г. в службу поступил исполнительный лист о взыскании с Л.Л. Щекалова алиментов на Щекалова Антона в твердо установленной сумме (400 рублей ежемесячно) и задолженности по алиментам в размере четырех тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением объединил все исполнительные производства в отношении Л.Л. Щекалова в сводное исполнительное производство.

Установив, что Л.Л. Щекалов не работает, как инвалид 1 группы получает пенсию в размере 5124 рубля, судебный пристав-исполнитель обратил разовое взыскание на 50 % пенсии по инвалидности в размере 2562 рубля и перечислил эту сумму на счёт законного представителя Щекалова Антона. В остальной части судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущество. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель выявил принадлежащее Л.Л. Щекалову имущество, и, выделив из него моторную лодку, передал ее ООО «Барнаул», а остальное имущество реализовал на комиссионных началах. Полученную от продажи имущества сумму в размере 17 тысяч рублей судебный пристав-исполнитель распределил между взыскателями пропорционально сумме их требований, передав П.О. Клепиковой двенадцать тысяч восемьсот рублей, и законному представителю Щекалова Антона - три тысячи двести рублей. Иного имущества у должника обнаружено не было. Судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство из-за невозможности произвести взыскание. Также судебный пристав-исполнитель сообщил законному представителю Щекалова Антона о его праве обратиться в суд с ходатайством об изменении порядка исполнения решения суда о взыскании алиментов, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Какие ошибки допущены при совершении принудительного исполнения?

«Судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство из-за невозможности произвести взыскание». Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021). Меры по отысканию имущества не были предприняты. 

Э.Г. Блинов обратился в службу судебных приставов Междуречинского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Р.Л. Гогорадзе и взыскании с него пяти тысяч рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель выяснил, что должник не работает, пособия по безработице не получает. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на имущество Р.Л. Гогорадзе. В доме должника судебный пристав-исполнитель в присутствии двух понятых описал и наложил арест на мебельный гарнитур, оценив его в восемь тысяч рублей. Р.Л. Гогорадзе возражал против описи и ареста всего гарнитура, указывая, что мебельный гарнитур – это единственная мебель в его доме, а также на то, что его стоимость превышает сумму долга. Приняв во внимание доводы Р.Л. Гогорадзе, судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю обратить взыскание на иконы, находящиеся в доме. Р.Л. Гогорадзе возражал, указывая, что он является верующим человеком и в соответствии с законом иконы по его заявлению должны быть оставлены. Сам должник предложил обратить взыскание на теплицу, находящуюся во дворе дома Р.Л. Гогорадзе. Э.Г. Блинов высказал свои возражения против обращения взыскания на разборную теплицу, указывая, что это имущество неликвидно, а лично ему не нужно. Сославшись на то, что взыскатель отказался от обращения взыскания на имущество, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства.

Должен ли был судебный пристав-исполнитель учесть доводы Р.Л. Гогорадзе и Э.Г. Блинова?

Согласно статье 12 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) в перечне прав и обязанностей приставов-исполнителей нет нормы, которая говорила бы, что они могут учесть доводы должников. 

Правильны ли действия судебного пристава-исполнителя?

Нет, действия не правильны, так как прекращение производства не соответствует ни одному пункту из статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021)