Проблема судейского усмотрения при разрешении споров

Q: Как получить заказ?

Воспользуйтесь фильтром, выберите нужный материал, заполните данные формы и нажмите кнопку 'купить'. Вам придет СМС с доступом в личный кабинет, где вы сможете оплатить заказ и скачать.

Q: Как быстро я смогу получить заказ?

Сразу после оплаты, доступен для скачивания.

Q: Как быть, если нужной темы нет?

Попробуйте вводить тему шире и ищите среди похожих. Если нет нужного материала, который отвечает вашему запросу, можем написать с нуля как индивидуальный заказ.

Q: Какие есть способы оплаты?

Банковская карта (через платежную систему ЮKassa), приложение SberPay или электронный кошелек ЮMoney.

Выполнено экспертами Зачётки c ❤️ к студентам

Готовая студенческая работа на тему:

Диссертация Гражданское и гражданско-процессуальное право

Готовая работа № 161436

Проблема судейского усмотрения при разрешении споров

Учебное заведение: ТюмГУ (Тюменский Государственный Университет)

Год: 2023

Оценка: 4

Характеристика работы:

Работа защищена на оценку «4» с одной доработкой.
Уникальность не менее 70%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 72.

Подробнее

Содержание

Выдержка из работы

Обзор научной литературы по теме исследования

Исследования о судебном усмотрении в гражданском и арбитражном процессе привлекают много внимания как ученых, так и практикующих юристов. Это обосновано значимостью данной темы для совершенствования правосудия. Одним из ключевых источников в этой области являются нормативные правовые акты, такие как Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданско-процессуальный кодекс и Федеральный закон «О судебной системе Российской Федерации». Эти документы обеспечивают правовую основу для судебного усмотрения и определяют границы его применения.

Литература под редакцией П.В. Крашенинникова, А.С. Бойцова, играют важную роль в понимании теоретических аспектов гражданского и арбитражного процессов, включая судебное усмотрение. В данной литературе присутствуют необходимые знания для применения судебного усмотрения на практике.

Кроме того, работы таких известных авторов, как Д. Б. Абушенко, Л. Н. Берг, А. А. Березин, В. И. Даль, Р. Дворкин, А. В. Ведерников и других, играют важную роль в исследованиях по судебному усмотрению. Их научные труды освещают различные аспекты этой темы, включая пределы, теоретические основы и социальные аспекты, что представляет интерес для дальнейшего анализа и изучения.

Диссертации, такие как те, что представлены Л. Н. Бергом, А. А. Березиным и К. В. Прониным, не только освещают теоретические основы и классификацию судебного усмотрения, но и анализируют его применение в различных юридических контекстах. Исследователи вносят свой вклад не только в перечисление фактов, но и в анализ принципов, лежащих в основе этого важного инструмента правосудия.

Журнальные статьи и публикации, например работы Г. А. Гаджиева, З. З. Рахматуллиной и С. Г. Шевцова, обсуждают актуальные вопросы, связанные с судебным усмотрением, включая качество законов, психологические аспекты принятия судебных решений и дискреционные полномочия суда. Эти работы предоставляют не только описание проблем, но и анализ их причин и последствий, что способствует более глубокому пониманию сложных вопросов, касающихся судебного усмотрения.

Исследования, проведенные Д. Н. Мироновым и И. В. Лобановым, анализируют роль судебного усмотрения в судебной политике и его влияние на судебные акты. Они также затрагивают вопросы неопределенности правовой нормы и ее воздействия на процесс принятия юридических решений. Подобные исследования не только описывают факты, но и анализируют их значение и последствия, что способствует более глубокому пониманию сложных вопросов, связанных с судебным усмотрением. А также учебники Яркова, Сахновой, источники университетов МГУ, академические учебники юридического университета Екатеринбурга (например, курсы гражданского процесса) предоставляют студентам и юристам необходимые знания для применения судебного усмотрения на практике.

Работы таких авторов, как Г. Б. Абушенко и К. П. Ермакова, поднимают вопросы специфики применения судебного усмотрения в различных областях права, включая гражданский и арбитражный процесс. Эти исследования представляют ценный материал не только для понимания особенностей судебного усмотрения, но и для его эффективного применения на практике.

Работы А. С. Игнатьева, З. З. Рахматуллиной и Е. А. Харченко предоставляют анализ различных аспектов судебного усмотрения и проблем его оценки. Эти исследования не только описывают, но и анализируют факторы, влияющие на судебные решения, что способствует более глубокому пониманию проблематики и возможным путям ее решения.
[...]

Введение

Гражданско-правовые отношения являются основой функционирования современного общества, они регулируют взаимодействие между гражданами, предприятиями, организациями и государством. Однако, при возникновении споров в рамках таких отношений возникает необходимость в их разрешении, и важную роль в этом процессе играет судебный акт. При разрешении споров судьи имеют возможность использовать свое судейское усмотрение, чтобы принять обоснованные и справедливые решения.

Однако, проблемы судейского усмотрения при разрешении споров остаются важным вопросом, требующим дальнейшего исследования и анализа. Актуальность темы исследования, посвященной проблеме судейского усмотрения при разрешении споров, трудно переоценить. В сфере права и правосудия понятие «судейское усмотрение» играет ключевую роль в определении исхода судебных дел. Оно подразумевает полномочия, которыми наделены судьи при вынесении решений и постановлений, основанных на их собственном суждении, толковании закона и оценке фактов, представленных в деле.

Эта тема остается крайне актуальной, поскольку напрямую влияет на справедливость и эффективность правовой системы. Судебное усмотрение позволяет судьям адаптировать правовые принципы к уникальным обстоятельствам отдельных дел, что часто рассматривается как один из основных аспектов правосудия. Однако при этом возникают серьезные опасения относительно возможной предвзятости, непоследовательности и субъективного характера принятия решений в рамках правового поля.

В современном обществе, где верховенство закона и доступ к правосудию являются важнейшими основами функционирования демократии, понимание границ и последствий судейского усмотрения крайне важно.

Объектом исследования в данной магистерской работе являются общественные отношения в области судейского усмотрения. По сути, объект исследования представляет собой широкий контекст, в котором действует судебное усмотрение, а предмет исследования - конкретную проблему или вопрос, связанный с реализацией этого усмотрения при разрешении споров. В совокупности они составляют основу для всестороннего изучения рассматриваемой темы, проливая свет на сложность и динамику принятия судебных актов в рамках правовой системы.

Предметом же исследования являются нормативные акты, которые регулируют судейское усмотрение и его процесс. Системный анализ процесса судопроизводства с учетом роли и влияния судейского усмотрения. Исследование направлено на выявление основных трудностей и противоречий, связанных с применением судьями своего волеизъявления при принятии решений по различным видам споров.

В ходе исследования рассматриваются факторы, определяющие судейское усмотрение, включая нормативные акты, прецеденты, и социокультурные особенности. Особое внимание уделяется вопросам, связанным с неоднозначностью законодательства, которая может оставлять широкие поля для интерпретации со стороны судей.

Исследование по проблеме судейского усмотрения при разрешении споров направлено на выявление ключевых аспектов этого явления в контексте современной правовой системы. Судейское усмотрение, хотя и является неотъемлемой частью судебного процесса, зачастую сталкивается с критикой в связи с его неоднозначным применением. В рамках исследования рассматриваются факторы, влияющие на судейское усмотрение, такие как законодательные нормы, прецеденты и обстоятельства конкретного дела. Отмечается, что неопределенность в законодательстве может оставлять широкий простор для субъективного толкования судьей, что в свою очередь подчеркивает актуальность проблемы. Также важным аспектом является роль общественного мнения и общественной морали в процессе принятия судебных актов. Вопросы этики и справедливости приобретают особое значение, когда судьи имеют широкие полномочия по усмотрению, исключая жесткие рамки формальных правил.
[...]

Глава 1 Теоретические проблемы судейского усмотрения

1.1 Понятие судейского усмотрения

Судейское усмотрение, в общем, – это право судей принимать решения на основе собственной оценки дела, руководствуясь принципами права. Эти полномочия предоставляются законодателем и позволяют судьям принимать справедливые решения с учетом уникальных обстоятельств каждого дела.

Однако при этом возникает вопрос о том, где и как объективно существует усмотрение. Дискреция, как волевой процесс, существует в сознании юриста-практика и зависит от его суждений и восприятия действительности. Она субъективна в том смысле, что зависит от мнений и решений человека. Тем не менее, он поддерживается законодательством, которое предусматривает определенные ситуации, в которых практикующие юристы могут проявлять свободу действий.

Важно отметить точку зрения А. Барака, который определяет усмотрение как полномочия, предоставленные человеку для выбора между законными альтернативами. По его мнению, судейское усмотрение предполагает способность судьи делать выбор из нескольких законных вариантов. Это подчеркивает, что усмотрение действует в рамках законности и применяется тогда, когда закон допускает различные правомерные варианты.

Из этого определения следует, что неотъемлемым элементом, присутствующим в каждом акте осуществления усмотрения, является правосознание юриста-практика. Таким образом, судейское усмотрение - это мыслительный процесс судей, происходящий при рассмотрении и разрешении дел, предполагающий выбор решения из предложенных законом вариантов в ситуациях, когда строгое регулирование правоотношений либо невозможно, либо социально вредно. В таких случаях только судья, руководствуясь принципом справедливости и учитывая конкретные обстоятельства дела, может выбрать правильный вариант действий.

Понятие судейского усмотрения в правовой практике представляет собой неотъемлемый элемент процесса принятия решений. Оно выражает способность судьи рассматривать и разрешать правовые вопросы, учитывая контекст каждого конкретного случая. Судейское усмотрение предоставляет возможность подходить к применению законов гибко, учитывая индивидуальные особенности и обстоятельства, которые не всегда могут быть учтены жесткими правовыми нормами.

Оно не означает произвол или свободу от закона, но скорее представляет собой ответственный интеллектуальный процесс. Судьи, как стражи правосудия, обязаны придерживаться законов и соблюдать принципы справедливости, однако судейское усмотрение дает им инструмент для достижения баланса между жесткими нормами и потребностью в справедливости.

Судейское усмотрение особенно важно в тех ситуациях, где строгое следование закону может привести к несправедливым или нецелесообразным результатам. Это позволяет судьям принимать во внимание человеческий фактор и обстоятельства, которые не всегда учтены при создании законов.

Судейское усмотрение представляет собой важнейший элемент судебной деятельности, позволяющий судье принимать решения в рамках предоставленных ему законом полномочий. Это понятие охватывает возможность суда интерпретировать и применять нормы права с учётом конкретных обстоятельств дела, справедливости и правопорядка. В российском праве судейское усмотрение играет ключевую роль в обеспечении гибкости и адаптивности правоприменительной практики.
[...]

Глава 2 Применение судебного усмотрения

2.1 Виды судебного усмотрения

Судебное усмотрение проявляется в различных формах, каждая из которых играет важную роль в правоприменении. Одна из таких форм заключается в применении альтернативных и факультативных нормативных актов. В случаях, когда законодательство предоставляет суду возможность выбора между несколькими нормативными актами или правовыми нормами, судьи должны взвешенно подходить к своему решению, учитывая специфику конкретного дела и обстоятельства. Это позволяет адаптировать правоприменение к реальной жизни и обеспечивать справедливость в каждом конкретном случае. Однако такая свобода выбора требует от судей высокой степени ответственности и профессионализма, чтобы избегать произвольных решений и обеспечивать консистентность судебной практики.

Как справедливо отмечает А. Барак, наличие судебного усмотрения неотъемлемо от существования самого права. Историческая эволюция границ судебного усмотрения в ответ на меняющуюся политическую динамику подчеркивает фундаментальную истину: спор идет не о том, следует ли разрешать судебное усмотрение, а о том, что представляет собой законный объем и пределы такого усмотрения.

В современную эпоху, когда технологический прогресс и общественные сдвиги меняют правовой ландшафт, вопрос о судебном усмотрении приобретает новую актуальность. Появление цифровых технологий в сфере правосудия порождает новые соображения и вызовы. Возникают вопросы о последствиях применения искусственного интеллекта при принятии правовых решений, о необходимости прозрачности алгоритмических процессов и о том, как найти баланс между автоматизацией и человеческим суждением.

I Московский форум практикующих юристов в 2019 году, посвященный теме «Судебное усмотрение в практике московских судов», стал важнейшей площадкой для обсуждения актуальных вопросов экспертами, учеными и практиками в области права. Она способствовала содержательному обмену идеями и опытом, связанными с судебным усмотрением в современном контексте.

Юридическое сообщество продолжает решать эти сложные задачи, ставя перед собой цель найти хрупкое равновесие между сохранением важной роли человеческого суждения в правовой системе и использованием преимуществ технологий для повышения эффективности и справедливости правосудия. Важнейшим компонентом этой развивающейся дискуссии остается постоянный диалог о границах и объеме судебного усмотрения.

Замысловатый характер определения свободы, о котором говорит Л. Бруно, подчеркивает всю сложность этого фундаментального понятия. Эта сложность обусловлена многообразием точек зрения на свободу, включая философскую, экономическую, политическую и правовую. Выводы Бруно проливают свет на многогранную природу свободы, подчеркивая, что она действует в рамках правового поля и влечет за собой ряд правовых последствий.

В сфере права свобода приобретает особый характер, переплетаясь с ключевыми правовыми принципами. Принципы законности и равенства, а также такие неотъемлемые характеристики права, как его обязательность, универсальность и четкие формальные определения, служат основой для разграничения подлинной свободы и произвола. В данном правовом контексте свобода – это не абстрактное понятие, а четко определенное право, которым обладают юридические лица. Это право характеризуется конкретными структурными элементами и ограничено правовыми рамками. Более того, действия субъектов права, реализующих свою свободу, регулируются требованиями закона, и эти действия подвергаются тщательному анализу и оценке через призму справедливости.
[...]

Заключение

В целом, судейское усмотрение – это важное право, позволяющее судьям принимать справедливые решения с учетом уникальных обстоятельств каждого дела

Некоторые считают, что судебное усмотрение – это право принятия решения, осуществляемое с необходимой целью обеспечения правосудия на основе разума и закона, но для принятия, которого не существует специального нормативного акта или правила. Дискреция подразумевает, что в отсутствие позитивного закона или установленного правила судья должен решать вопрос, руководствуясь своим мнением о целесообразности или требованием справедливости и правосудия. Решение не может быть отменено только потому, что разумные люди могут с ним не согласиться. Апелляционный суд не вправе и не имеет права подменять своим суждением решение судьи первой инстанции».

В конечном итоге, судейское усмотрение является неотъемлемой частью судебной системы, способствующей более справедливому и гибкому применению законов, что служит интересам общества и обеспечивает баланс между соблюдением законности и обеспечением справедливости.

В заключение следует отметить, что принципы, выработанные судебной практикой, служат основополагающим механизмом ограничения судейского усмотрения в рамках правовой системы. Эти принципы обеспечивают последовательную основу и руководство для судей при толковании и применении закона в конкретных делах. Опираясь на сложившиеся правовые прецеденты и принимая во внимание решения прошлых лет, судьи ограничивают себя в возможности бесконтрольного усмотрения.

Более того, эволюция правовых норм и стандартов в результате принятия судебных решений еще больше ограничивает свободу судейского усмотрения. Со временем эти нормы становятся неотъемлемой частью правового ландшафта, формируя будущие интерпретации и ожидания. Этот процесс укрепляет идею о том, что право является динамичным образованием, на которое влияют прецеденты и коллективная мудрость, обеспечивая стабильность и ограничения при вынесении судебных решений.

По сути, принципы судебной практики не только обеспечивают справедливость и последовательность судопроизводства, но и служат защитой от чрезмерного судейского усмотрения. Они подчеркивают, что закон - это развивающаяся структура, формируемая прецедентами, что обеспечивает определенную предсказуемость и сдержанность в сфере принятия судебных решений.

Точное и четкое определение границ судебного усмотрения является фундаментальным элементом судебной системы, обеспечивая законность и справедливость в вынесении судебных решений.

Значительные сложности в судебной практике возникают при рассмотрении договоров, которые были заключены вследствие существенного заблуждения одной из сторон. Существенное заблуждение является одним из труднодоказуемых аспектов в суде, так как оно связано с ошибкой, которую одна из сторон совершила в процессе заключения договора.

Основной сложностью в таких ситуациях является установление того, действительно ли сторона была в заблуждении и насколько существенным было это заблуждение для заключения договора. Суд должен анализировать доказательства и обстоятельства дела, чтобы определить, были ли основания для считать, что сторона действительно не понимала последствий своих действий при заключении договора.
[...]

Список литературы

1 Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002. – 176 с.

2 Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. – С 48.

3 Барак А. Судейское усмотрение. Перевод с английского. – М.: Издательство НОРМА, – 1999. – С.

4 Беневоленская З.В. Основополагающие принципы «Права справедливости» по праву Великобритании (maxims of equIty) // Предпринимательское право. 2013. № 2. с. 36-44.

5 Берг, Л. Н. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект): дис. ... канд. юрид. наук / Л. Н. Берг. – Екатеринбург, 2008. – 202 с.

6 Берг, Л. Н. Судебное усмотрение и его пределы: (общетеоретический аспект) / Л. Н. Берг. – Екатеринбург: Уральский государственный университет им. А.М.Горького, 2008. – 160 с.

7 Березин, А. А. Пределы правоприменительного усмотрения: специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Березин Алексей Александрович. – Нижний Новгород, 2007. – 200 с.

8 Ведерников А. В. Судейское усмотрение в российском арбитражном и гражданском процессе: правовые и социальные аспекты // Известия Байкальского государственного университета. – 2017. – № 27 (3). – С. 419–424

9 Вильнянский С.И. К вопросу об источниках советского права // Проблемы социалистического права. М.: ВИЮН. 1939. – № 4–5. – С. 70.

10 Власенко Н.А. Судебные правовые дефиниции: природа, функции, основания деления и виды // Журнал российского права. – 2009. – № 12. – С. 58–67.

11 Гаджиев Г.А. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении. Качество законов с российской точки зрения // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. – N 4. – С. 16 - 28.

12 Газимагомедов М. А. Судебное усмотрение как источник судебного правотворчества // Образование и право. – 2019. – № 12. – С. 105–109

13 Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка Т. 4: Р – Я / под ред. А. Н. Филиппова – М.: РИПОЛ классик, 2006. – 669 с. Ермаков, К. П. Понятие и субъективные пределы судебного усмотрения / К. П. Ермаков. // Журнал российского права. – 2009. – № 8. – С. 91-98.

14 Даниелян Д.Р. Объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ: цели, задачи и перспективы // Мировой судья. 2013. – № 10. – С. 20–22.

15 Дворкин, Р. О правах всерьез. Пер. с англ.; Ред. Л. Б. Макеева. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. – 392 с.

16 Дубинина Е. В. Оценочные понятия в гражданском праве // Инновационная наука. – 2017. – № 04–4/2017. – С. 106–109

17 Ермакова К.П. Правовые пределы судебного усмотрения // Журнал российского права. – 2010. – № 8. – С. 52

18 Захаркина О. В. О понятии судейского усмотрения // Научное сообщество студентов: междисциплинарные исследования: сб. ст. по материалам XI Междунар. студ. науч.-практ. конф. / отв. ред. Н. В. Дмитриева. Новосибирск, 2019. № 8. – 356 с.

19 Иващенко Е. А. Актуальные проблемы судебного усмотрения по гражданским делам // Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2018. – № 8 (24). – С. 9–12

20 Игнатьев, А. С. Виды (формы) усмотрения в отечественной правовой теории проблемы его классификации при осуществлении судопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации / А. С. Игнатьев // Управленческое консультирование. – 2013. – № 4(52). – С. 062-068.

21 Исаков Н.В., Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования // Правоведение. 2002. – № 3. – С. 19–20.

22 Йорг П. Понятие усмотрения и разграничение с судебным усмотрением // Review of law sciences. – 2017. – № 1. – С. 38–45

23 Канунникова Е.А., Лошкарев А.В. Цифровизация юридической профессии: угрозы и возможности // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. №10-3. // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovizatsiya-yuridicheskoy-professii-ugrozy-i-vozmozhnosti (дата обращения: 19.05.2024).

24 Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. - м.: статут, 2011. - 308 с.

25 Корнилова А. В. О некоторых аспектах судейского усмотрения в процессе распределения расходов на оплату услуг представителя // Юридический вестник Самарского университета. – 2019. – Т. 5. – № 2. – С. 125–130

26 Кудрявцева Е.В., Прокудина Л.А. Как написать судебное решение. М.: Юрайт, 2012. – 152 с.

27 Лазарев В.В. Правоположения: Понятие, происхождение и роль в механизме юридического воздействия // Правоведение. – 1976. – № 6. – С. 3–15.

28 Лобанов И. В. Судейское усмотрение и судебная политика // Евразийский научный журнал. – 2017. – № 4. – С. 30–32

29 Лукина, Е. О. Понятие судейского усмотрения / Е. О. Лукина. // Молодой ученый. – 2020. – № 25 (315). – С. 277-279.

30 Марина Е. А. Значение внутреннего убеждения судьи при применении судейского усмотрения // Вестник ОГУ. 2014. – № 3. – С. 34-36.

31 Миронов Д.Н. Конституционные правоотношения: воздействие на правовую систему // Журнал российского права. 2013. – № 12. – С. 33–45.

32 Назаров И. Д. Этико-философский анализ факторов судебного усмотрения // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. – 2017. – № 2. –С. 113–120

33 Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. Научный журнал. - М.: ООО «Издат. дом В. Ема», 2006, № 1: Т. 6. - с. 124-181. с. 128-135.

34 Ожегов, С. И. Словарь русского языка / под ред. Л. И. Скворцова. – 27-е изд., испр.. – М.: Оникс, 2011, –736 с.

35 Оносов Ю. В., Бородайлюк М. А. О судебном усмотрении при оценке судом доказательств по гражданскому делу // Российское право: образование, практика, наука. 2021. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-sudebnom-usmotrenii-pri-otsenke-sudom-dokazatelstv-po-grazhdanskomu-delu.

36 Папкова О. А. Понятие судейского усмотрения // Журнал российского права, 1997. – № 12. – С.,

37 Папкова О.А. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Судейское усмотрение в гражданском процессе» МГУ 1997 – с 22.

38 Папкова, О. А. Усмотрение суда / О. А. Папкова; О. А. Папкова. – Москва: Статут, – 2005.

39 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. –М.: Статут, – 1998.

40 Поляков С.Б., Колосова Ю.Д. Первый опыт программирования судебного решения // Актуальные проблемы экономики и права. 2017. № 2 (42). С.131-144.

41 Рахматуллина З.З. Неопределенность правовой нормы - как технико-юридический прием правотворчества // Правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики. М., 2010. – С. 377, 378.

42 Харченко, Е. А. классификация видов судебного усмотрения / Е. А. Харченко // Аллея науки. – 2021. – Т. 1, № 6(57). – С. 722-726.

43 Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. I. М., 2000. 480 с.

44 Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология: учеб. М., 2006. – 470 с.

45 Шевцов С. Г. Усмотрение и убеждение в правоприменении // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. – № 12. – С. 2-3.

46 Ширвиндт А.М. Принцип добросовестности в ГК РФ и сравнительное правоведение // Aegumnis ius. От друзей и коллег к 50-летию профессора Д.В. Дождева / Отв. ред. А.М. Ширвиндт. М.: Статут, 2014. с. 203-242.

47 Эннекцерус Людвиг. Курс германского гражданского права / Л. Эннекцерус, Т. Кипп, М. Вольф ; Пер. с 13-го нем. изд. проф. К. А. Граве [и др.] ; Под ред., с предисл. и вводными замечаниями заслуж. деятеля науки проф. Д. М. Генкина и проф. И. Б. Новицкого. - Москва : Изд-во иностр. лит., 1949-1950. Т. 1, полутом 2: Введение и общая часть / Л. Эннекцерус. - 1950. - 483 с.

48 Philip H. Pettit. Equity and the Law of Trusts. Twelfth Edition // Oxford University Press. 2012.