Социология

Политика, являющаяся одной из сфер жизнедеятельности общества, осуществляется людьми, обладающими властными ресурсами или политическим капиталом. Этих людей называют политическим классом, для которого политика становится профессией.  Политический класс является правящим, так как он занимается управлением и распоряжается ресурсами власти. Он неоднороден по причине различий в обладании властными полномочиями, характере деятельности, способах рекрутации и т. д. Главное его отличие состоит в институциализации, заключающейся в системе государственных должностей,  занимаемых его представителями. Формирование политического класса осуществляется двумя способами: назначением на государственную должность (таких представителей политического класса называют бюрократией) и путем выборов в определенные структуры власти.

В соответствии с традиционным толкованием рынка политический рынок есть сфера формирования спроса и предложения на выражающие интересы ценностно и организационно конституированные политические позиции, платформы. Как и в экономике, в политике действует нечто схожее с законом Л. Вальраса: имеется баланс спроса и предложения с неким колебанием цен на продукцию. Нарушение баланса означает отклонение в сторону либо перепроизводства, либо дефицита.

Среди исследовательских проблем, вызывающих особый интерес социологов, безусловным лидером является электоральное поведение. Популярность названного связана со значительным спросом на информацию, в которой нуждаются как политики и поддерживающие их группировки, так и широкая общественность. Учитывая специфику информации, получаемой в ходе электоральных исследований и деликатность целей ее использования, можно, без сомнений, утверждать, что цена ошибки социолога чрезвычайно высока. Тем не менее такие ошибки случаются и не являются отдельным исключением из твердо установленного правила. Их причины определяются не столько уровнем профессионализма исследователей, сколько отсутствием многократно испытанных и проверенных методик и технологий, учитывающих специфику состояния электората на постсоветском пространстве. В данной статье я хотел бы поделиться с коллегами своим опытом организаций и проведения электоральных исследований. 

По мнению Хантингтона, для русской цивилизации характерны авторитарность правления, отсутствие демократии, политических и гражданских свобод. Но эти критерии не имеют отношения к признакам цивилизации. Кончаловский говорит о том, что культура лежит в основе этой цивилизации. Но в этом тезисе уже заложен конфликт: российская культура противоречива, поскольку ее отличает одновременно и высокая духовность (великие писатели, поэты, композиторы и художники) и неприхотливая архаичность народа, лишенная, помимо прочего, рациональности и «буржуазного накопительского инстинкта». Все великие представители российского искусства были дворянами, они вышли из привилегированного сословия, имеющего доступ к образованию и самореализации. Но свои глубокие идеи они черпали из народной архаики, как боги, которым видно то, что ни видно простому смертному. Однако две темы всегда были главными для русских художников: произвол власти и любовь к природе. Обе темы, как можно заметить, весьма архаичны по своей сути.

В первой половине XIX столетия движение за осуществление социалистических идеалов возглавили интеллектуалы, из среды которых вышли великие утописты К. А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн — «основатели социализма», по определению Ф. Энгельса, впервые развившие самостоятельную теорию утопического социализма в подлинную науку, заменившую обанкротившуюся революционную метафизику теории «естественного права». В вопросе о преобразовании общества на первое место было поставлено создание крупного общественного производства, применяющего новейшие достижения науки и техники. Преодолевая привычные представления об уравниловке и всеобщем аскетизме при коммунизме, утописты выдвинули принцип распределения «по способностям», изображали будущее общество как общество изобилия, обеспечивающее удовлетворение человеческих потребностей, безграничный рост производительных сил и расцвет личности. Утописты-социалисты говорили о грядущем уничтожении разницы между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, о планировании производства, о превращении государства из органа управления людьми в орган управления производством и так далее.

Вопрос о взаимосвязи управляющих и управляемых — центральный для политической науки. Насколько реально приближено государственное управление к теоретической модели, согласно которой народ или представители, действующие от его имени, определяют направления деятельности правительства? В странах, стремящихся к осуществлению демократической модели управления, с одной стороны, широко распространено мнение об обязательной прочности такой взаимосвязи. С другой, — не прекращаются дискуссии о природе  политического представительства, вызванные в том числе и скептицизмом в отношении возможностей рядовых граждан влиять на формирование государственной политики.

Потребности дальнейшего развития истории политических и правовых учений наряду с изучением различных пространственно-временных параметров и уровней политической и правовой мысли, учений отдельных политических мыслителей требуют проведения многоаспектных исследований "сквозного", обобщающего, синтетического плана, а также разработки общих вопросов теории истории эволюции общественного сознания. Предпринятые в 1970-х – начале 1990-х гг. в этом направлении работы создают предпосылки для продолжения и расширения научных поисков. Завершение прежних и начало новых циклов эволюции политических и правовых систем, а также общественного сознания в странах СНГ и некоторых других странах мира, создают новые возможности для историко-теоретического аспекта исследования развития политического и правового сознания.

Бесспорно, пионером научного подхода к проблеме лидерства принято считать М. Вебера. Он впервые дал системный анализ взаимосвязи лидерства и общества, вывел типологию лидерства, опирающуюся на социологический, экономический и исторический аспекты этого явления.

Цель веберовской классификации состояла не в конкретном описании или объяснении лидерства, а в определении типов власти или легитимного правления, которое может существовать в различных обществах. Многие из проблем, поставленных схемой Вебера как основы для анализа лидерства, вытекают из особенностей развития концепции харизмы.

Лидер (от англ. leader — ведущий, руководитель) — человек (группа), берущий на себя роль главы, руководителя какой-либо социальной группы, политической партии, организации, общества в целом, спортсмен, возглавляющий гонку.

Лидерство может осуществляться на различных социальных уровнях: на уровне малой социальной группы, социально-политического движения, всего общества и межгосударственных структурных образований. Феномен лидерства обусловлен необходимостью структурирования социальной общности и управления людьми.

В течение последнего десятилетия России удалось существенно продвинуться по пути строительства гражданского общества. За сравнительно короткий по историческим меркам промежуток времени в стране возникли и достаточно громко заявили о себе большинство институтов (ассоциаций), входящих в структуру современного гражданского общества.

Сам факт их появления свидетельствует о значительном (хотя и далеко еще не полностью востребованном) потенциале гражданственности, накопленном в ходе многовековой эволюции российского социума и который ему удалось сохранить даже в крайне неблагоприятных политических обстоятельствах. Однако сложившееся к настоящему времени в России гражданское общество имеет переходный характер, обусловленный взаимоналожением различных этапов исторической эволюции его самой развитой, современной формы.

Современная политическая реальность в мировом масштабе характеризуется явно выраженной тенденцией перехода большинства стран на рельсы демократического развития. В целом политологи фиксируют три волны демократизации, каждая из которых отличается своими условиями, причинами и темпами. Движение к демократии отнюдь не является линейно прогрессивным процессом. Некоторые страны, вступив на демократические рельсы развития, регрессируют в автократию или тоталитаризм. Такое явление политологи назвали «реверсивной волной».

 

Социокультурный подход — методологический подход на базе системного подхода, сущность которого состоит в попытке рассмотрения общества как единства культуры и социальности, образуемых и преобразуемых деятельностью человека. Это единство, согласно принципам системного подхода, образует целое, свойства которого не выводимы из характеристик частей. Сама личность при социокультурном подходе рассматривается как связанная с обществом как системой отношений и культурой как совокупностью ценностей и норм.

Понятие цикла является основным для динамики культуры в том ее понимании, которое было изложено в первой главе. В дальнейшем мы будем пользоваться этим понятием как опорным, поскольку, как мы только что убедились, оно обладает высокой степенью общности. Теперь мы перейдем к более детальному рассмотрению отдельных элементов социокультурного цикла в различных конкретных сферах, с тем чтобы точнее представить себе соотношения определяющих его параметров, а в ряде случаев и количественно их охарактеризовать.

Вебер показывает, что современное общество является продуктом модернистского проекта, так как оно несет в себе основные черты и ценности, заложенные эпохой Просвещения: ориентацию на научное познание и рациональное решение всех проблем, стоящих перед обществом, на университеты как центры современной культуры и образования, на политические ценности демократии, свободы, правового государства и суверенитета, уважение прав личности и человеческого достоинства, буржуазный индивидуализм и т. д. Все это культивировалось в европейской культуре последние 250 лет и оказало сильное воздействие на образ современного общества.

Признавая принципиальное многообразие, многолинейность процессов динамики культуры, в современной культурологии выделяют несколько типов культурной динамики, описывающих качественные изменения культуры разного масштаба и уровня.

- изменения, ведущие к смене духовных стилей, художественных направлений, ориентаций и мод; территориальные перемены центров активной культурной деятельности; другие перемены, входящие в сферу истории культуры и ее ответвлений: истории искусства, литературы, моды и т.д. Примером служит смена художественных стилей истории западноевропейского искусства и культуры – романский, готика, барокко, классицизм, рококо, романтизм, реализм, модернизм, постмодернизм. 

Религиозность населения России в последние десятилетия на разных этапах менялась по-разному. Таких этапов, как нам представляется, можно выделить четыре. Первый: с 1989 года (когда стали проводиться массовые опросы) по середину 1990-х—его иногда называют «религиозным бумом». В эти годы число верующих, точнее тех, кто называет себя православным, выросло почти в два раза: с 20—30 % в 1988—1989 годах до

50—60 % к 1995 году. Соответственно снизилось число неверующих (атеистов) с 50 до 30 %. Некоторые социологические опросы показывают, что число респондентов, называющих себя православными, особенно резко выросло в 1991—1992 годах. Возможно, это связано с крушением Советского Союза, когда у людей возникла потребность взамен исчезнувшей обрести новую идентификацию, как-то себя определить. Поскольку они перестали быть советскими, они снова стали русскими, а «русские — значит православные».

Культура российской молодежи за почти двадцатилетний период с момента распада Советского Союза испытала ряд существенных изменений. Вектор процесса ее эволюции кажется очевидным – она все больше напоминает молодежную культуру Запада, и течение ее развития последовательно вливается в одно глобальное русло. Особенно заметным это стало в последние 10–15 лет. В 1990-е гг. культура молодежи не только на российском, но и вообще на всем постсоветском пространстве была своеобразной и представляла собой уникальное явление, соответствующее общему историческому развитию региона, которое, как и ситуация перехода от социалистической системы к капиталистической, не имело аналогов в истории человечества (Gellner 1996: 12). То, чем жила и как жила молодежь, являлось сочетанием трех составляющих. 

Массовая культура — культура, приспособленная к вкусам широких масс людей, технически тиражируется в виде множества копий и распространяется при помощи современных коммуникативных технологий.

Появление и развитие массовой культуры связаны с бурным развитием средств массовой коммуникации, способных оказывать мощное влияние на аудиторию. В средствах массовой коммуникации обычно выделяют три компонента:

средства массовой информации (газеты, журналы, рацио, телевидение, интернет-блоги и т.д.) — тиражируют информацию, оказывают регулярное воздействие на аудиторию и ориентированы на определенные группы людей;

средства массового воздействия (реклама, мода, кино, массовая литература) — не всегда регулярно воздействуют на аудиторию, ориентированы на усредненного потребителя;

технические средства коммуникации (Интернет, телефон) — определяют возможность непосредственного общения человека с человеком и могут служить для передачи информации личного характера.

Взаимодействие культур, как процесс, является определенной формой существования культуры. 

Культура - это явление по своей структуре неоднородное и распадающееся на множество отличных друг от друга культур, которые объединены в основе своей национальными традициями. 

Национальные культуры в свою очередь, могут взаимодействовать друг с другом по различным сценариям, которые будут рассмотрены ниже. 

Проблема взаимодействия культур 

Итак, рассмотрим различные способы взаимодействия различных культур друг с другом. 

Культура в условиях глобализирующегося мира, будучи явлением сложноструктурированным, мультимедийным, не может быть сведена к однополярным ценностям, претендующим на всеобщность, а вбирает в себя духовные основания всех национальных культур, формируя фундамент культуры антропокосмизма (множество в единстве). Современная культура имеет две важнейшие тенденции развития, выражающиеся в понятиях «глобализация культуры» и «культурная глобализация». «Глобализация культуры» — это процесс, основанный на механизме универсализации, стирании культурных границ национальных культур, национальных идентичностей, их институтов. «Культурная глобализация» — процесс более сложный, включающий не только универсализацию, но и локоглобализацию, глокализацию, фрагментацию, поляризацию, ассимиляцию, гибридизацию, изоляцию.

Менталитет (от французского mentalite – мышление, мыслительное содержание), понятие, призванное объединить в себе многообразие смыслов и значений, так или иначе ассоциирующихся с проблемой национально своеобразия культуры. На самом деле понятие «менталитет» шире, объемнее, нежели национальное своеобразие: возможно выявление и изучение ментальностей, охватывающих и другие общности, помимо наций. В этом смысле принято говорить, например, о менталитете кочевников, примитивных народов (Севера), этнических (арабов), о менталитете например, христианства как мировой религии, и о менталитете, например, православия в отличие от католицизма и протестантизма; о различном классовом менталитете дворянства, крестьянства, буржуазии, разночинцев или пролетариата; о политизированном менталитете, свойственном тоталитарному или демократическому обществу; о технократическом или гуманитарном менталитете в современном постиндустриальном обществе и т.п.

Образование — одна из важнейших сфер социальной жизни, от функционирования которой зависит интеллектуальное, культурное, нравственное состояние общества. Конечный результат сводится к образованности индивида, т.е. его новому качеству, выраженному в совокупности приобретенных знаний, умений и навыков.

Образование сохраняет свой потенциал в качестве определяющего фактора социально-экономического развития России.

Система образования включает:

дошкольные образовательные учреждения;

общеобразовательные учреждения;

образовательные учреждения высшего профессионального образования (высшее учебное заведение);

образовательные учреждения среднего специального образования (среднее специальное учебное заведение).

«Желание избавиться от субъективности традиционного анализа породило разработку принципиально иных, формализованных, или, как часто их называют, количественных методов анализа документов (контент-анализ)».

Суть этих методов сводится к тому, чтобы найти такие легко подсчитываемые признаки, черты, свойства документа (например, частота употребления определенных терминов), которые с необходимостью отражали бы существенные стороны содержания. Тогда содержание делается измеримым, доступным точным вычислительным операциям.

Любой человек, получая ту или иную информацию, анализирует, обобщает и запоминает ее, а затем использует в своих действиях. Обычный очевидец тех или иных событий делает это, как правило, бессистемно, от случая к случаю.

Социологическое наблюдение — это всегда направленное, систематическое, непосредственное «отслеживание» и фиксация социально значимых явлений. Оно не только служит целям получения значимой информации, но и может быть само подвержено проверке.

ОСИ представляют собой отдельный класс социологических исследований, осуществляемых с целью получения в сжатые сроки достоверной и конкретной информации о социальном процессе, состояние которого требует адекватного и быстрого управленческого воздействия.

Являясь отдельным классом социологических исследований, ОСИ имеют свою внутреннюю структуру, характеризующую каждый из типов оперативных исследований в рамках данного класса. Опыт организации оперативных социологических исследований позволяет осуществить их видовую классификацию.

Объем выборочной совокупности не является единственным фактором, определяющим достоверность научного исследования. Ошибки в социологических исследованиях возникают не только потому, что опрошено недостаточное количество респондентов, а потому, что были опрошены не те люди. Выборочная совокупность по своим параметрам должна быть подобной генеральной совокупности, или иными словами должна быть репрезентативной, т.е. быть подобной соответствующим пропорциям в генеральной совокупности. В большинстве проводимых социологических исследований ведущими признаками являются пол, возраст, образование, пространственная локализация (городское, сельское население), социально-профессиональный состав населения.

Эксперимент — специфический метод, основанный на контролируемом взаимодействии исследователя с исследуемым объектом в заранее заданных условиях. В эксперименте можно получить информацию в искусственно созданной обстановке, что отличает этот метод от обычного наблюдения.

Социологический эксперимент в корне отличается от естественно-научного. Особенностью последнего является то, что объектом выступает материальный мир, исследуемый с помощью определенного прибора или инструмента, т.е. экспериментатор, говоря словами Г. Гегеля, «действует против природы с помощью самой природы», тогда как социологический эксперимент — это совместная деятельность испытуемых и социолога, направленная на исследование какой-либо особенности личности, группы.

Ошибка социологических исследований – это понятие, которое принято в социологии для обозначения неверных действий исследователя в ходе осуществления необходимого комплекса социологических процедур, которые обязательны на каждом этапе исследования для получения корректного результата. Следует отметить, что неверные (неправильные) действия социолога могут определяться рядом основных причин.