Оценка заключения судебного эксперта следователем и судом: понятие, содержание и предназначение. Достоверность, относимость и допустимость заключения эксперта. Формы и пути использования заключения судебного эксперта в доказывании

Q: Как получить заказ?

Воспользуйтесь фильтром, выберите нужный материал, заполните данные формы и нажмите кнопку 'купить'. Вам придет СМС с доступом в личный кабинет, где вы сможете оплатить заказ и скачать.

Q: Как быстро я смогу получить заказ?

Сразу после оплаты, доступен для скачивания.

Q: Как быть, если нужной темы нет?

Попробуйте вводить тему шире и ищите среди похожих. Если нет нужного материала, который отвечает вашему запросу, можем написать с нуля как индивидуальный заказ.

Q: Какие есть способы оплаты?

Банковская карта (через платежную систему ЮKassa), приложение SberPay или электронный кошелек ЮMoney.

Выполнено экспертами Зачётки c ❤️ к студентам

Готовая студенческая работа на тему:

Реферат Экономическая безопасность-судебная экономическая экспертиза

Готовая работа № 105844

Оценка заключения судебного эксперта следователем и судом: понятие, содержание и предназначение. Достоверность, относимость и допустимость заключения эксперта. Формы и пути использования заключения судебного эксперта в доказывании

Учебное заведение: ЮУрГУ (Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет))

Год: 2020

Оценка: 5

Характеристика работы:

Работа защищена на оценку «5» без доработок.

Уникальность свыше 60%.

Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.

Количество страниц - 16.

Подробнее

Содержание

Выдержка из работы

Введение

Актуальность темы. Одним из средств доказывания в уголовном процессе выступает заключение эксперта. Эксперт должен обладать специальными знаниями. В уголовно процессе к специальным знаниям относятся такие знания, которые входят в комплекс общепрофессиональных знаний, не имеют свойств общеизвестности и общедоступности, не являются правовыми. Данные знания получают в результате наличия узкой специализации или профессионального опыта в науке, технике, искусстве и ремесле, которые создают для их обладателя возможность профессионально, квалифицированно и компетентно решать научные, практически задачи, которые относятся к его специальности.

К существенным признакам, характеризующим судебную экспертизу, относится следующее:

– экспертиза является процессуальным действием и имеет соответствующую процессуальную форму;

– при проведении экспертизы используются специальные знания;

– проводятся исследования;

– целями экспертизы выступают установление обстоятельств, которые подлежат доказыванию по конкретному делу;

– оформляются заключением эксперта.

1. Оценка экспертного заключения как доказательства в уголовном процессе

Существенное развитие достижений науки и техники обусловило признание судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве как значимого доказательства. Благодаря судебной экспертизе, суду и органам предварительного расследования предоставлена возможность устанавливать такие обстоятельства совершенного преступления, информацию о которых невозможно получить с помощью иных доступных доказательств.

Они могут касаться как установления признаков преступления либо их отсутствия, виновности лица, и иных значимых обстоятельств совершенного общественно опасного деяния. Результатом экспертной деятельности выступает заключение эксперта, которое является доказательством по уголовному делу согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ [1].

Несмотря на то, что в соответствии с ч. 2. ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, исторически сложилось так, что на практике заключение эксперта, зачастую имеет большую доказательственную силу, нежели другие доказательства по уголовному делу [1]. Это связано с тем, что должностные лица, осуществляющие производство предварительного расследования, а также судьи, в большинстве своем не обладают теми знаниями, которые доступны эксперту, что ведет к идеализации его выводов.

К тому же, принятие следователем или дознавателем на основе заключения эксперта процессуальных решений, позволяет облегчить кропотливый труд по собиранию доказательств. Однако в уголовном судопроизводстве за такой подход можно заплатить высокую цену судебной ошибки. Таким образом, заключение эксперта, как и любое другое доказательство требует тщательной, всесторонней и критической оценки [2, с. 98].

2. Допустимость экспертного заключения как доказательства по уголовному делу

В условиях глобальной информатизации общества и внедрения высоких технологий, в том числе в криминальную сферу, расследование преступлений без применения специальных знаний становится практически невозможным. При этом развитие различных областей научного познания влечет за собой количественное и качественное изменение экспертных исследований.

В этой связи оценка заключения эксперта как самостоятельного вида доказательств вызывает значительные сложности. Они обусловлены как объективными, так и субъективными причинами. К числу первых можно отнести отсутствие специальных знаний у непосредственных правоприменителей – дознавателей, следователей, судей; сложность текста экспертного заключения, излагаемого в виде наукообразных выводов с использованием специфического терминологического аппарата; необходимость оценки методики производства исследований, которая влияет на достоверность их конечного результата.

Наиболее значимым субъективным фактором признается наличие у лица, ведущего производство по уголовному делу, определенной установки на ожидаемый результат экспертизы [14, с. 51]. С точки зрения процесса доказывания экспертное заключение должно удовлетворять трем основным требованиям, предъявляемым к доказательствам: относимости, допустимости и достоверности.

Относимость рассматриваемого вида доказательств не вызывает сомнений, поскольку инициатива производства экспертизы исходит либо от должностного лица, ведущего предварительное расследование, либо от суда или от сторон. Необходимо отметить, что производство экспертизы не всегда оставляется на усмотрение следователя, дознавателя, так как законодатель в ст. 196 УПК РФ предусматривает круг фактов, которые могут считаться установленными только при наличии экспертного заключения [1].

Заключение

Исходя из вышеизложенного, считаем целесообразным закрепить в уголовно-процессуальном законе следующие критерии оценки недопустимости заключения эксперта в качестве доказательства:

1) если при собирании и закреплении объектов экспертного исследования были нарушены гарантированные Конституцией и нормами международного законодательства права человека и гражданина;

2) если были допущены нарушения установленного порядка собирания и закрепления объектов для экспертного исследования, влекущие неустранимые сомнения в достоверности полученных доказательств.

Представляется, что законное и обоснованное решение по уголовному делу может быть постановлено судом только при условии соблюдения критериев доказательственной информации в рамках указанных аспектов. На наш взгляд, при оценке доказательственного значения заключения эксперта следует исходить из уровня аргументированности заключения эксперта, его содержания, качества описания в нем хода и результатов исследований, а также приемлемости к пониманию этого процессуального документа следователем, дознавателем, прокурором, судом, а также другими участниками уголовного судопроизводства.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ: принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года: одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года [Электронный ресурс] // СПС «Консультант». – Москва, 2020.

2. Рамазанов, Т.Б. Заключения и показания эксперта и специалиста как доказательства в уголовном судопроизводстве / Т.Б. Рамазанов // Юридический вестник ДГУ. – 2012. – № 4. – С. 96-101.

3. Белкин, Р.С., Винберг, А.И., Гродзинский, М.М. Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть Особенная / Р.С. Белкин, А.И. Винберг, М.М. Гродзинский [и др.]. – М.: Статут, 2007. – 415 с.

4. Белкин, А.Р. Теория доказывания: научно-методическое пособие / А.Р. Белкин. – М.: Норма, 2009. – 429 с.

5. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.07.2018 № 47- АПУ18-6СП [Электронный ресурс] // СПС «Консультант». – Режим доступа: http: //www.consultant.ru.

6. Терехин, В.В. Допустимость уголовно-процессуальных доказательств: сущность, содержание, происхождение / В.В. Терехин // Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2012. – № 20. – С. 117-121.

7. Ахмедов, У.Н., Суворова, Л.А. Доказательственное значение заключения эксперта в российском уголовном судопроизводстве / У.Н. Ахмедов, Л.А. Суворова // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. – 2017. – № 3-1. – С. 201-207.

8. Орлов, Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): учебное пособие / Ю.К. Орлов. – М.: Юрайт, 2015. – 64 с.

9. Строгович, М.С. Курс уголовного процесса: порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву / М.С. Строгович. – М.: Юрист, 2007.– Т. 2 . – 516 с.

10. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 3-О18-3 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант». – Режим доступа: http: //www.consultant.ru.

11. Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2018 № 5-КГ18-229 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант». – Режим доступа: http: //www.consultant.ru.

12. Орлов, Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве: научное издание / Ю.К. Орлов. – М.: Эксмо, 2015. – 264 с.

13. Миронов, В. Правила оценки допустимости доказательств / В. Миронов // Законность. – 2016 . – № 5. – С. 35-36.

14. Конин, В. В. Заключение эксперта в процессе доказывания по уголовному делу / В. В. Конин // Законы России : опыт, анализ, практика. – 2017. – № 5. – С. 51–53.

15. Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам / С. А. Шейфер. – М. : Норма, 2008. – 238 с.

16. Головко, Л.В. Курс уголовного процесса / Л. В. Головко. – М. : Статут, 2016. – 1278 с.

17. Варнавский, Д. А. Способы проверки сообщения о преступлении / Д. А. Варнавский // Российский следователь. – 2017. – № 13. – С. 7–9.