Введение
С точки зрения общей теории права субъектом права является лицо, орган или организация, наделенные государством способностью осуществлять юридические права и обязанности. Понятие правосубъектности включает в себя такие элементы, как правоспособность субъекта и дееспособность. Универсальность субъектов административного судопроизводства проявляется в том, что они являются важными участниками административных правоотношений и административно-процессуальных отношений.
Актуальность данной темы обусловлена важностью таких категорий, как правоспособность и дееспособность, поскольку они формируют основу статуса субъекта определенной отрасли права. Актуальность анализа административной процессуальной правоспособности и административной процессуальной дееспособности граждан и юридических лиц обусловлена важностью административно-правовых отношений.
Сегодня восприятие государственного управления и его субъектов претерпело серьезные изменения, и отношения между гражданами и государства также претерпели изменения. Однако, поскольку данная отрасль права относится к отрасли классического публичного права, а ее специфическими характеристиками являются предписания власти и императивные методы правового регулирования, анализ правового положения граждан и юридических лиц в этой области имеет большое значение.
Так, целью исследования является комплексный анализ сущности правоспособности и дееспособности в административном праве.
Задачи исследования:
– рассмотреть понятие и особенности правоспособности и дееспособности в административном праве;
– исследовать общую характеристику правоспособности и дееспособности в административном праве;
– охарактеризовать отдельные особенности правоспособности и дееспособности в административном праве.
1. Понятие административной процессуальной правосубъектности
Административный процесс – одно из сложных и противоречивых явлений в административном праве. Это связано не столько с отсутствием единой концепции (научной теории) административных процедур, сколько с необходимостью разработки новой области государственного регулирования и проникновения публично-правовых элементов в частноправовое поле, и наоборот.
Существуют различия в административно-процессуальных правоотношениях в дисциплине административного права, но отечественное административное право не имеет достаточной теоретической базы для подтверждения его сущности.
Важной ролью в обеспечении верховенства закона в области административного процесса является соблюдение прав, выполнение обязанностей и предотвращение злоупотребления правами субъектами административного права. Поэтому одной из ключевых составляющих правоотношений, в том числе административных процессуальных, является изучение правового статуса субъектов этих отношений и сферы их правосубъектности и полномочий.
Правовая природа административно-процессуальных правоотношений обязательно предусматривает наличие в этих отношениях группы субъектов, наделенных властными полномочиями, то есть носителей публичной власти.
Субъекту административно-процессуального правоотношения придается определенный общий административно-правовой статус, то есть, даже если это процессуальное правоотношение, могут быть реализованы права, определенные его фактическими нормами административного права.
Процессуальный статус субъекта административно-процессуальных правоотношений вытекает из общего административно-правового статуса, который предусматривает реализацию процессуальных прав и процессуальных обязанностей при возникновении, изменении или прекращении административно-процессуальных правоотношений.
Вопрос об общей правосубъектности и процессуальной правосубъектности в частности рассмотрен не только в научных трудах по административному праву и процессу, но и в исследованиях по теории права, гражданскому процессу и др. Так, С. С. Алексеев отмечал, что правосубъектность как способность предоставляют лицам в соответствии с правовыми нормами. Правосубъектность является первичным звеном конкретизации юридических норм, которой определяется правовое положение лица: субъекты занимают определенное отношение друг к другу .
А. В. Венедиктов объединял понятия правоспособности и дееспособности: правосубъектность можно рассматривать как общую (способность быть носителем прав и обязанностей в разных сферах правоотношений) и отраслевую — административную, гражданскую, трудовую (способность быть носителем прав и обязанностей в сфере определенных правоотношений). При этом общая правосубъектность лица проявляется в отраслевой правосубъектности .
С. Н. Братусь различал понятия правоспособности и правосубъектности. По его мнению, правоспособность — это лишь суммарное общее выражение возможных проявлений субъективных прав и общая основа, без которой невозможны конкретные полномочия .
О. С. Иоффе отмечал, что гражданская правосубъектность человека создает для него необходимые предпосылки для возникновения гражданских прав и обязанностей. В то же время гражданская правосубъектность дает человеку право не только обладать правами, которыми обладает это лицо, но и обладать любыми другими правами, которые ему позволяет иметь закон.
2. Проблемы определения понятия административной процессуальной правосубъектности
Кодекс Российской Федерации об административном судопроизводстве (далее – КАС) впитывает в себя множество передовых и прогрессивных идей, отражает современные представления об административной юстиции и основан на отечественном и европейском опыте. Однако реализация некоторых из этих положений и содержание некоторых норм создали много проблем для практиков и научного сообщества. Ведь только в условиях научного осмысления многих теоретических концепций и законодательных конструкций возможно формирование науки административного судопроизводства и внедрение различных реформ в области процессуального законодательства. В связи с этим установление административно-процессуальной правосубъектности субъекта спора в административных правоотношениях нуждается в углубленном исследовании.
Многие научные публикации, материалы научно-практических конференций посвящены обсуждению правосубъектности административных процедур с участием административных судебных учреждений и физических лиц.
В рамках общего вопроса определения правового статуса участников административного процесса необходимо определить правовую природу правовой категории «правосубъектность» в целом, поскольку в теории права и персональной юридической науке нет другого источника, позволяющего ссылаться и раскрывать содержание этого понятия.
Так, в юридическом словаре правосубъектность определяется как способность физических и юридических лиц становиться субъектами права в соответствии с установленными процедурами, то есть становиться носителями субъективных прав и юридических обязанностей. Правосубъектность физического лица включает его или ее правоспособность и дееспособность. В некоторых случаях правосубъектность также включает в себя решительность. Для юридических лиц эта способность отражается в их способности предоставлять им права и обязанности для выполнения их соответствующих функций в целом.
Существуют следующие типы специальных юридических лиц:
а) активная правосубъектность, которая наделяет властью носителей;
б) пассивная правосубъектность, которая наделяет подчиненных субъектов .
Учитывая такое определение правосубъектности, подчеркну, что у юридических и физических лиц она характеризуется не одинаково. Такое различие проявляется в количественном и качественном составе элементов правосубъектности.
В этом контексте попробую сравнить общепринятое мнение о сущности и содержания указанной категории, помещенную в справочном издании, с теми, что представлены в учебных источниках.
Так, в научных работах советского времени ученые, в большинстве случаев отождествляли понятие «правоспособность», «дееспособность», «правосубъектность». Например, А. В. Венедиктов указывал на отсутствие оснований для разграничения правоспособности и дееспособности, охарактеризовав правоспособность (дееспособность) как способность иметь права и обязанности, способность быть самостоятельным носителем, субъектом этих прав и обязанностей» связей.
Заключение
Таким образом, научная дискуссия, посвященная вопросу об административной процессуальной правосубъектности, прежде всего, связана с теоретическим определением ее категориальных составляющих. При этом, рассматривая этот теоретический концепт, особое внимание необходимо уделить правовым возможностям реализации субъектами административного права своих субъективных прав и интересов в различных сферах административно-процессуальной деятельности.
Определение и разграничение процессуальной правосубъектности основано на административно-процессуальной функции, которая определяет объем, ограничения и характер полномочий каждого участника отношений. Из этого видно, что правоотношения административного судопроизводства имеют различные смысловые значения в определенных видах правоотношений административного судопроизводства, поскольку правосубъектность административного судопроизводства сочетает в себе силу процессуальной правоспособности и правоспособности, которая характеризуется общими и особыми поведенческими признаками субъектов правоотношений административного судопроизводства. Полномочия субъекта административно-процессуальных правоотношений также являются важным критерием его процессуального статуса: многие административные процедуры по-разному определяют полномочия своих участников.
Путем обобщения вышеизложенного можем определить административно-процессуальную правосубъектность как специфическую особенность участников административного процесса, которая определяет их возможность быть носителями прав и обязанностей и возможность вступать в административно-процессуальные правоотношения. Административно-процессуальная правосубъектность также закрепляет круг лиц, которые могут быть субъектами прав и обязанностей, конкретизируя тем самым круг правоотношений, которые возникают на основе административно-процессуальной правосубъектности.
