1. Психолингвистика как экспериментальная наука. Отличительные черты психолингвистики. Теоретическое и практическое значение психолингвистики. Принципиальные возможности психолингвистического эксперимента. Понятие «отрицательного языкового материала»
Психолингвистика это наука, изучающая психологические и лингвистические аспекты речевой деятельности человека, социальные и психологические аспекты использования языка в процессах речевой коммуникации и индивидуальной речемыслительной деятельности. Предметом исследования психолингвистики является прежде всего речевая деятельность как специфически человеческий вид деятельности, ее психологическое содержание, структура, виды, в которых она осуществляется, формы, в которых она реализуется, выполняемые ею функции. Другим важнейшим предметом изучения психолингвистики выступает язык как основное средство осуществления речевой и индивидуальной речемыслительной деятельности, функции основных знаков языка в процессах речевой коммуникации. Выделение в качестве основного и самостоятельного предмета психолингвистики психофизиологического процесса порождения и восприятия речи встречается в работах целого ряда отечественных и зарубежных исследователей. Целью психолингвистики является «рассмотрение особенностей работы механизмов порождения и восприятия речи в связи с функциями речевой деятельности в обществе и с развитием личности». В связи с этим предметом психолингвистики «является структура процессов речепроизводства и речевосприятия в их соотношении со структурой языка». В свою очередь, психолингвистические исследования направлены на анализ языковой способности человека применительно к речевой деятельности, с одной стороны, и к системе языка – с другой. Какого-либо одного, общепринятого определения предмета исследования психолингвистики в отечественной и зарубежной науке до сих пор нет; в разных направлениях и школах психолингвистики он определяется по-разному.
2. Методы психолингвистиких исследований
В психолингвистике выделяется три метода сбора языкового материала:
1. Метод интроспекции был предложен В. Вундтом. Интроспекция или самонаблюдение (от лат. introspecto «смотрю внутрь» – метод психологического исследования, который заключается в наблюдении собственных психических процессов без использования инструментов или эталонов. Методом интроспекции изучается собственная активность: отдельные мысли, образы, чувства, переживания, акты мышления как деятельность разума, структурирующего сознание, и т.п. Интроспекция долгое время была главным методом исследования психических состояний и содержания сознания человека. Психолингвист, изучающий язык как феномен психики, всегда начинает исследования с интроспекции – мысленной примерки эксперимента к себе, совмещая на данном этапе исследователя и информанта в одном лице.
2. Метод наблюдения в естественных условиях. Методы наблюдения предполагают объяснение психического явления в процессе специально организованного его восприятия. Целенаправленное научное наблюдение основывается на определенной теоретической гипотезе; оно осуществляется по заранее разработанному плану, а его ход и результаты четко фиксируются.Научное наблюдение стало широко применяться, начиная с конца XIX века, в областях, где особенное значение имеет фиксация особенностей поведения человека в различных условиях, – в клинической, социальной, педагогической психологии, психологии развития, а с начала XX века – в психологии труда. Наблюдение применяется тогда, когда либо невозможно, либо непозволительно вмешиваться в естественное течение процесса. Наблюдение применяется там, где вмешательство экспериментатора нарушит процесс взаимодействия человека со средой. Этот метод незаменим в случае, когда необходимо получить целостную картину происходящего и отразить поведение индивидов во всей полноте.
3. Социальная лингвистика. Основные направления социальной лингвистики
Социальная лингвистика (социолингвистика) – направление языкознания, изучающее общественную обусловленность возникновения, развития и функционирования языка, воздействие общества на язык и языка па общество. За время существования в языкознании социолингвистического направления оно имело и имеет еще теперь несколько разных наименований: «социология языка», «социологическая лингвистика», «социологическое языкознание», «лингвистическая социология», «лингвосоциология», «социолингвистика», «социальная лингвистика» и другие. Термин «социолингвистика», наиболее употребительный в современной науке, впервые использовал в 1952 году американский исследователь X. Карри. Этим термином было обозначено направление, которое фактически уже существовало в языкознании и свою главную цель видело в исследовании языка как явления общественного. В советском языкознании в настоящее время употребительны два термина — «социальная лингвистика» и «социолингвистика». Другие из приведенных выше терминов используются реже, причем в них, как правило, вкладывается далеко не одинаковое содержание. Нередко разные термины приурочены к определенным периодам в истории социальной лингвистики, а также к определенным лингвистическим школам (например, французская «социологическая» лингвистика). Принятые в советской науке термины «социальная лингвистика» и «социолингвистика» закрепились у нас примерно в конце 60-х годов. Выделяют синхроническую социолингвистику, которая занимается изучением преимущественно отношений между языком и социальными институтами, и социолингвистику диахроническую, которая изучает преимущественно процессы, характеризующие развитие языка в связи с развитием общества. В зависимости от масштабности объектов, которыми интересуется социолингвистика, различают макросоциолингвистику и микросоциолингвистику. Первая изучает языковые отношения и процессы, происходящие в крупных социальных объединениях – государствах, регионах, больших социальных группах, нередко выделяемых условно, по тому или иному социальному признаку (например, по возрасту, уровню образования и т.п.).
4. Особенности социолингвистического наблюдения
В науках гуманитарного плана наблюдение играет огромную роль, поскольку при наблюдении за человеком не как физическим объектом – сложно использовать различные инструментальные методы, поскольку в случае их использования появляется так называемое возмущающее воздействие (помехи), т.е. при воздействии приборов, предназначенных для фиксации реакции индивида, реакции получаются не совсем такими, иногда совсем не такими, как при спонтанном поведении. Кроме того, наблюдение, как метод имеет свои особенности. Кроме того, прямое наблюдение, даже без использования определенной техники может искажать истинную картину. Воздействие наблюдателя выявляется и в случаях, когда испытуемые настроены благожелательно. Хоторнский эффект. Было социологическое исследование на заводе Хоторна, по поводу повышения производительности труда. Испытуемые показывали слишком хорошие результаты. Этот эффект действует и при изучении речи, т.е. испытуемый хочет показать себя с лучшей стороны или наоборот. Возникает такое явление, как Парадокс наблюдателя – мы хотим получить какие-то объективные данные, но их можно получить только при систематическом изучении. Чтобы избежать этого парадокса – скрывают от информантов факт наблюдения (например, на митингах, демонстрациях). Если наблюдателю не удается скрыть факт наблюдения, информант дезинформируется информацией об истинной цели сбора. В ситуации, когда используется звукозаписывающая аппаратура – цель заставить информанта забыть, что его записывают, переключить в естественное состояние, чтобы не возникала гиперкоррекция.
5. Возможности и недостатки метода социолингвистического анкетирования
Социолингвистическое анкетирование – один из самых распространенных, «едва ли не самый надежный» метод получения социолингвистической информации. Он применяется главным образом при обследовании больших совокупностей говорящих, т.е. в макросоцио-лингвистических исследованиях. Анкета представляет собой перечень вопросов, которым могут быть приписаны заранее заготовленные варианты возможных ответов (в этом случае важно, чтобы альтернативные ответы не пересекались и в сумме покрывали все возможности). Такие вопросы называются закрытыми; им противопоставлены открытые вопросы, когда респондент сам выбирает и форму, и содержание ответов. К положительным сторонам психолингвистического анкетирования можно отнести:
– анкетирование позволяет привлечь к исследованию значительное количество респондентов;
– возможность получения информации от большого количества людей за короткий промежуток времени;
– возможность осуществления компьютерной обработки информации;
– при анонимном анкетировании можно получить большее количество правдивых и открытых высказываний
6. Возможные параметры составления социолингвистической выборки
Немаловажным является легкость достижения контакта исследователя с информатором, его утомляемость и другие психологические особенности. В конце концов чистый психолингвист может остановить свой выбор на двух-трех основных информаторах, иногда прибегая к контрольных проверкам языковых фактов и других носителей языка. Подобный отбор социологи называют целевой выборкой. Для социолингвистики целевая выборка является ведущим и очень продуктивным способом подбора информаторов, но она имеет лишь вспомогательный характер для многих социолингвистических задач, а именно таких, которые направлены на выявление языковых характеристик некоторого социума в целом. Безусловные преимущества этого типа выборки – простота и экономичность, а недостаток – невысокая достоверность полученных социолингвистических данных. Увеличение размеров целевой выборки мало помогает. При этом, чем многочисленнее и разностороннее генеральная совокупность, тем менее надежными становятся результаты. Целевой выборке противостоят различные виды вероятностных выборок. Наиболее точной, но и наиболее трудоемкой является так называемая случайная выборка.
7. Роль эксперимента в социолингвистике. Примеры исследований, основанных на социолингвистическом эксперименте
Современный социолингвистический эксперимент – дело весьма трудоемкое, требующее больших организационных усилий и немалых финансовых затрат. Ведь экспериментатор ставит перед собой задачу получить достаточно представительные и по возможности объективные данные о речевом поведение людей или об иных сторонах жизни языкового сообщества, и такие данные должны характеризовать разные социальные группы, образующие языковое сообщество. Следовательно, нужны надежные инструменты экспериментального исследования, опробованная методика его проведения, обученные интервьюеры, способные неукоснительно следовать намеченной программе эксперимента, и, наконец, правильно выбранная совокупность обследуемых информантов, от которых и надо получить искомые данные. Правда, история науки знает случаи и не столь громоздкой организации социолингвистических экспериментов. Как полушутя-полусерьезно рассказывает в своей книге «Социолингвистика» Р. Белл, одним из первых социолингвистов-экспериментаторов можно считать древнего военачальника Иефтая, принадлежавшего к племени галаадитян. Чтобы предотвратить проникновение в его вооруженные силы вражеской «пятой колонны» – представителей племени ефремлян, Иефтай приказывал каждому воину, приходившему к переправе через реку Иордан: «Скажи шибболет». Шибболет на иврите означает «поток». Такой приказ на берегу реки был вполне уместным. Дело, однако, заключалось в том, что представители племени галаадитян легко произносили звук [š], а ефремляне не умели это делать. Результат эксперимента был кровавым: «каждого, кто не умел произнести шибболет на галаадитский манер, они взяли и заклали... и пало в то время ефремлян сорок две тысячи» (Книга Судей).
8. Контент-анализ как метод социолингвистики
Контент-анализ (от англ, contens – содержание) – специальный достаточно строгий метод качественно-количественного анализа содержания документов в целях выявления или измерения социальных фактов и тенденций, отраженных этими документами. Особенность его состоит в том, что он изучает документы в их социальном контексте. Контент-анализ может использоваться в качестве основного метода исследования; параллельного, т.е. в сочетании с другими методами ; вспомогательного или контрольного (например, при классификации ответов на открытые вопросы анкет). Не все документы могут выступить объектом контент-анализа. Необходимо, чтобы исследуемое содержание позволило задать однозначное правило для надежного фиксирования нужных характеристик (принцип формализации), а также чтобы интересующие исследователя элементы содержания встречались с достаточной частотой (принцип статистической значимости). Чаще всего в качестве объектов исследований посредством контент-анализа выступают сообщения печати, радио, телевидения, массовой устной агитации и пропаганды, протоколы собраний, письма, приказы, распоряжения и т.д., а также данные свободных интервью и открытые вопросы анкет. Существуют три основных направления применения контент-анализа:
– выявление того, что существовало до текста и что тем или иным образом получило в нем отражение (текст как индикатор определенных сторон изучаемого объекта – окружающей действительности, автора или адресата);
– определение того, что существует только в тексте как таковом (различные характеристики формы – язык, структура и жанр сообщения, ритм и тон речи).
9. Этические проблемы социолингвистических исследований. Назовите основные области применения социолингвистических исследований
Цели социолингвистики соответствуют двум кардинальным социолингвистическим проблемам – проблеме социальной дифференциации языка и проблеме социальной обусловленности развития языка. Для современного этапа разработки первой из этих проблем характерны следующие особенности:
1.Отказ от широко распространенного в прошлом прямолинейного взгляда на дифференциацию языка в связи с социальным расслоением общества: согласно этому взгляду, расслоение общества на классы прямо ведет к формированию классовых диалектов и языков. Более убедительной и в настоящее время разделяемой большинством лингвистов является точка зрения, согласно которой отношения между структурой общества и социальной структурой языка устроены достаточно сложным образом. В социальной дифференциации языка получает отражение не только и, может быть, даже не столько современное состояние общества, сколько предшествующие его состояния, характерные особенности его структуры и изменений этой структуры в прошлом, на разных этапах развития данного общества.
10. Прагмалингвистика. Предмет и объект прагмалингвистики
Прагмалингвистика (лингвистическая прагматика) — филологическая (лингвистическая) наука (дисциплина), область лингвистических исследований.
Является самостоятельным разделом коммуникативной лингвистики.
1. Центральный объект – речевой акт, в связи с чем детально анализируются положения теории речевых актов.
2. Объект – отношение между языковыми единицами и условиями их употребления в определенном коммуникативно-прагматическом пространстве.
Поскольку в лингвистической литературе встречаются два определения для понятия «прагмалингвистика», поскольку отмечается два проявления речевого воздействия в зависимости от осознаваемого/неосознаваемого выбора говорящим лингвистических единиц высказывания, поскольку объект и предмет прагмалингвистики анализируется с двух сторон, то представляется целесообразным выделить два вида прагмалингвистики, которые и различаются по вышеперечисленным критериям. С одной стороны, прагмалингвистика, еще не получившая своего современного названия, называлась «прагматикой» и определялась как «область исследований в семиотике и языкознании, в которой изучается функционирование языковых знаков в речи».
11. Предпосылки к возникновению прагмалингвистики
Начало интенсивного развития прагматики относят обычно к 1970 г.- времени проведения Международного симпозиума по прагматике. В начале ХХ в. лингвистика занималась в основном установлением системы инвариантных единиц, образуемых дифференциальными признаками. Обращение к внеязыковой действительности, к процессам коммуникации и ее участникам считалось противоречащим духу семиологии. Теоретическая лингвистика порывала с психологией, социологией, историей, этнографией. Лингвистика представлялась как самодостаточная дисциплина. Язык жестко членился на уровни, каждый из которых рассматривался как замкнутая система. Такое изучение языка в рамках структурной лингвистики приводило к отрыву языка от жизни. Идя по такому пути, лингвистика могла бы превратиться в общую теорию знаковых систем. К 70-м годам в лингвистике накопилась неудовлетворенность преимущественно дескриптивной направленностью исследований. Пришло понимание недостаточной адекватности традиционного подхода к языковому значению. Традиционный подход отождествлял языковое значение с универсальными и неизменными понятиями (при следовании принципам старой логики) или с изменчивыми представлениями (при обращении к принципам психологии). Была осознана ограниченность семантических представлений Г. Пауля и М. Бреаля, выделявших в качестве предмета анализа исторические изменения значений слов. Многие лингвисты отказывались принимать бихевиористскую трактовку значения как того или иного физического предмета или действия, локализуемого во внеязыковом ряду. Стало утверждаться мнение, что объектом лингвистической семантики должно также быть значение предложения (и текста).
12. Отношение языка и речи с точки зрения прагмалингвистики
Речь каждого отдельного человека сугубо индивидуальна. По речи можно судить о свойствах темперамента и интеллектуальных способностях человека. Речь выступает, с одной стороны, как процесс говорения, или речевая деятельность, а с другой – как результат процесса говорения, то есть речевые произведения, зафиксированные в памяти или на письме. В лингвистических исследованиях речевая деятельность традиционно рассматривается через призму оппозиции «язык – речь». Позиция Ф. де Соссюра в вопросе о соотношении языка и речи заключается в признании того факта, что язык (langue) и речь (parole) составляют две полярные формы существования речевой деятельности (langage). Язык позиционируется как социальное явление, не зависящее от индивида, готовый продукт, пассивно регистрируемый говорящим. Речь по своей природе индивидуальна, она представляет собой индивидуальный акт воли и разума. Несмотря на взаимозависимость языка и речи в составе речевой деятельности – для понимания речи необходим язык, а речь обусловливает эволюцию языка – язык и речь не могут рассматриваться с одной точки зрения. В соссюровском понимании, речевая деятельность, взятая в целом, не может быть познана по причине ее неоднородности.
13. Методы прагмалингвистических исследований
Специфика применения методов в прагмалингвистике тесно взаимосвязана с особенностями объекта исследования этой науки. Прагмалингвистика занимается изучением взаимоотношений языковых знаков (слов, словосочетаний и предложений) и людей, которые эти знаки создают, принимают и понимают. Объектом прагмалингвистического исследования являются личностные качества автора текста. Под объектом обычно понимается то внешнее, что существует независимо от нас. Личностные качества человека существуют независимо от исследователя этих качеств. Предметом исследования прагмалингвистики является текст как конкретное материальное явление, воспринимаемое органами чувств как нечто существующее особо, как вместилище каких-либо свойств и качеств. Диагностирование личностных качеств отправителя текста осуществляется на основе изучения создаваемых им текстов автором прагмалингвистического исследования. Для достижения своей задачи он применяет наряду со специальными методами (объективный прагмалингвистический и контекстуальный анализы) и общенаучный метод (количественный подсчет).
