Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования с освобождением лица от уголовной ответственности

В современной юридической литературе прекращение уголовного дела традиционно рассматривается как институт уголовно-процессуального права. Проблемы, связанные с прекращением уголовного дела, активно обсуждаются в юридической литературе с шестидесятых годов двадцатого века. В теории уголовно-процессуального права прекращение уголовного дела рассматривается как форма окончания предварительного расследования. Уголовно-процессуальный закон разграничивает понятия прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования. Однако в УПК РФ определения термина прекращение уголовного дела отсутствует. В юридической литературе понятие прекращение уголовного дела как правило раскрывается через его основания или признаки. 

Так, одни ученые под прекращением уголовного дела понимают форму окончания уголовного дела без вынесения окончательного решения в форме приговора. Другие прекращение уголовного дела связывают с прекращением производства по уголовному делу в смысле прекращения уголовно-процессуальной деятельности. Третьи под прекращением уголовного дела понимают непосредственно уголовно-процессуальный акт, которым завершается уголовное судопроизводство. 

Четвертые уточняют, что это не просто акт, а решение принятое следователем, дознавателем или судом об окончании производства по уголовному делу и отказе от дальнейшего уголовного преследования . Изложенные позиции позволяют судить, что прекращение уголовного дела понятие не однозначное и отсутствие законодательной дефиниции затрудняет его понимание. Вместе с тем, понимание прекращения уголовного дела как процессуального акта, юридического факта, процессуальной гарантии от незаконного уголовного преследования, и самостоятельного правового института  является обоснованным и отражает его многоаспектность. Так, Е.В. Давыдова называет прекращение уголовного дела формой окончания предварительного следствия, завершающей производство по уголовному делу и без направления его в суд . 

Однако такое определение представляется не совсем полным и применимым лишь для стадии предварительного расследования, тогда как прекращение уголовного дела возможно и в суде. 

В.И. Басков давая определение прекращению уголовного дела указывает на обязательное наличие предусмотренных законом оснований его прекращения, что представляется важным. 

Т.А. Соловьева раскрывает определение В.И. Баскова и указывает, что наличие таких оснований создает невозможность дальнейшего ведения уже начатого судопроизводства . 

А.В. Гриненко прекращение уголовного дела рассматривает как деятельность управомоченных лиц от имени государства по отказу от дальнейшего уголовного преследования . С.А. Шейфер называл прекращение уголовного дела правоустанавливающим фактом, который влечет возникновение права на обжалования постановления о прекращении уголовного дела и является гарантией от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

 

Законодатель закрепил такое понятие, как прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию: 

- в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; 

- смерть подозреваемого или обвиняемого; 

- вследствие акта амнистии; 

- наличие относительно подозреваемого или же обвиняемого лица приговора, который вступил в законную силу по такому же обвинению или определения суда, постановления судьи, в котором идет речь о прекращении уголовного дела по такому же обвинению. 

Истечение сроков давности - нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), связанное с освобождением лица при его согласии (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) от уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), а не только от наказания. Признание истечения срока давности основанием прекращения уголовного дела обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и реализацией в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. 

Решение о прекращении уголовного дела по данному основанию не подменяет приговор суда, не является по правовым последствиям тем актом, который устанавливает виновность обвиняемого лица в том смысле, как это предусматривает ст. 49 Конституции Российской Федерации . Это говорит о том, что прекращение уголовного дела по такому основанию, которое предусматривает п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не влечет официальной констатации судом от имени государства виновности, невиновности лица в преступлении, инкриминируемом ему. 

Норма материального права (ч. 2 ст. 78 УК РФ), которая закрепляет это основание для освобождения лица от уголовной ответственности, вступает в коллизию с нормами, предусмотренными процессуальным правом, которые содержат в себе основания, а также порядок прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности в заседании суда (п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ). 

Согласно ст. 78 УК РФ течение сроков давности продлевается до вступления судебного приговора в законную силу, т.е. формально возможность освободить лицо от уголовной ответственности сохраняется после вынесения приговора (до момента вступления в законную силу), если на такой момент истек срок давности, связанный с привлечением к уголовной ответственности . 

Положения ст. 78 УК РФ должны использоваться с учетом положений ч. 2 ст. 27 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ. Ч. 8 ст. 302 УПК РФ предусматривает тот факт, если основания прекращения уголовного дела, которые указаны п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, появляются в ходе судебного разбирательства, суд продолжает рассматривать уголовное дело в обычном порядке до момента его разрешения по сути, постановляет обвинительный приговор с освобождением лица от наказания. Фактически УПК РФ исключается возможность освободить лицо от уголовной ответственности судом не только после вынесения приговора (до момента вступления такого в законную силу), а еще при судебном разбирательстве до момента вынесения приговора. 

На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что институт прекращения уголовного дела и институт прекращения уголовного преследования выступают одними из наиболее комплексных и фундаментальных в уголовно-процессуальном праве. 

Институты объединяют в себе правовые нормы, раскрывающие понятие прекращения уголовного дела и преследования в разных аспектах: как форму окончания предварительного расследования и производства по делу; как определенный этап расследования; как процессуальный акт; как процессуальную гарантию личности против незаконного или необоснованного уголовного преследования. 

Прекращение уголовного дела и прекращение уголовно преследование в науке уголовного процесса понимается как завершение всех действий процессуального характера, направленных на обнаружение и доказывания в причастности к конкретному преступлению (преступлениям) лица или лиц, в связи с наступлением определенных оснований прекращения уголовного дела (преследования), предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Прекращение уголовного преследования как институт уголовно-процессуальных норм, регламентирующий процессуальный порядок окончания уголовного производства в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении определенного преступления без вынесения 66 приговора и предусматривающих возможность продолжение производства следствия, направленного на иных лиц. 

Данное процессуальное действие обязательно включает в себя анализ и оценку собранных доказательств, обеспечение прав участников судопроизводства, вынесение постановления о прекращении уголовного преследования. 

Основания, требующие прекращение уголовного дела и уголовного преследования: 1)отсутствие события преступления; 2)отсутствие в деянии признаков состава преступления; 3)отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело не может быть возбуждено не иначе как по заявлению; 4)издание закона, устраняющего преступность и наказуемость конкретного деяния; 5)непричастность лица к совершению преступления; 6)наличие в отношении лица решений суда или неотмененных решений органов расследования; 7)недостижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность и некоторые другие. 

Выводы и рекомендации, сформулированные в данном исследовании, представляют собой теоретическую основу правовой регламентации уголовно-правовой деятельности и дальнейшее ее изучение, а также теоретико-прикладных проблем прекращения уголовного дела и уголовного преследования с предложенным путём их решения. 

Обусловленность со стороны социально-правового характера данных институтов, первостепенно определяется необходимой защитой законных прав и свобод участников уголовного производства, иных лиц при производимых процессуальных действиях и принимаемых процессуальных решениях, затрагивающие интересы. 

А также необходимостью полностью учесть объективные и субъективные особенности конкретных случаев, для реализации верного вывода без применения уголовного наказания. Разграничение пределов производства по уголовному делу функция обязательная к выполнению, также, как и разграничение институтов прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Автономность их существования обуславливается реабилитационной составляющей. 

Также следует отметить, что постановление о прекращении уголовного преследования является официальным процессуальным документом, которое обязательно для вручения лицу, с целью уведомления о том, что уголовно-правовые претензии по отношению к нему отсутствуют и лицо в обязательном порядке реабилитируется.