Жанровое своеобразие романа И. Сахновского Свобода по умолчанию: материалы к элективному курсу по современной прозе

Мощным источником для развития антиутопических идей в литературе стали Первая мировая война и революционные преобразования, когда люди попытались претворить идеалы утопии в реальную жизнь и создать справедливое общество. Сегодня жанр антиутопии становится ближе к произведениям научной фантастики и пост-апокалиптики, что обусловлено бурным техническим развитием и его влиянием на жизнь людей. Вслед за романами-мечтаниями идут романы-предупреждения, где писатель представляет публике своё толкование дальнейшего пути развития цивилизации – «триумф машинного порядка и контроля над человеком, показанный антиутопией, является предубеждением для общества, теряющего из поля зрения человека, как венца природы, и цель общественного развития» [32, с. 286].

Термин «антиутопия» (англ. «Dystopia»), как известно, впервые определяется и обосновывается в работе Р. Нэгл и М. Патрика «В поисках утопии» («The Quest for Utopia», 1952), где ученые определили три основные черты, которые отличают художественную утопию от других литературных форм. В то же время мы отмечаем, что в литературно-критических рецепциях этого времени термин «антиутопия» только начинает интерпретироваться как «отрицательная» или «сатирическая утопии» [31, с. 216]. 

В.И. Филатов называет антиутопию – «методом предвидения будущего» [43, с. 84] и устанавливает ее отличительные черты: «образное описание квазисоверщенного общества; дискредитация идеи о возможности адекватного воплощения утопического замысла атмосферы «псевдокарнавала»; смещение акцентов от общего к личному, утверждение ценности личности; утверждение ценности традиций, морали» [43, с. 84–85]. 

Согласно М.С. Белоковыльскому, антиутопия ‒ это «критическое повествование об обществе, построенное согласно утопическим принципам, которое, сохраняя все характерные для утопии приемы, существенно меняет ракурс рассмотрения социума: не претендует на разговор об обществе от имени всего общества, а выделяет опасную, с точки зрения авторов, тенденцию, которая, будучи распространена на все социальное целое, становится объектом анализа антиутопического произведения» [38, с. 16‒17].

Системные исследования в области антиутопии условно делятся на три этапа в истории изучения этого феномена, которым соответствуют три основных направления исследований, справедливо выделены М. В. Иконниковым: 

1) рассмотрение этого жанра во внелитературном контексте как отражение исторической действительности или идеологии; 

2) анализ соотношения романа-антиутопии с другими литературными явлениями; 

3) исследование, цель которых – создание теоретической модели жанра, то есть такой характеристики типа художественного целого, объясняющий его функционирования [16, с. 211].

Первый этап (1960-1970-е гг.) характеризуется всплеском исследований антиутопии в зарубежном литературоведении, культурологии, философии. В этот период в антиутопии актуализируется, прежде всего, проблема осмысления негативных моделей социально-политического устройства. В работах Ч. Уолша, М. Квапиена, Дж. Кейтеба, Ф. Полака, Н. Фрая, А. Шейна и других. освещается социокультурный аспект антиутопии, акцентируется ее идеологическое содержание. Свой вклад в интерпретации антиутопического дискурса сделали известные философы Г. Маркузе, Л. Мэмфорду, Х. Ортега-и-Гассет. 

Общественная жизнь ‒ разветвленная система, в которой каждый элемент связан со всеми другими генетически, содержательно и функционально, играя особую, только ему присущую роль в развитии общества как целостного организма. Одним из таких элементов является идеология ‒ явление, зародившееся одновременно с возникновением общественного сознания, хотя стало предметом научного осмысления лишь в XIX веке.

Идеология – крайне сложное и многоаспектное понятие, изучаемое в рамках различных подходов. Исследователи предлагают следующие ключевые трактовки для данного термина:

1. «система концепций, идей, которые выражают ценности и мировоззрение субъектов политики» [3, с. 29];

2. «составная часть духовной сферы общества» [3, с. 29];

3. «совокупность социально обусловленных мировоззренческих установок, целей, взглядов» [19, с. 7]

Иными словами, развитие идеологии в обществе происходит посредством функционирования и «расширения» самих понятий о миссии личности, статусе государства, долге гражданина, назначении самого государства и т.п. Но крайне важно отметить, что в развивающихся и развитых государствах нет универсальной или «обязательной» идеологии. Так, согласно конституции Российской Федерации, «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (Конституция РФ, статья 13).

Как система форм общественного сознания идеология является отражением сторон духовной жизни общества, что отражает характер общественной связи с формами деятельности и мышления. С одной стороны, она обладает широким влиянием на сознание людей и может использоваться как средство манипулирования поведением масс, а с другой ‒ может осуществлять распространение идей в интересах общества, национального возрождения, обеспечивать общество системным видением задачи своего развития, указывать пути и средства их решения.

Без определенной идеологической системы сложно определиться с целями, задачами и направлениями дальнейшего развития государства. Каждая идеология в отношении конкретного лица, гражданина, носит обязательный или принудительный характер, но государство, как субъект политических отношений, должно иметь собственную идеологию ‒ общую стратегию его развития.

Брак идеологии государства замедляет процессы построения и тормозит духовно-культурное развитие нации. Поэтому «в основе общественного развития любой страны должны быть определенные общегосударственные идеологические принципы, причем именно идеологии как стратегии национально-государственного развития, а не средства искусственной заидеологизированности всех составляющих общественной жизни» [13, с. 86]. 

Вопрос идеологии – один из первостепенных в романе-антиутопии И. Сахновского. Без понимания тонкостей и идеологических принципов государства, изображаемого автором, не понять основную его мысль, суть проблемы романа.

С.Секретов очень точно подмечает, что художественный мир, созданный И. Сахновским, состоит из сплошных запретов и ограничений. Государство будущего жестко стоит на защите моральных ценностей: «Стоило бы порадоваться, однако действия полиции нравов вызывают лишь чувства обиды и несправедливости: люди, защищающие нравственные идеалы, глумятся над влюбленными и при обыске воруют у героя кошелек с полуторамесячной заначкой» [36, с. 18].

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы. Выразим их в следующих тезисах:

1. Утопия и антиутопия, как жанр литературы довольно активно развиваются в русской литературе. Фантастический мир будущего, изображенный в антиутопии, своей рациональной выверенностью напоминает мир утопий. Но выведенный в утопических сочинениях в качестве идеала, в антиутопии он предстает как глубоко трагический.

2. Антиутопия обнажает несовместимость утопических проектов с интересами отдельной личности, доводит до абсурда противоречия, заложенные в утопии, отчетливо демонстрируя, как равенство оборачивается уравниловкой, разумное государственное устройство ‒ насильственной регламентацией человеческого поведения, технический прогресс ‒ превращением человека в механизм. Общественная жизнь ‒ очень сложная система, в которой каждый элемент связан со всеми другими генетически, содержательно и функционально, играя особую, только ему присущую роль в развитии общества как целостного организма.

3. Антиутопия в творчестве И. Сахновского отличается от утопии, прежде всего, своей жанровой ориентированностью на личность, на ее особенности, чаяния и беды, словом, антропоцентричностью. Личность в антиутопии всегда ощущает сопротивление среды. Социальная среда и личность ‒ вот главный конфликт антиутопии.

4. Как и во всех антиутопиях, в романе «Свобода по умолчанию» между строк читается описание тоталитарного государства, которое подчиняет себе волю и чувства граждан. Читатель видит пример того, какая тщательная работа была проведена «государством» по промывке мозгов населения, и какая сильная внедрена идеология «раболепства». Взяточничество становится законным и в некотором роде обязательным в системе государства. Символично, что в условиях несвободы любовь вынуждена бороться за свое существование. Так происходит и у главных героев романа «Свобода по умолчанию». Кажется, что бездушная система окончательно перемолола Турбанова и он больше не способен на великие чувства, однако это не так. Турбанов с Агатой преодолевают все трудности, что еще раз доказывает тот факт, что пробить стены способно лишь великое чувство.

5. Герой оказывается внутри системы, которую сложно воспринимать адекватно, нормально, без иронии (использование антилогизмов, тропов, стилистических приемов). Тема «абсурда», неверия в происходящее контрастирует с размышлениями героя, которые позволяют вернуться в реальность.

6. Конфликты: внутреннее несоответствие главного героя романа своему времени: честность, стеснительность, неуверенность в себе, трудолюбие и совестливость, преданность, способность ценить красоту природы, человеческой души – этот конфликт обеспечивает дальнейшие жизненные испытания персонажа и становится причиной внешних конфликтов. Внешние конфликты героев романа находятся в их социальной сфере, в укладе общества (демонстрация через описание образа города и государства). 

7. Образ города в романе антиутопии уже образа государства, однако, городское пространство, как и государственный строй в общем, отражает внутренний мир главных героев (взаимосвязь между описание городского пространства и психологии личности внутри государства).

8. Сюжетные линии романа: 1) авантюрная, где Турбанову с Агатой, приходится выводить из страны миллион долларов и скрываться; 2) любовная (с описанием минут физической близости и состояния души людей, любящих друг друга до состояния «такого обожания, когда хочешь съесть предмет обожания»); 3) метафизическая, по (фантасмагорические рассказы Агаты о том, что случалось (или не случалось) с ней в детстве).