Международный уголовный суд: становление, современное состояние, перспективы

Q: Как получить заказ?

Воспользуйтесь фильтром, выберите нужный материал, заполните данные формы и нажмите кнопку 'купить'. Вам придет СМС с доступом в личный кабинет, где вы сможете оплатить заказ и скачать.

Q: Как быстро я смогу получить заказ?

Сразу после оплаты, достуен для скачивания.

Q: Как быть, если нужной темы нет?

Попробуйте вводить тему шире и ищите среди похожих. Если нет нужного материала, который отвечает вашему запросу, можем написать с нуля как индивидуальный заказ.

Q: Какие есть способы оплаты?

Банковская карта (через платежную систему ЮKassa), приложение SberPay или электронный кошелек ЮMoney.

Выполнено экспертами Зачётки c ❤️ к студентам

Готовая студенческая работа на тему:

Диплом Международное право

Готовая работа № 95765

Международный уголовный суд: становление, современное состояние, перспективы

Учебное заведение: РУДН (Российский университет дружбы народов)

Год: 2020

Оценка: 5

Характеристика работы:

Работа защищена на оценку «5» без доработок.

Уникальность свыше 80%.

Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.

Количество страниц - 55.

Подробнее

Содержание

Выдержка из работы

ВВЕДЕНИЕ

В Римском статуте Международного уголовного суда (далее – Статут) – базовом источнике международного уголовного права, более подробно и тщательно, чем в статутах трибуналов, сформулированы общие правила привлечения к уголовной ответственности (нормы Общей части). Сложность общих норм свидетельствует о зрелости теории международного уголовного права, что в свою очередь обеспечивает правильное толкование и более эффективное применение статей, непосредственно запрещающих конкретные международные преступления.

Однако некоторые важные вопросы не получили своего разрешения в Статуте, например возможность непосредственного совершения преступления путем бездействия, квалификация множественности преступлений и т. д. Кроме того, объективно даже всеобъемлющий и подробный нормативный правовой акт не может урегулировать все возможные отношения и всегда остается вероятность возникновения ситуации, которую невозможно будет разрешить с позиции закрепленных актом норм и правил. Всё это определяет важность страховочных механизмов для восполнения правовых лакун, основным из которым общепризнанно являются общие принципы права. Римский статут в ст. 21 (1) (с) признает общие принципы частью применимого Международным уголовным судом (далее – Суд, МУС) права, хотя и определяет им последнее место в иерархии источников.

Обращаться к общим принципам допустимо только, если вопрос не урегулирован внутренними актами Суда (Статутом, Элементами преступлений и Правилами процедуры и доказывания) или не может быть разрешен на основе международных договоров, принципов и норм международного права. Это сильно уменьшает возможности для их применения. Кроме того, в этой же статье конкретно указывается, что общие принципы права должны быть взяты Судом из национальных законов правовых систем мира, включая, соответственно, национальные законы государств, которые при обычных обстоятельствах осуществляли бы юрисдикцию в отношении данного преступления, при условии, что эти принципы не являются несовместимыми с настоящим Статутом и с международным правом и международно признанными нормами и стандартами. Использование в ст. 21 формулировок «правовые системы мира» (legal systems of the world) и «национальные законы государств» (the national laws of States) вызывает вопрос о соотношении и содержании этих двух понятий.

Особенно в свете того, что подавляющее большинство рассмотренных и рассматриваемых Международным уголовным судом дел связаны с африканским континентом и странами, чьи нормы права никогда широко не изучались. Это само по себе сильно изменяет содержание термина «сравнительное правоведение», поскольку делает явно недостаточным исследование лишь «классического» права для подтверждения широкого распространения конкретного правового принципа в стандартах «правовых систем мира». Положение осложняется и тем, что «знаний о правовых явлениях, в том числе тех, которыми представлены разные правовые системы, стало больше, а вот понимания их природы и внутреннего закона не прибавилось».

Также встает вопрос о том, насколько именно распространенным и общепризнанным должен быть принцип права с учетом того, что в правовых системах (при любой их классификации) могут доминировать конкурирующие, а то и откровенно противоречащие друг другу тенденции. В частности, «классическая школа мусульманского уголовного права незаконные приказы главы государства или государственных должностных лиц, рассматривает так же, как принуждение, даже если отсутствуют конкретные угрозы со стороны указанных лиц».

ГЛАВА 1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО СУДА

1.1 Исторические предпосылки создания МУС

Международный уголовный суд был учрежден в ходе дипломатической конференции уполномоченных представителей государств, которая была созвана по решению 52-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, прошедшей в Риме в 1998 году. В этой связи международный договор, учредивший Международный уголовный суд, называют Римским Статутом. Из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН участниками Римского Статута стали только двое – Великобритания и Франция; США и Китай проголосовали против.

Российская Федерация, подписав Статут Международного уголовного суда в 2000 году, не ратифицировала его и потому не была полноценным участником данного договора, а в дальнейшем отозвала свою подпись под ним. Отзыв подписи российское Министерство иностранных дел объяснило тем, что Суд не оправдал надежд: он не обрел полную независимость и не завоевал соответствующий авторитета .

В этой связи примечательно мнение Г. И. Богуша, который отмечает: отказ Российской Федерации от участия в договоре об учреждении Международного уголовного суда не вызвал никаких правовых изменений. Это только вывело Россию из режима, закрепленного в ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров – обязательства не лишать договор его объекта и цели. Объект и цель Римского статута – предупреждение безнаказанности лиц, совершающих международные преступные деяния, следовательно, это не влияет на объем международных обязательств России. Она является стороной Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него, Женевских конвенций о защите жертв войны и многих других договоров, нормы которых перечислены в договоре об учреждении Международного уголовного суда .

Помимо этого, на Россию распространяются нормы обычного международного права, которые влекут за собой обязательства уголовного преследования международных преступлений и международного сотрудничества в этой области. Они были признаны официальными представителями, заявлявшими, что Россия разделяет объект и цели Римского статута. За время своей деятельности Международный уголовный суд переживал и продолжает переживать некоторые кризисные явления. Например, он часто подвергался критике ввиду длительных задержек при отправлении правосудия, отсутствие гибкости в сфере сотрудничества с государствами. Однако, несмотря на это, практика Международного уголовного суда сумела сыграть роль в развитии международного права, оказала большое влияние на развитие различных уголовно-правовых систем .

Вопрос о криминализации международной ответственности государства впервые был поставлен после Первой мировой войны, что было обусловлено масштабом жертв. В доктрине международного права существует влиятельное направление, признающее уголовный характер такой ответственности. Его основоположником является румынский юрист В. Пелла, труд которого «Коллективная ответственность государств и уголовное право будущего» был издан в 1928 году. Ученый предложил концепцию международной уголовной ответственности государств, которой в дальнейшем всегда придерживался.

ГЛАВА 2

МЕЖДУНАРОДНЫЙ УГОЛОВНЫЙ СУД: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ

2.1 Проблемы юрисдикции международного уголовного суда

Идея привлечения к уголовной ответственности лиц, действующих от имени государства, виновных в совершении преступных деяний, которые на международном уровне признаются преступлениями особой тяжести (в частности, это геноцид, преступления против человечности, военные преступления, агрессия) была реализована на уровне универсального международного уголовно-правового акта, которым является Римский статут (1998 г.) .

В ст. 1 Римского статуса говорится об учреждении Международного уголовного суда (далее – МУС) - постоянного органа, юрисдикция которого распространяется на лиц, ответственных за преступления, указанные в ст. 5 и получившие достаточно полную кодификацию в ст. ст. 6-8 данного акта. Отметим, что юрисдикция МУС распространяется на преступления агрессии с 17.07.2018 г., ассамблея МУС приняла решение о том, что юрисдикция по обвинениям в агрессии не распространяется в отношении стран, не ратифицировавших Римский статут; однако лица, принявшие решение о применении силы против суверенитета, территориальной целостности или независимости другой страны могут быть привлечены МУС к уголовной ответственности за такие преступления в случае, если такое решение примет Совет Безопасности ООН) .

Положения Римского статута дополняют национальные системы уголовного права стран-участниц, применяются к преступлениям, совершенным после ратификации статута 60 странами из 120 стран-членов ООН (2002 г.). Для граждан стран, присоединившихся к Римскому статуту позднее, юрисдикция МУС ограничивается датой вступления статута в силу для этих стран (п. 2 ст. 11 Римского статута) .

При этом для неприсоединившейся страны предусматривается возможность подачи заявления о признании осуществления МУС юрисдикции в отношении конкретного преступления (п. 2 ст. 11, п. 3 ст. 12Римского статута). К настоящему времени Римский статут ратифицировали 123 страны из 194 стран-членов ООН, не ратифицировали 15 стран, подписавших Римский статут, отказались подписывать (или отозвали подпись - 56 стран) .

Не являются участниками Римского статута, например, такие страны, как Израиль, Иран, Индия, Китай, Россия, Сирия, США, Украина, Турция.

При этом многие неприсоединившиеся к Римскому статуту страны, в частности, Россия, планомерно осуществляют имплементацию положений Римского статута, прежде всего в сфере материального уголовного права. Например, российское уголовное законодательство содержит правовые нормы, позволяющие привлекать к уголовной ответственности виновных в планировании, подготовке, развязывании и ведении агрессивной войны (ст. 353УК РФ), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ). Большинство неприсоединившихся к МУС стран рассматривают саму идею МУС как ограничивающую государственный суверенитет и дающую неопределенно широкий объем компетенций этому органу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Задумка создать международный суд для разбирательства дел о военных преступлениях впервые была высказана на Версальской мирной конференции ещё в 1919 г., однако Международный уголовный суд (МУС) был создан только 17.07.1998 г. по инициативе Совета Безопасности Организации Объединенных Наций на основании Римского статута, вступившего в силу только в июле 2002 года. Принятие Статута – это и есть революция в сфере международного права, его роль с каждым годом становится значительнее. МУС является международным органом правосудия, созданным на базе объективных условий, способствующих развитию международного права и международных отношений для того, чтобы согласовывать действия государств в решении особо важных международных проблем.

Таким образом, можно сказать, что в настоящее время Международный уголовный суд не обладает правовой способностью осуществлять «неограниченную» универсальную юрисдикцию в отношении международных преступлений. Полное осуществление универсальной юрисдикции МУС по международным преступлениям может стать международно-правовой реальностью, если будут выполнены некоторые предварительные условия.

1. Все страны международного сообщества признают правосубъектность Международного уголовного суда. Несмотря на то, что большинство государств мирового сообщества ратифицировали Римский статут, многие из них неохотно принимают идею универсального международного органа правосудия как ограничения национального суверенитета. Тем не менее признание правосубъектности МУС не только государствами-участниками Статута, но и всеми другими государствами станет одним из необходимых условий предоставления МУС полномочий осуществлять преследование лиц, совершающих международные преступления, независимо от их гражданства и места совершения преступления.

2. Внесение Ассамблеей государств - участников Римского Статута соответствующих изменений в Статут, предусматривающие безусловную универсальную юрисдикцию суда в отношении международных преступлений, поскольку без такой поправки «неограниченная» универсальная юрисдикция Международного уголовного суда не может стать реальностью, поскольку правосубъектность субъекта международного уголовного права определяется его уставом (в нашем случае Римским статутом). Кроме того, международное уголовное правосудие, осуществляемое международным судебным органом, не имеющим необходимых полномочий, нарушает основные права человека.

3. Признание универсальной юрисдикции органов Международного уголовного правосудия, обладающих международной правосубъектностью и соответствующими компетенциями, закрепленными в учредительных документах, нормальным правилом международного права. Такое признание является необходимым условием легализации возможности осуществления такой универсальной юрисдикции в качестве международно- правовой нормы.

Подводя итоги вышесказанному, можно констатировать то, что создание, а также деятельность Международного уголовного суда является большим прогрессом в правовом регулировании и координации сотрудничества в борьбе с военными преступлениями, преступлениями против человечности, а также преступлениями агрессии и геноцида.

Несмотря на то, что масштабы деятельности МУС в настоящее время недостаточно велики, с появлением и развитием таких органов международного правосудия появляется возможность расширять, совершенствовать и реализовывать основные направления форм международного сотрудничества в борьбе с международными преступлениями.

Список литературы

1. Абдуллоев П.С. РФ и Международный уголовный Суд // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. № 4 (71). С. 57-66.

2. Баязитов А. А. Проблемы обжалования решений международных уголовных судебных органов // Международное уголовное право и международная юстиция. 2017. № 5. С. 29–32.

3. Бирюков П. Н. Международное право: учебник для бакалавров. / П. Н. Бирюков. — М.: Издательство Юрайт, 2014. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://studme.org/66252/pravo/mezhdunarodnoe_ugolovnoe_pravo

4. Богуш Г. И. Есть ли пределы у Международного уголовного права? Решение Палаты предварительного производства II Международного уголовного суда от 31 марта 2010 г. о санкционировании в соответствии со статьей 15 Римского статута расследования ситуации в Республике Кения // Международное правосудие. 2011. № 1. С. 46–54.

5. Богуш Г. И. МУС и международные конфликты. URL: zakon.ru/blog/2013/10/15/mus_ doverilsya_livii Доклад Международного уголовного суда о его деятельности в 2010/11 году.

6. Богуш Г.И. Международный уголовный суд и проблемы становления международного уголовного правосудия // Международный уголовный суд: проблемы, дискуссии, поиск решений. М.: Европейская Комиссия, 2008. С. 156.

7. Вильская Н. В. Роль Европейского Суда по правам человека в защите экономических прав: в контескте юридсдикции Международного Уголовного Суда // Журнал «Законы России: опыт, анализ, практика». 2015. № 2. C. 99–103.

8. Гуласарян А. С. К вопросу о правовом статусе агентов, поверенных и адвокатов государств в Международном суде ООН // Адвокатская практика. 2017. № 6. С. 59–64.

9. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций, прочитанных на юридическом факультете Открытого Брюссельского университета. – М.: Международный Комитет Красного Креста, 2011.

10. Документ ООН № A/66/309. URL: documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/ GEN/N11/455/97/PDF/N1145597.pdf? OpenElement Документы ООН. Официальный сайт ООН.

11. Есаков Г. А. Россия и Римский статут: к истории отношений // Закон. 2018. № 2. С. 133–143.

12. Исполинов А. С. Исполнение решений международных судов: теория и практика // Международное правосудие. 2017. № 1. С. 45–67.

13. Колодкин Р. А. Иммунитет должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции // Юрист-международник. 2005. № 3.

14. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 № 6–ФКЗ, от 30 декабря 2008 № 7–ФКЗ, от 05 февраля 2014 № 2–ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11–ФКЗ).

15. Лямин Н.М. Становление принципа универсальной юрисдикции и ее осуществление органами международного уголовного правосудия // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2014. №2.

16. Международный суд начал расследование преступлений в ходе войны в Грузии. URL: https://www.rbc.ru/politics/27/01/2016/56a8d7129a79475a3ae1877c

17. Международный уголовный суд [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ria.ru/spravka/20180717/1524691887.html

18. Международный уголовный суд опубликовал отчет о рассмотрении иска Украины против России URL: https://www.rbc.ru/politics/17/07/2018/5b4db02e9a79477baa8da1fe

19. Международный уголовный суд переходит в наступление по всему миру. URL: https://www.fondsk.ru/news/2018/10/15/mezhdunarodnyj-ugolovnyj-sudperehodit-v-nastuplenie-po-vsemu-miru-46953.html

20. Международный уголовный суд получил право рассматривать дела о вторжении. URL https://www.rbc.ru/politics/17/07/2018/5b4db02e9a79477baa8da1fehttps://www.rbc. ru/politics/17/07/2018/5b4db02e9a79477baa8da1fe

21. Международный уголовный суд. Досье [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://tass.ru/info/3789627

22. Печегин Д.А. Становление международной уголовной юстиции: история вопроса // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, 2014. № 21. С. 54–61.

23. Подшибякин А.С. Международный уголовный суд и проблемы национального законодательства. / А. С. Подшибякин. // Международное уголовное право и международная юстиция. — М.: Юрист, 2008. № 1. — С. 2– 5.

24. Распоряжение Президента Российской Федерации от 16.11.2016 № 361-рп «О намерении Российской Федерации не стать участником Римского статута URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201611160018

25. Римский Статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Международное уголовное право в документах: учеб. пособие. В 2 т. Т. 2/сост. Р.М. Валеев, И.А. Тарханов, А.Р. Каюмова. - Изд. 2, перераб. и доп. - М., Статут, 2010. - С. 256-352.

26. Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. с изменениями на основе протоколов от 10 ноября 1998 г., 12 июля 1999 г., 30 ноября 1999 г., 8 мая 2000 г., 17 января 2001 г. и 16 января 2002 г. Распоряжение Президента РФ от 16 ноября 2016 № 361–рп «О намерении Российской Федерации не стать участником Римского статута Международного уголовного суда».

27. Сидоров В. В. Международный уголовный суд и проблемы его имплементации // Международное уголовное право и международная юстиция. 2016. № 3.

28. Сидоров В. В. Международный уголовный суд: особенности развития и современный статус// Международное уголовное право и международная юстиция. 2016. № 6. С. 6–8.

29. Симонова Н. С. Факультативность обязательности в дискуссии о юрисдикции Международного суда ООН // Российская юстиция. 2016. № 8. С. 23–25.

30. Статус по состоянию на: 23-02-2019 05:01:30 по восточному времени URL: https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XVIII10&chapter=18&lang=en

31. Тимошков С. Г. Формирование юрисдикции международного уголовного суда в отношении преступления агрессии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. №. 3 (64). С. 136-141.

32. Трайнин А.Н. Избранные труды. М.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 898.

33. Трикоз Е.Н. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы // Журнал российского права, 2005. № 3. С. 134– 143.

34. Тункин Г.И. Теория международного права / под общей ред. Л.Н. Шестакова. — М.: «Зерцало», 2009.

35. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. ст. 2954.

36. Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) (с изм. и доп. от 20.12.1971) // СПС «Консультант Плюс».

37. Ушацка А. Международный уголовный суд. Часть 1. Основные черты // Международное правосудие. 2014. № 3. С. 50–62.

38. Фисенко И.В. Ответственность государств за международные преступления // Белорусский журнал международного права и международных отношений, 1998. № 3. С. 17–22.

39. Хамидова М.Ф. Создание международного правового суда и правовые вопросы ответственности за международные преступления // Вестник СПбГУ. Право, 2017. № 3 (8). С. 337.

40. Шабас У. Первые десять лет Международного уголовного суда // Международное правосудие. 2012. № 2.