ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На основе части 1 статьи 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемому и подозреваемому гарантируется право на защиту.
Данное право они могут реализовывать лично, либо с помощью защитника, либо с помощью законного представителя. Само понятие права на защиту достаточно разнообразное, так как в него входит и право на судебную защиту нарушенных интересов и прав, а также система установленных и закрепленных законодательством возможностей и вариантов для эффективной защиты. Конституция Российской Федерации составляет правовой базис защиты свобод и прав гражданина и человека, а также федеральные законы, иные нормативные правовые акты, общепризнанные нормы права и принципы, указанные и выраженные в международных договорах России.
Каждому гарантируется возможность и право на получение квалифицированной и бесплатной юридической помощи согласно ст. 48 Конституции РФ.
Каждый обвиняемый и подозреваемый имеет право пользоваться юридической помощью защитника. В соответствии с этим обеспечение права обвиняемого и подозреваемого на защиту является необходимым условием соблюдения законности и правопорядка при расследовании преступлений и собственно отправления правосудия. Реализация права обвиняемого и подозреваемого на защиту служит не только охране его прав и законных интересов, но и создает определенный баланс в процессе уголовного преследования, что позволяет успешно реализовывать назначение уголовного судопроизводства.
Таким образом, процессуальное положение, роль и значение защитника в уголовном процессе является актуальной темой.
Теоретическая разработка в научном осмыслении вопросов, связанных с оказанием правовой помощи адвокатом осужденному в апелляционном производстве является весьма перспективной, поскольку позволяет разрешить ряд важных проблем, связанных с обеспечением права обвиняемого (осужденного) на защиту в этой стадии, что значимо не только для науки, но и для правоприменительной практики.
Часть проблем процессуального положения адвоката-защитника в уголовном процессе рассматривали видные ученые ХIХ в. И. Я. Фойницкий, Р. Гаррис, в советское время И. Д. Перлов, М. С. Строгович, A. Л. Цыпкин, М. А. Чельцов-Бебутов, в наши дни Н. С. Алексеев, В. П. Божьев, А. П. Гуськова, З. З. Зинатуллин, A. M. Ларин, П. А. Лупинская, З. В. Макарова, Т. Г. Морщакова, И. Л. Петрухин, А. Д. Прошляков, Н. В. Радутная, В. М. Савицкий, Ю. И. Стецовский и другие, адвокаты С. Ария, М. Ю. Барщевский, М. А. Гофштейн, Г. П. Падва, Г. М. Резник.
Целью данной работы является обоснование ряда научно-аргументированных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, направленных на совершенствование института представительства прав и законных интересов потерпевшего профессиональным юристом — адвокатом в уголовном судопроизводстве на стадии рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Исходя из указанной цели можно выделить следующие задачи диссертационного исследования:
– проанализировать место, роль, структура апелляционного производства;
– рассмотреть понятие, назначение, полномочия адвоката в апелляционном производстве;
– изучить действия адвоката защитника на этапе подготовки судебного заседания;
– выделить действия адвоката–защитника в суде;
– исследовать действия адвоката-защитника в апелляционном производстве при особом порядке вынесения приговора.
При написании данной работы использовались следующие методы познания: общенаучный, сравнительно-правовой, анализ, синтез, индукция, дедукция, формально-юридический.
Структура работы предопределена ее целями и задачами и включает в себя введение, две главы, заключение и список использованных в работе источников.
ГЛАВА 1. АДВОКАТ-ЗАЩИТНИК КАК УЧАСТНИК АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА
1.1. Место, роль, структура апелляционного производства
В ходе процессуальной деятельности суды первой инстанции допускают ошибки не только при установлении фактических обстоятельств дела на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, но и при применении норм материального или процессуального права. Проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений производится вышестоящими судами с целью как выявления допущенных ошибок, так и их устранения.
Виды обжалования и пересмотра судебных решений в России в разные периоды существенно различались. В судах общей юрисдикции на современном этапе апелляционный порядок закрепился в связи с введением института мировых судей, но в полном объеме его регулирование было осуществлено в Уголовно-процессуальном кодексе РФ 2001 г. Однако это не означает, что апелляционный порядок пересмотра судебных решений — институт принципиально для нашего государства новый. Такой порядок существовал и в дореволюционной России. Он был введен судебной реформой 1864 г. и предусматривался в Уставе уголовного судопроизводства (далее — УУС).
Апелляционный порядок пересмотра судебных решений в XIX в. распространялся:
– на все приговоры мировых судей, кроме окончательных (окончательным приговор считался, если в нем устанавливалось наказание в виде штрафа 15 р. или трех дней ареста);
– на все неокончательные приговоры и решения, вынесенные и принятые окружными судами в качестве судов первой инстанции и не вступившие в законную силу.
Поскольку в дореволюционной России существовали две самостоятельные системы судов, которые «сходились» только в высшей кассационной инстанции в лице Правительствующего Сената: мировые (мировой судья и съезд мировых судей) и общие (окружные суды и судебные палаты) судебные места, то апелляционный порядок пересмотра предусматривался для решений, принятых судами первой инстанции этих систем и не вступивших в законную силу. Апелляционный пересмотр осуществлялся коллегиальным путем. И этот порядок в общем был одинаков для обеих систем.
Итак, в дореволюционной России в качестве апелляционной инстанции выступали для мировых судей съезды мировых судей, для окружных судов — судебные палаты. Проверке подлежали приговоры, не вступившие в законную силу. Решение, принятое апелляционной инстанцией, можно было обжаловать в кассационном порядке в Правительствующем Сенате.
Отсутствие четкого закрепления в УУС правила о производстве в судах первой инстанции с должной полнотой и последовательностью привело к тому, что было выработано процессуальное положение об обеспечении сторонам возможности представлять новые доводы и доказательства в проверочную инстанцию, т.е. речь шла о полной апелляции. Относительно пределов судебного контроля в УУС было закреплено правило о том, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку не дела, а приговора суда первой инстанции и не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы при проверке обоснованности решения суда первой инстанции.
Положительным моментом можно было назвать единообразие в порядке пересмотра приговоров судов первой инстанции. Однако закрепленные правила апелляционного производства о возможности представления в апелляционную инстанцию новых доказательств или установления новых фактов, а также проверки обоснованности приговора суда первой инстанции в пределах апелляционной жалобы подвергались серьезной критике со стороны, как практиков, так и ученых.
ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДВОКАТА ЗАЩИТНИКА В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
2.1. Действия адвоката защитника на этапе подготовки судебного заседания
Право на обжалование является бесценным гарантом осуществления справедливого правосудия в Российской Федерации. В уголовном процессе Российской Федерации «право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы» (статья 389.1 УПК РФ).
Указанные в статье 389.1 УПК РФ лица реализуют право на апелляционное обжалование путем принесения апелляционных жалобы, представления «через суд постановивший приговор, вынесший иное решение по уголовному делу» (часть 1 статьи 389.3 УПК РФ), в десятидневный срок по правилам, установленным статьей 389.4 УПК РФ.
Принесённые апелляционные жалоба, представление, соответствующие требованием статьи 389.6 УПК РФ, принимаются судом первой инстанции и, после выполнения им требований статьи 389.7 УПК РФ, а именно «суд первой инстанции извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела», направляются в суд апелляционной инстанции для проверки: в отношении приговора – на законность, обоснованность и справедливость, в отношении иного решения – на законность и обоснованность .
Сущность стадии подготовки дела в суде апелляционной инстанции заключается в том, что судья, которому поступило уголовное дело, изучает материалы этого дела, проверяет выполнение обязательных процессуальных действий апеллянтом и судом первой инстанции и, по результатам этого, выносит постановление о назначении судебного заседания или о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции .
Основание для назначения судебного заседания по своей сути формально, т.к. основано на соблюдении процессуального закона; всего лишь необходимо: апеллянту выполнить требования статьи 389.6 УПК РФ к апелляционным жалобе, представлению; суду первой инстанции – выполнить требования статьи 389.7 УПК РФ: известить стороны о принесенных апелляционных жалобе, представлении; направить копии таких осужденному, оправданному, законному представителю, представителю, другим лицам, чьи законные интересы затрагивает жалоба или представление; разъяснить лицам права подачи возражений в письменном виде с указанием срока их подачи.
Хочу обратить отдельное внимание на то, что до передачи уголовного дела в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции должны быть выполнены все процессуальные действия по УПК РФ в рамках рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.
При выполнении всех требований, закрепленных в статьях 389.6, 389.7 УПК РФ, при условии выполнения всех процессуальных действий судом первой инстанции по рассмотрению уголовного дела в суде первой инстанции, судья апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание, а при их невыполнении – возвратить уголовное дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению этого дела в апелляционной инстанции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, завершая анализ сущности постреформенного апелляционного производства, позволим себе определить его как предусмотренную уголовно-процессуальным законом форму контрольно-ревизионной деятельности суда второй инстанции по проверке законности, обоснованности и мотивированности не вступившего в законную силу приговора или иного решения суда первой инстанции путем повторного рассмотрения уголовного дела по существу с возможностью отмены или изменения судебного решения, а также постановления нового приговора.
К особенностям представления прав и законных интересов потерпевшего адвокатом в апелляционном суде относятся:
а) представление интересов в целях защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также оказания ему необходимой правовой помощи;
б) деятельность адвоката должна быть направлена исключительно на защиту законных интересов потерпевшего и осуществляться только законными средствами и средствами, то есть средствами и средствами, предусмотренными законом или не противоречащими закону;
в) адвокаты могут участвовать в разбирательстве только по желанию потерпевшего;
г) объем процессуальных прав представителя адвоката, предусмотренный уголовно-процессуальным кодексом;
г) адвокат может выступать от имени потерпевшего и выступать с ним от своего имени;
д) объектом представления являются Уголовный кодекс, уголовное производство, материальные и духовные интересы потерпевшего;
ж) отношения между адвокатом и представителем потерпевшего регулируются нормами законодательства, а также отношениями между адвокатом и судом, нормами уголовно-процессуального права.
В подготовительной части судебного разбирательства основная роль отводится председательствующему, на которого возложена ключевая задача – удостовериться в том, что созданы все условия для рассмотрения уголовного дела в данном судебном заседании. Что касается сторон и, в первую очередь, защитника, то его значение сосредоточено на заявлении необходимых ходатайств и отводов.
Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства РФ и практики его применения позволяет сделать вывод «о четко сложившейся модели апелляционного обжалования приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей», которая предопределена особым порядком рассмотрения уголовного дела этим составом суда, специфическим механизмом вынесения им приговора и учитывает смешанный характер института, который в современном российском уголовном процессе носит название «апелляция», но содержит в себе ряд чисто кассационных черт.
Несмотря на то, что сторона защиты в российском уголовном процессе по многим аспектам находится в менее выгодном положении, нежели сторона обвинения, именно от ее волеизъявления зависит возможность рассмотрения уголовного дела в составе председательствующего судьи и коллегии присяжных заседателей.
В связи с этим сторона защиты должна быть максимально подготовлена как к самой процедуре рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, так и к последствиям вынесения приговора этим составом суда, что требует от адвоката-защитника глубоких знаний как порядка производства в суде присяжных, так и специфики апелляционного обжалования приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей.
