Мошенничество при получении выплат. Теория и практика правоприменения

В истории любого общества мошенничество – неотъемлемый спутник отношений, возникающих в сфере торговли. Россия также не является исключением. Наиболее широко мошенничество в нашей стране распространилось в период становления государственности, развития связей в сфере экономики и торговли, укрепления внутренних и внешних рынков [2, с.224].

Обман как метод захвата чужого имущества знали даже законодатели Древнего Рима. Римские юристы дали четкое определение мошенничеству, как и другим преступлениям, и разделили его на определенные виды. Они приписывали мошенничество суровым действиям, поэтому со времен императора Адриана (76-138) люди, которые использовали мошенничество для личной выгоды, были строго наказаны. Их отправили на далекие острова, где они были приговорены к голоду.

В российском государстве ни «Русская правда», ни «Псковская судебная хартия», ни другие древние памятники законодательства не говорят о мошенничестве. Первое упоминание о нем содержится в Кодексе законов Ивана Грозного: «Мошенник имеет такое же наказание, как и тату» (вор) [3, с.4].

Уголовное право в период феодального раскола (XII-XV вв.) Он основан на нормах «Русской правды». Именно в статье 47 этого закона впервые упоминается слово «обман». В нем говорится, что человек, который обманывает деньги и пытается спрятаться на другой земле, не может быть доверен как вор (вор). В Законах 1497 и 1550 годов и другие положения XV-XVI вв. впервые упоминает об ответственности купца за содеянное кредитором, по своему усмотрению решая наказать нарушителя (ст. 55). Только в придворной книге (1550) Иван IV впервые ввел термин «мошенник», который относится к слову «хулиган», то есть соответствует современному «обман» [3, с. 5].

Впоследствии Закон царя Федоре Иоанновиче (ст. 112), принятый в 1589 году, предусматривал наказание за обман. Однако понятие мошенничества как преступления не было выдвинуто, поскольку в этих социально-экономических условиях мошенничество не превратилось в самостоятельное и опасное поведение. По мнению российских юристов, это связано со слабыми социально-трудовыми отношениями и крайним экономическим спадом государства.

Согласно литературным источникам, мошенничество в России появилось в конце XVI-начале XVII веков, то есть значительно позже, чем в Западной Европе, и, как известно, капиталистические отношения стали возникать на заре XIII-XIV веков.

Появление и распространение мошенничества в России связано с развитием торговых отношений и укреплением внутренних и международных рынков. Изначально, как отмечают исследователи в области торговли, преобладал обман, в котором принимали участие бизнесмены. Типичные формы торгового мошенничества включают обман качества и количества товаров. Например, некоторые продукты продаются под видом других [4, с. 147].

В будущем мошенничество распространится и на другие социальные сферы. Несомненно, это меняет формы и методы обмана. В частности, набирают популярность различные аферы с платежами и финансовыми документами, через которые одни люди завладевают чужим имуществом.

Говоря о мошенничестве, невозможно не заметить, что концепция мошенничества не была одинаковой в российском законодательстве разных периодов и в смысле справедливости народа. Этот термин также обозначал другие преступления, как и в «Русской правде», общее название всех преступлений было «обиженным».

Квалифицирующие признаки связываются с мошенничеством при получении выплат, совершенным группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 2–4 ст. 159.2 УК РФ). 

В науке существуют различные точки зрения на понятие «квалифицирующие признаки». Н. И. Панов, как и ряд других авторов, не употребляет словосочетание «квалифицирующие признаки», а использует термин «отягчающие обстоятельства». По его мнению, в законодательстве существуют два вида обстоятельств, отягчающих ответственность. Некоторые из них имеют значение для определения наказания лицу, которое совершило преступление, другие выступают как признаки конкретного состава преступления, влияющие на его квалификацию [45, с.61].

В научной литературе также существуют многообразные трактовки квалифицирующих признаков, их классификаций, а также соотношения с признаками основного состава преступления [45, с.62].

Рассмотрим квалифицирующие признаки мошенничества при получении выплат. 

Ч. 2 ст. 159.2 УК РФ предусмотрена ответственность за мошенничество при получении выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору [14].

Мошенничество при получении выплат группой лиц по предварительному сговору является более опасным, поскольку, когда это достигается, объединяются не только физические силы, но и интеллектуальная, качественная унификация сообщников, совместно направляя усилия на достижение единственного результата, который позволяет избежать число препятствий для достижения криминальной цели или совместная нейтрализация их действий.

Поскольку наличие второго квалификационного атрибута не имеет значения, мошенничество при получении выплат было совершено группой в предварительном заговоре или группой лиц без такого заговора. Предварительное следует считать заговором, который состоялся задолго до начала кражи и непосредственно перед его совершением. Если действия исполнителя непосредственно направлены на изъятие имущества, последующее присоединение к этому акту другого исполнителя должно рассматриваться как кража группой лиц без предварительного согласия. В такой форме соучастия совместное исполнение позволяет возможность технического распределения ролей между участниками кражи (например, один человек убирает имущество, а другой берет его из охраняемой территории) [46, с.235].

Лица, оказавшие пособничество группе лиц, отвечают по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ со ссылкой на ст. 34 УК РФ.

Итак, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ устанавливает ответственность за мошенничество при получении выплат, совершенное группой лиц по предварительному соглашению. Как и в случае других форм хищения, законодатель в ст. 159.2 УК РФ предусматривают ответственность за групповое преступление только с предварительного согласия [14].

В соответствии с частью 2 ст. 35 УК РФ преступление (в том числе мошенничество) считается совершенным группой лиц в предварительном заговоре, если в нем приняли участие лица, которые ранее согласились совершить преступление [14]. Заговор о совершении преступных деяний должен иметь место до совершения преступления. Неважно, сколько времени прошло до того, как преступление было совершено с этого момента. Количество сговора может быть иным: соглашение может отражать идею в общих терминах, или конкретные признаки мошенничества и поведения партнеров могут обсуждаться. Чтобы претендовать на мошенничество при получении выплат на этой основе, предварительное соглашение должно быть доказано, в противном случае, если группа людей, участвующих в преступлении, установлена, но при отсутствии предварительного согласия акт должен быть квалифицирован в соответствии с соответствующей частью ст. 159.2 УК РФ в отягчающем обстоятельстве, указанном в части 1 ст. 63 УК РФ.

Подводя итог исследования, отметим следующее.

Мы привели в общих чертах основные, исторически определенные количественные и качественные аспекты рассматриваемого преступления. Они свидетельствуют о своей общественной опасности и о том, что мошенничество коренится в прошлых антагонистических формациях. Знание этого поможет лучше понять правовой и социальный характер этого посягательства, который мы рассмотрим в последующих главах с точки зрения действующего уголовного законодательства.

Подводя итог анализу объекта и предмета преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК, можно отметить, что, несмотря на все многообразие федеральных законов РФ, устанавливающих государственные социальные выплаты, гарантии и компенсации различного характера, объектом указанного преступления являются общественные отношения в сфере получения государственных социальных выплат. А предметом преступления являются денежные средства, предназначенные для социальных выплат, а также иное имущество, предназначенное для передачи физическим лицам в качестве мер социального обеспечения, установленных законами и иными правовыми актами.

Не все виды компенсаций могут являться предметом ст. 159.2 УК, а лишь такие, которые подпадают под действие норм социального права и где источниками при получении выплат являются средства государственного или муниципального бюджета либо средства внебюджетных фондов России. 

С учётом судебной практики, мы можем сформулировать несколько выводов. Субъектами преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ являются не только лица, имеющие право на получение социальных выплат. 

По ч. 1 ст. 159.2 УК субъектом преступления может быть как общий субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, так и специальный, обладающий определёнными признаками и наличием особо статуса. В ч. 2 ст. 159.2 УК содержится прямое указание на специальный субъект преступления – должностное лицо. Мошенничества, связанные с незаконным обналичиванием социальных выплат, совершаемые группой в одной и той же организации, являются продолжаемым преступлением. 

Корыстный мотив в преступлениях мошеннического характера направлен на желание получить чужое имущество безвозмездно, пользоваться им по своему усмотрению, распоряжаться по своей воле. Так всегда ли позитивны изменения, которые вносятся в УК РФ. 

Квалифицирующие признаки связываются с мошенничеством при получении выплат, совершенным группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, организованной группой либо в особо крупном размере.

Кроме того, отметим, что на правоприменительном уровне возникают вопросы относительно необходимости дополнительной квалификации мошенничества при получении выплат, сопряженного с подделкой документов и их использованием. Вместе с тем указанная проблема решена постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». С учетом новеллизации норм уголовного закона содеянное виновным следует квалифицировать, руководствуясь ст. 159.2 и ст. 327 УК РФ.

Совершенные соответствующим способом хищения средств, выплата которых осуществляется из государственного или муниципального бюджета, государственных внебюджетных фондов в рамках общественных отношений в сфере социального обеспечения, урегулированных правом социального обеспечения, должны квалифицироваться по ст. 159.2 УК РФ, а хищения денежных средств, выплачиваемых из фондов юридических лиц (страховщиков) в качестве страхового возмещения на основании гражданско-правового договора страхования, должны квалифицироваться по ст. 159.5 УК РФ. В основном по такому пути в настоящее время идет судебная практика.