1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. –1996. – № 25. – Ст. 2954.
2. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004№188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 1.- Ст.14.
3. Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». - Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 1. - Ст. 46.
4. Модельный Уголовный Кодекс для государств-участников содружества независимых государств от 17 февраля 1996 г. (принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств участников Содружества Независимых Государств) // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ.– 1996. – № 10.
5. Уголовный кодекс Федеративной республики Германии от 15 мая 1871 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk.
6. Уголовный кодекс Франции от 1 января 1992 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk.
7. Уголовный кодекс республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. – № 76.
8. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://online.zakon.kz/.
9. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. № 226-V [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://online.zakon.kz/.
10. Новое уголовное уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. – СПб.: Тип. М-ва внутр. дел, 1903. – 315 c.
11. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР.– 1960.– № 40.– ст.591.
12. О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР (вместе с Уголовным Кодексом РСФСР): Постановление ВЦИК от 1 июня 1922 г. // СУ РСФСР. – 1922. – № 15. – Ст. 153.
13. О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР (вместе с Уголовным Кодексом РСФСР): Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. – 1926. – № 80. – Ст. 600.
14. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: федер. закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ // Рос. газ. 2016. 8 июля.
15. Агапов, П. В. Соисполнительство как вид (форма) соучастия по уголовному праву России / П. В. Агапов // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация. – Саратов, 2003. – С. 90-92.
16. Адоевская, О. А. О совершенствовании системы квалифицирующих признаков кражи в уголовном законодательстве России / О. А. Адоевская // Вестник СамГУ. – 2006. – № 5/2 (45). – С. 127-132.
17. Актуальные проблемы уголовного права. Курс лекций. В 3 т. Т. 2: учеб. пособие для магистрантов юрид. вузов / Под ред. Л. В. Лобановой. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2013. – 356 с.
18. Бородин, С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву / С. В. Бородин.- М.: Юрист, 1994. – 216 c.
19. Бойцов, А. И. Преступления против собственности / А. И. Бойцов. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 775 с.
20. Верина, Г. В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: Проблемы теории и практики: монография / Под ред. Б. Т. Разгильдиева. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. – 336 с.
21. Верина, Г. В. Квалифицирующие признаки преступлений против собственности: от системности к хаотичности / Г. В. Верина // Вопросы правовой теории и практики. – 2012 .- С. 92-97.
22. Энциклопедия уголовного права: соучастие в преступлении. Т. 6 / Аветисян С. С., Галактионов Е. А., Галиакбаров Р. Р., Ермакова Л. Д., и др. - СПб.: Изд. профессора Малинина, 2007. - 564 c.
23. Гордеев, Р. Н. Групповое преступление в уголовном праве России: дисс. … канд. юрид. наук / Р. Н. Гордеев. – Красноярск, 2003. – 206 с.
24. Даурова, Т. Г. Некоторые теоретические вопросы дифференциации уголовной ответственности / Т. Г. Даурова // Российский криминологический взгляд.- 2009.- № 2(18).- С. 285-290.
25. Ермакова, О. В. Законодательная конструкция состава кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ) / О. В. Ермакова // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. – 2012. - № 1 (22). – С. 85-86.
26. Загородников, Н. И. Преступление против здоровья / Н. З. Загородников.- М.: Юрид. лит., 1969. – 168 c.
27. Карпова, Н. А. Ошибки при квалификации кражи, совершенной из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем / Н. А. Карпова // Современное право. – 2015. - № 7. – С.126-129.
28. Клебанов, Л. Р. Некоторые квалифицирующие признаки культурных ценностей / Л. Р. Клебанов // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2009.- № 10. – С. 75-81.
29. Козлов, А. П. Соучастие: традиции и реальность / А. П. Козлов. – СПб., 2001.– 362 с.
30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. В. М. Лебедева.- М., 2004.- 917 с.
31. Кругликов, Л. Л. Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982-1999гг.) / Л. Л. Кругликов. – Ярославль, 1999. – 200 с.
32. Кругликов, Л. Л., Васильевский, А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л. Л. Кругликов, А. В. Васильевский. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 300 с.
33. Кругликов, Л.Л., Спиридонова, О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве / Л. Л. Кругликов, О. Е. Спиридонова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. – 336 с.
34. Комков, А. В. Ответственность за кражу по российскому уголовному законодательству: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2002. - 26 с.
35. Комков, А. В. Ответственность за кражу по российскому уголовному законодательству: дис. ... канд. юрид. наук.- М., 2002. - 193 c.
36. Кудашев, Ш. А. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за хищения чужого имущества: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2007. – 23 с.
37. Лесниевски-Костарева, Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т. А. Лесниевски- Костарева. – М.: Норма, 2000. - 400 с.
38. Лопашенко, Н. А. Преступления против собственности. Теоретико-прикладное исследование / Н. А. Лопашенко. - М.: ЛексЭст, 2005.- 408 с.
39. Митрофанов, Р. А., Симагина, Н. А. Теоретические и практические квалификации хищения газа / Р. А. Митрофанов, Н. А. Симагина // Российский следователь. – 2014.- № 8. – С. 23-26.
40. Надолинский, И. А. Ответственность за незаконное подключение к газопроводу / И. А. Надолинский // Уголовное право.- 2010.-№ 6.- С. 41- 45.
41. Наумов, А.В. Российское уголовное право: курс лекций. В 3 т. Т. 1. / А. В. Наумов.- М.: Юрид. лит., 2004. – 496 с.
42. Нафиков, М. М. Проблемы квалификации краж: вопросы теории и практики / М. М. Нафиков // Вестник экономики, права и социологии. – 2016. - №1. – С. 160-162.
43. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. Х. Д. Аликперова, Э. Ф. Побегайло.- М., 2001.- 864 с.
44. Российское законодательство X-XX веков: Законодательство первой половины XIX века. В 9 т. Т.6 / Под общ. ред. О. И. Чистякова. – М.: Юридическая литература, 1988. – 432 с.
45. Севрюков, А. П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты / А. П. Севрюков. - М.: Экзамен, 2004.- 352 с.
46. Семенов, В. М. Особенности квалификации краж с причинением значительного ущерба, а также из одежды, сумки или иной ручной клади / В. М. Семенов // Российский судья. - 2005. - № 9. – С. 22-23.
47. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева.- М., 2004.- 742 с.
48. Федоров, Д. А. Учет размера хищения в «специальных составах мошенничества» (ст. ст. 159.1 – 159. 6 УК РФ) / Д. А. Федоров // Российский следователь. - 2014. - № 4. - С. 29 – 32.
49. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие / сост. Ю. П. Титов. – М.: Проспект, 2005. – 434 с.
50. Шеслер, А. В. Общие квалифицирующие признаки хищения / А. В. Шеслер // Законность. – 2014. - № 2. - С. 33-38.
51. Щепельков, В. Ф. Квалификация краж, грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилище / В. Ф. Щепельков // Вестник Академии Генеральной прокуратуры.- 2008.- № 3 (5).- С. 24-28.
52. Яни, П. С. Квалификация хищений с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище: позиция судов / П. С. Яни // Законность. – 2016. - № 2. - С. 38-43.
53. Яни, П. С. Значительный ущерб как признак хищения / П. С. Яни // Законность. – 2016. - № 4. – 43-48.
54. Яни, П. С. Размер хищения / П. С. Яни // Законность. – 2016. - № 11. – С. 37-42.
55. Шарапов Р.Д. Новые уголовно-правовые нормы об ответственности за мошенничество: инструмент реальной борьбы или бутафория закона? // Библиотека уголовного права и криминологии. 2013. № 3(3). С. 60-66.
56. Шарапов Р.Д. Квалификация мелкого хищения при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных уголовным законом // Законность. 2013. № 7. С. 29-35.
57. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. 775 с.
58. Гражданское право: учебник. Ч. I. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. 632 с.
59. Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21.06.2011 № 22-4060 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru
60. Макаров А.В., Алешкова В.А. Особенности и проблемы квалификации мошенничества, совершенного с использованием электронных средств платежа // Российский судья. 2019. N 5. С. 24-29.
61. Шестало С.С. Новое в уголовном законодательстве о хищении безналичных денежных средств // Юрист. 2018. N 8. С. 39-44.
62. Кули-Заде Т.А. Проблемы квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации // Российская юстиция. 2019. N 4. С. 21-23.
63. Архипов А.В. Ответственность за хищение безналичных и электронных денежных средств: новеллы законодательства // Уголовное право. 2018. N 3. С. 4-9.
64. Яни П.С. Мошенничество с использованием электронных средств платежа // Законность. 2019. N 4. С. 30-35.
65. Абрамова Е.Н. Электронное средство платежа как комплексный объект гражданских прав // Банковское право. 2018. N 1. С. 22-32.
66. Хисамова З.И. Об уголовной ответственности за хищения, совершенные с использованием ITтехнологий: анализ изменений законодательства и правоприменительной практики // Российский следователь. 2018. N 9. С. 43-47.
67. Русскевич Е.А. Уголовно-правовое противодействие преступлениям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных технологий. М.: ИНФРА-М, 2019. 188 с.
68. Шарапов Р.Д. Постановление Пленума Верховного Суда России «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»: заметки на полях // Криминалистъ. 2018. N 4. С. 16-22.
69. Бархатова Е.Н. Особенности квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации и его разграничение с иными составами преступлений // Современное право. 2016. N 9. С. 110-115.
70. Чупрова А. Проблемы квалификации мошенничества с использованием информационных технологий // Уголовное право. 2015. N 5. С. 131-134.
71. Иногамова-Хегай Л.В. Квалификация преступлений против личности и «компьютерных» преступлений по правилам совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2016. N 5 (55). С. 4-9.
72. Чернякова А.В. Некоторые вопросы квалификации преступлений в сфере компьютерной информации // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2019. N 1 (12). С. 98-103.
73. Фролов М.Д. Уголовно-правовое и криминологическое противодействие мошенничеству в сфере компьютерной информации: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2019. 26 с.
74. Шеслер А.В. Уголовно-правовая политика. Новокузнецк: Кузбасский ин-т ФСИН России, 2018. 78 с.
75. Апелляционное постановление № 22-5031/2014 от 14 ноября 2014 г. по делу № 22-5031/2014 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://sudact.ru/.
76. Кассационное определение № 22-222/2011 от 3 февраля 2011 г. по делу № 22-222/2011 [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/.
77. Кассационное определение Астраханского областного суда [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/ .
78. Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 19 апр. 2017 г. №75-УД17-2 // Законы и кодексы: правовая навигационная система. URL: https://www.zakonrf.info
79. Кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 1 апреля 2009 г. № 2-009-4 [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudbiblioteka.ru/ .
80. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 27 дек. 2002 г. № 29 // Официальный сайт Верховного Суда Рос. Федерации. URL: https://www.vsrf.ru
81. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 30 нояб. 2017 г. № 48. Доступ. из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
82. Постановление № 1-66/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-66/20172017 [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/ .
83. Постановление № 44-У-41/2016 44У-41/2016 4У-257/2016 от 23 июня 2016 г. по делу № 44-У-41/2016 [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/.
84. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. – № 7.
85. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. – январь 2003 г. - № 9.
86. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. - № 2.
87. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. – декабрь 2017. - №7446.
88. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1986. - № 6.
89. Постановление Президиума Верховного суда РФ от 11 апреля 2007 г. по делу № 690-П06 [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/.
90. Приговор № 10-1/2011 от 21 февраля 2011 г. [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/.
91. Приговор № 1-1/2012 1-1/2012(1-57/2011;) от 18 января 2012 г. по делу 1-57/2011 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://sudact.ru/.
92. Приговор № 1-100/2011 от 31 мая 2011 г. по делу № 1-100/2011 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://sudact.ru/.
93. Приговор № 1-106/2015 1-2/2016 от 4 февраля 2016 г. по делу № 1-106/2015 [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/.
94. Приговор № 1-11/2014 от 23 апреля 2014 г. [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/.
95. Приговор № 1-134/2016 от 13 сентября 2016 г. по делу № 1-134/2016 [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/.
96. Приговор № 1-135/2015 от 16 июня 2015 г. по делу № 1-135/2015 [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/.
97. Приговор № 1-140/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-140/2017 [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/.
98. Приговор № 1-155/2016 от 29 сентября 2016 г. по делу № 1-155/2016 2017 [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/ .
99. Приговор № 1-157/2013 от 3 апреля 2014 г. по делу № 1-7/2014 1-7/2014(1-157/2013) [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/.
100. Приговор № 1-214/2014 от 25 декабря 2014 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://sudact.ru/.
101. Приговор № 1-223/2016 от 11 мая 2016 г. по делу № 1-223/2016 [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/.
102. Приговор № 1-273/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-273/2017 [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/.
103. Приговор № 1-28/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017 [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/.
104. Приговор № 1-36/2015 от 9 декабря 2015 г. по делу № 1-36/2015 [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/.
105. Приговор № 1-513/2015 от 14 октября 2015 г. по делу № 1-513/2015 [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/ .
106. Приговор № 1-583/2010 от 2 декабря 2010 г. по делу № 1-583/2010 [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/.
107. Приговор № 1-618/1/16 1-618/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-618/201 [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/.
108. Приговор № 1-67/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/.
109. Приговор № 1-8/2017 22-774/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-8/2017 [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/.
110. Приговор № 1-870/2013 1-20-14 1-20/2014(1-870/2013;) от 27 января 2014 г. по делу № 1-20/2014[Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/.
111. Приговор № 1-88/2015 от 2 июля 2015 г. по делу № 1-88/2015 [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/.
112. Приговор № 1-94/2015 от 3 июня 2015 г. по делу № 1-94/2015 [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/.
113. Приговор № 22-1593/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 22-1593/2017 [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/ .
114. Приговор № 2-59/2014 от 9 декабря 2014 г. по делу № 2-59/2014 [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/.
115. Приговор Гагаринского районного суда [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/.
116. Приговор от 10 июля 2013 г. по делу 1-42/2013[Электронный ресурс].– Режим доступа: http://sudact.ru/.
117. Приговор от 11 апреля 2012 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://sudact.ru/.
118. Разъяснение Прокуратуры Пензенской области от 1 декабря 2011 г. [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://penza7.com/2011/12/01/i19707.htm.
119. Разъяснение Прокурора Пензенской области от 2 мая 2017 г. «Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, но с согласия его собственника» [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://base.garant.ru/17471500/#friends.
120. Состояние преступности за январь-октябрь 2017 года // Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс].– Режим доступа: https://xn--b1aew.xn--p1ai/folder/101762/item/11715403/.