Уголовная ответственность за убийство: проблемы квалификации и назначения наказаний

Поскольку в России на уровне конституционных норм провозглашается приоритет человека, его прав и интересов, государство предпринимает меры по их охране посредство закрепления мер ответственности за нарушения, воспрепятствование их реализации, в том числе, на уровне уголовного законодательства, запрещая всякое насилие над личностью, кроме случаев социально допустимого поведения, перечень которых закреплен нормативно. 

Одной из форм запрещенного насилия по положениям российского уголовного закона выступает убийство, открывающее систему посягательств на жизнь и здоровье граждан, закрепленную в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Если рассматривать существующие составы убийства, закрепленные законодателем, то можно увидеть, что они дифференцированы исходя из степени общественной опасности данного посягательства по следующим разновидностям: 

1. Простой тип убийства закрепляется в ч. 1 ст. 105 УК РФ. Сюда, по замыслу законодателя, отнесены случаи совершения убийств по мотивам мести либо ревности, если не установлены признаки, позволяющие данное деяние отнести к разряду квалифицированных составов. 

Также в данную группу относятся убийства из зависти, по мотивам сострадания. В качестве примера можно привести приговор по осуждению А.М. Как следует из текста судебного акта, 11 декабря 2017 года около 17 часов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, на почве личных неприязненных отношений к Б., возникших в ходе ссоры из-за того, что последний, требуя спиртное, нанес А.М. несколько ударов в лицо и скрутил ему левую руку, умышленно нанес Б. один удар ножом в область груди спереди слева, тем самым причинив последнему колото-резаное ранение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого Б. скончался на месте . 

В другом деле действия виновного также были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Как следует из приговора, Д.Ч. осуждена за то, что 13 сентября 2016 года в период времени между 19-20 часами между Ш. и Д.Ч. возникла ссора по поводу того, что она не закрыла ворота в дом. Ш., выражая свое недовольство и несогласие с требованием Д.Ч. о прекращении распития спиртного, стал наносить побои Д.Ч., причинив телесные повреждения. У Д.Ч. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение смерти Ш., для чего взяв в левую руку нож, умышленно нанесла ему не менее двух ударов в область жизненно важных органов, причинив телесное повреждение, от которого Ш. скончался на месте происшествия. 

Таким образом, в результате анализа приведенных примеров можно прийти к выводу, что в обоих случаях убийство стало последствием ссоры с погибшими, ставшей причиной либо следствием возникновения личных неприязненных отношений убитого с виновным лицом 2. Квалифицированный вид. 

Как следует из положений действующего отечественного законодательства, в качестве объекта посягательства при совершении убийства выступает жизнь другого человека. Следовательно, как уже ранее кратко обращалось внимание, на момент посягательства пострадавшее лицо должно обладать признаками жизненности, то есть быть живым. В том случае, если признаки жизни у лица на момент совершения в отношении него преступления отсутствуют, то и говорить об убийстве неправомерно, действия лица, если к тому есть основания, должны быть квалифицированы по составу надругательства над телом умершего по ст. 244 УК РФ. 

Если вопрос о наличии у лица признака жизненности в момент преступления применительно ко взрослому лицу не вызывает особенных сложностей, то в том случае, когда посягательству подвергается новорожденный человек, возможны отдельные сложности, вытекающие из того, какой именно момент должен признаваться моментом начала жизни. Анализируя научную литературу по данному вопросу, можно прийти к выводу, что большинством исследователей разделяется позиция о том, что начало жизни необходимо связывать с моментом начала физиологических родов . 

В качестве обоснования такого мнения приводятся отдельные тезисы, между тем, в этой позиции есть некоторые недостатки, сводящиеся к следующему: 

1) ранее, чем начался самостоятельный процесс дыхания у ребенка, нельзя говорить о том, что рожденный плод способен к самостоятельной жизнедеятельности. Такая уверенность появляется только после того, как в легкие ребенка поступит воздух, они покажут работоспособность. 

2) после начала родов организм ребенка продолжает находиться в связи с организмом мамы, пока не перерезана пуповина, через которую к ребенку поступает кислород и питание, а также выводится углекислота. По этой причине, даже в момент начала физиологических родов ребенок находится в связи и зависимости от матери, а потому не получает возможность продемонстрировать свою жизнеспособность. 

3) сторонниками рассматриваемой точки зрения недостаточно определенно называется момент собственно начала таких родов, как следствие, пространно определяется и сам момент начала жизни. Если опираться на медицинскую литературу, то можно увидеть, что сам по себе момент начала физиологического акта родов связывается с регулярными схватками, при этом сам ребенок в данный момент продолжается оставаться в утробе матери, ввиду чего едва ли правомерно считать этот момент началом жизни. 

Обратим внимание на положения Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» («Медицинские критерии рождения, в том числе сроки беременности, масса тела ребенка при рождении и признаки живорождения, а также порядок выдачи документа о рождении и его форма утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти» ), в соответствии с предписаниями которого Приказом Минздравсоцразвития России от 27 декабря 2011 г. № 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке ее выдачи»  регламентированы Медицинские критерии, по которым определяется рождение. 

Прежде всего, проблемы возникают при квалификации убийства в совершении аффекта.

Жизнь человека – это самое главное принадлежащее ему благо. При совершении преступления против жизни возникают последствия, которые не могут быть возмещены, – утрата человеком жизни. Это свидетельствует об особой общественной опасности преступлений против жизни, в том числе и убийства, совершенного в состоянии аффекта. 

Убийство считается преступлением практически во всех правовых системах еще с древнейших времен до наших дней. Это преступление вызывает наибольшие трудности в расследовании и квалификации. Квалификация убийства является основой частью, ядром применения норм уголовного права в следственной и судебной практике. Так, многие проблемы и недостатки уголовного права так и не нашли своего точного теоретического обоснования в области квалификации убийства.

Убийство является наиболее тяжким преступлением против человека, но степень общественной опасности зависит от ряда условий, которые либо сопровождают, либо служат поводом для совершения данного преступления.

Эффективность борьбы с данным видом преступлений определяется уголовно-правовыми нормами, предусматривающими уголовную ответственность за умышленное убийство, а также различием составов в зависимости от наличия смягчающих или отягчающих обстоятельств. Борьба с этим опасным и наиболее тяжким преступлением является приоритетной задачей правоохранительных органов, как в нашей стране, так и в других странах.

Уголовное законодательство проводит разграничение между преступлениями, совершенными при наличии отягчающих и смягчающих обстоятельств. Это различие соответствует основным принципам защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленным в Конституции Российской Федерации, а также принципу справедливости наказаний, закрепленному в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно соответствовать характеру и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного .

С учетом этого в Уголовном кодексе Российской Федерации выделяют несколько самостоятельных составов убийства при смягчающих обстоятельствах.

Одним из видов убийства при смягчающих обстоятельствах является убийство в состоянии аффекта (статья 107). Основанием смягчения уголовной ответственности в таких случаях выступает, прежде всего, виктимное поведение потерпевшего (противоправное или аморальное) и вызванное им состояние сильного душевного волнения у виновного. В области психологии и психиатрии последнее называется физиологическим эффектом. 

В период обострения социальных противоречий, в современных возможных кризисных ситуациях зачастую совершаются преступления, связанные с межличностными отношениями, в том числе и убийство в состоянии аффекта. 

Подведем итоги проведенного исследования.

Крайняя распространенность убийств в нашей стране говорит о том, что необходимы некоторые реформы в пользу этой части законодательства, которые позволят упростить правоприменительную практику и решить квалификационные вопросы, с которыми должны столкнуться следственные органы и суды. 

Состав убийства является традиционным для различных правовых систем, хотя он значительно различается с точки зрения характеристик уголовно наказуемых деяний. 

В частности, вопреки позиции российских законодателей, которые не признают самостоятельного нарушения жизни плода до рождения, признают, что деяние является посягательством на здоровье или даже жизнь матери, а некоторые зарубежные страны признают, что большинство квалифицируемых компонентов, известных российскому уголовному кодексу, также используются в зарубежном законодательстве.

Легальное определение убийства имеет определенные отличия от доктринальных, которыми в достаточно большом объеме изобилует научная литература. В числе признаков, свидетельствующих о наличии именно убийства, не без оснований называется противоправность (неправомерность либо уголовная противоправность) при причинении смерти.