Защита прав человека и бизнеса

Экономическая деятельность – это общее понятие, которое включает в себя непосредственную предпринимательскую деятельность, осуществляемую с целью получения прибыли, а также деятельность по производству товаров или выполнению работы, которая используется в личных интересах, а также не связанные с извлечением прибыли. Поэтому предпринимательская деятельность является одним из видов экономической деятельности.

Ее становление происходило в сложной ситуации выбора определенного пути создания рыночной экономики и формирования новой правовой системы в нашем государстве в целом. Практическое решение многих проблем развития предпринимательства осложняется отсутствием у них теоретического развития. К таким проблемам относится и правовое регулирование деятельности индивидуального предпринимателя. 

Государство является главным субъектом обеспечения безопасности предпринимательской деятельности. Оно контролирует всю совокупность отношений предпринимательства в той мере, в какой это необходимо для согласования интересов общества, предпринимателей и отдельных лиц.

Задача происходящих изменений в экономической и политической системах, с точки зрения правил ведения предпринимательской деятельности, должна состоять в том, чтобы государство это было тем органом, который будет представлять и защищать интересы хозяйствующего субъекта. В связи с экономической интеграцией в мировое экономическое пространство вопросы правового регулирования предпринимательской деятельности граждан иностранного государства и без гражданства являются весьма актуальными.

Актуальность темы исследования. Защита прав и законных интересов участников предпринимательских правоотношений – важнейший вопрос современной России, многие аспекты которого требуют более тщательного исследования и осмысления. 

Актуальность исследуемого вопроса обусловлена следующими причинами: 

1) нет четкой теоретической проработки; 

2) недостаточная терминологическая разработка, нет единого подхода к определению понятий «право на защиту» и «защита права»; 

3) с точки зрения регулирования предпринимательских правоотношений нет четкого определения соотношения публичных и частных интересов. 

Анализ литературных и нормативных источников позволяет сделать вывод о том, что правовая защита участников предпринимательской деятельности в Российской Федерации постоянно нуждается в совершенствовании. Только правильный выбор средств правовой защиты может эффективно защитить права субъектов предпринимательской деятельности. 

В то же время непоследовательность правовых норм, противоречивость правовых норм, регулирующих правоотношения в этой сфере, которая часто является причиной ошибок на стадии защиты, рассматривается как большая проблема. Развитие предпринимательских отношений, отсутствие решений многих проблем в современной российской законодательной системе является причиной более глубокого изучения всех аспектов процесса защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательства.

Степень научной разработанности проблемы. За последние три десятилетия можно отметить, что тезисы существующих работ и сами работы посвящены общей теории защиты прав, а также особенностям защиты деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: в частности, работа А.С. Аюпова «Защита коммерческой репутации юридических лиц от диффамации в российском гражданском праве», А.Р. Гусалова «Гражданская защита деловой репутации», О.В. Караичева «Деловая репутация как объект гражданских прав», В.В. Килинкарова «Право на деловой авторитет коммерческих организаций», О.О. Кулиуша «Защита деловой репутации коммерческих организаций», А.О. Тимерханова «Деловая репутация юридических лиц» и др.

Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в арбитражных судах.

В настоящее время способы судебной защиты, урегулированные в ст. 11, 12 ГК  приобретают широкое применение. Однако для эффективности их применения указанных способов необходимо знать критерии и правильно оценивать ту или иную ситуацию. 

Арбитражный суд является тем органом правосудия, который в соответствии со ст. 27 АПК позволяет в рамках своей компетенции рассматривать споры, возникающие между юридическими лицами, в том числе и субъектами хозяйственной деятельности по предмету предпринимательской и иной экономической деятельности . 

Критерии эффективности: 

1) достижимость планируемого юридического и экономического (хозяйственного) результата: судебного и итогового (исполнимость судебного акта); 

2) объем необходимой процессуальной работы; 

3) затрачиваемое время (во всех инстанциях, а также стадия исполнительного производства); 

4) финансовые издержки (сбор доказательств, представительство, госпошлина, экспертизы и др.); 

5) сопутствующие риски (конфиденциальность и коммерческая тайна и др.) . 

При этом, представляется, что судебная защита, как способ является крайним вариантом решения проблемы, которая может возникнуть между субъектами предпринимательской деятельности. В связи с чем, можно говорить о стадиях, которые стороны по проблемной ситуации, как правило, преодолевают, если права одной из них, были необоснованно нарушены или оспариваются другой. Кроме того, именно надлежащая работа представителя является тем основным элементом, который позволяет сторонам прийти к тому результату, который они хотят получить от процедуры судебного разбирательства:

1. досудебная подготовка дела; 

2. судебная подготовка дела; 

3. ведение дела в суде первой инстанции; 

4. ведение дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции (пересмотр судебных актов); 

5. сопровождение дела на стадии исполнительного производства. 

Надо отметить, что указанные выше стадии имеют свои задачи и функции. Большую роль предоставляет стадия досудебной подготовки дела, поскольку именно от тех действий, собранного материала и его оценки зависит результат, который будет получен в стадии ведения дела в суде (первой инстанции). 

Необходимо отметить, что материально-правовые споры наиболее часто встречаются в практике арбитражных судов. Поэтому, представляется, что рассмотрение содержания процессуальной работы именно по данному виду споров является существенным для реализации способа судебной защиты. 

Исходя из качества доказательственной базы, выстраивать систему убедительных доказательств, а затем уже — систему фактов, которая должна быть неизменной: она может дополняться новыми фактами, но ни в коем случае не меняться (первоначальные факты заменяются новыми). 

В связи с чем, можно говорить о более подробной характеристике выбора способов защиты, которые определяются нормами материального, процессуального права и судебной практикой . При этом, сроки судебной защиты имеют существенный аспект — материальные (срок исковой давности) и процессуальные, который может быть восстановлен судом в порядке ст. 117 АПК по ходатайству заявителя, если суд сочтет причины пропуска уважительными. 

Наиболее явной и актуальной проблемой защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в области налоговых правоотношений в РФ, является отсутствие систематизации и быстрая динамика унификации налогового законодательства, что обуславливает возникновение юридических коллизий в практическом аспекте правоприменения. 

Так, по оценкам экспертов справочно-правовой системы «Гарант» налоговые нормы в РФ в среднем меняются каждые 18 дней, т. е. более 20 раз в год . Только за 2020 г. нормы налогового законодательства были дополнены и изменены более 110 раз, что, во-первых способствует отсутствию стабильности в области защиты от растущей на бизнес налоговой нагрузки, при неизменном риске самой предпринимательской деятельности, во-вторых, выработки четкой стратегии правовой защиты от неправомерных правопритязаний, со стороны недобросовестно действующих должностных лиц налоговых органов, а в-третьих, не дает четкого представления о выборе наиболее экономически привлекательной системы налогообложения, для организации, занимающейся тем или иным видом предпринимательской деятельности. 

С другой стороны, налогоплательщик всегда стремиться минимизировать (оптимизировать) налогообложение, что обуславливает наличие постоянного конфликта между субъектами предпринимательской деятельности и налоговым органом, столкновения публичных и частных интересов. 

Так, например, в судебной практике встречаются случаи, в которых коммерческие организации включают в собственный производственный процесс подконтрольных им аффилированных лиц, деятельность которых носит формальный характер, в результате действий которых отсутствуют реальные финансово-хозяйственные отношения между субъектами предпринимательской деятельности. Тем самым такие недобросовестные предприниматели стремятся уклониться от уплаты налогов в бюджет государства . 

Однако, не редко и неправомерные нападки со стороны бюрократически настроенных налоговых органов наносят серьезный урон бизнесу в целом и отдельным субъектам предпринимательской деятельности в частности. 

На сегодня, эксперты в области налоговых правоотношений и практикующие юристы, непосредственно занимающиеся практикой участия в судебных тяжбах с налоговыми органами и осуществляющие защиту прав предпринимателей, отмечают рост динамики налоговых споров в арбитражном судопроизводстве, а также относят указанные дела к наиболее сложной категории судебных споров. 

Важно отметить, что с введением нового НК в правоприменительной практике закрепились два основных механизма, способа защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, а именно: досудебная и судебная стадии . 

Одной из проблем защиты прав предпринимателей по налоговым спорам, как уже упоминалось ранее, является отсутствие единообразия в правоприменительной практике в зависимости от подведомственности спора. 

Деловая репутация в условиях реализации правоотношений различных субъектов права связана не только с предпринимательской или иной экономической деятельностью, осуществляемой юридическим лицом или гражданином – предпринимателем, но и зависит от организационно – правового статуса лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в условиях развития рыночной экономики. В данном смысле репутация может меняться во времени и носить, тем самым, как положительный, так и отрицательный характер в зависимости от того, на какой информации она основана и из какого источника получена. 

Деловая репутация в общем смысле представляет собой ассоциации, которые возникают у субъектов в том случае, когда речь заходит о конкретном юридическом лице. В данном смысле анализируемая категория требует не только своего признания, но и защиты , что достигается в рамках судебной системы Российской Федерации и обосновывает актуальность проводимого исследования. Так, исходя из анализа судебной практики, можно отметить, что возрастает число обращений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с целью защиты прав, связанных с деловой репутацией . 

В связи с тем, что рассмотрение и разрешение такого рода дел сопровождается своими характерными особенностями, видится важным разобраться в специфике защиты деловой репутации именно в структуре арбитражного процесса. 

Так, в соответствии с ч. 7 п. 6 ст. 27 АПК, в компетенцию арбитражных судов входит в числе прочих рассмотрение споров, связанных с защитой деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности . 

При этом законодатель уточняет, что данный вид споров рассматривается арбитражными судами вне зависимости от того, кто выступает участниками спорных правоотношений: юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, организации или граждане. Таким образом, в соответствии с законодательством РФ определенное количество рассматриваемых и разрешаемых дел, связанных с защитой деловой репутации и ранее отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, на данный момент входит в компетенцию арбитражных судов. 

Однако важно понимать, что арбитражные суды рассматривают данную категорию споров только в том случае, если затронуты аспекты деловой репутации именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности – данное следствие прямо вытекает из норм ч. 7 п. 6 ст. 27 АПК. Соответственно, если предметом спора выступает распространение сведений, порочащих репутацию лиц, деятельность которых прямо не связана с предпринимательской, то в таком случае рассмотрение дела будет осуществляться судом общей юрисдикции. 

В данном случае уместно привести пример обращения коллегии адвокатов в арбитражный суд с иском в отношении организации, осуществляющей свою деятельность в информационно – коммуникационной сети «Интернет», текстовые материалы которой ущемляли интересы и порочили деловую репутацию истца. Однако суд, руководствуясь положениями ч. 7 п. 6 ст. 27 АПК, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 , а также Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ , в соответствии с которым коллегия адвокатов выступает некоммерческой организацией, не преследующей цели извлечения прибыли, пришел к выводу, что предмет данного спора не относится к их компетенции, в силу чего должен рассматриваться судом общей юрисдикции. 

Президент Российской Федерации, будучи гарантом Конституции, в своем послании Федеральному собранию говорит о том, что необходимо создать условия для реализации прав и свобод предпринимателей . 

На отраслевом уровне следует обратить вниманием на Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» . 

Несмотря на провозглашение на различных уровнях реализации прав предпринимателей, нередко возникает необходимость их защиты в суде. Судебная защита прав предпринимателей выступает одной из универсальных и эффективных форм защиты прав. 

Реализация конституционно закрепленного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина играет особую роль, поскольку права и свободы человека — это наивысшая ценность нашего государства. 

Основным подходом к развитию предпринимательской деятельности считается поддержание финансовой стабильности торгово-производственных предприятий посредством государственной поддержки. Создание единой нормативной базы в сфере предпринимательства подразумевает развитие экономики посредством использования конкурентных преимуществ, технологий, инвестиций, партнерского сотрудничества. На современном этапе одним из приоритетных направлений в области государственного планирования является создание базы по развитию предпринимательства, призванной поддерживать нормальное развитие экономических процессов . 

О несовершенстве законодательной базы и наличии ряда проблем в сфере реализации прав предпринимателей в ходе рассмотрения спора в арбитражном суде не раз указывает Т. А. Улизко. Наличие множества противоречий в правовом регулировании данной сферы отмечают такие исследователи, как М. В. Артеева и Т. Н. Буторина. 

На сегодняшний день реализация прав предпринимателей в арбитражных судах, согласно ст. 52, 53.1 АПК, осуществляется органами прокуратуры, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и уполномоченными по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации. 

Прокурор является участником арбитражного процесса и выступает в защиту прав предпринимателей согласно ч. 1 ст. 52 АПК . 

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор является государственным представителем и призван обеспечить содействие в реализации законов , не является исключением и предпринимательская сфера. 

Непосредственное участие прокурора в арбитражном процессе служит важнейшим средством реализации и защиты прав предпринимателей, что обуславливается динамичным ростом предпринимательской деятельности в нашем государстве. 

Однако участие прокурора в арбитражном процессе для реализации защиты прав предпринимателей вызывает ряд проблем, вызванных отсутствием разрешения ряда вопросов на теоретическом уровне, находящих свою реализацию на уровне практики. 

Согласно статистическим данным официального сайта Прокуратуры Российской Федерации, за 2019 г. значительным образом сократилось численность арбитражных дел с участием прокурора, а также инициированных прокурором. 

Таким образом, подведем итоги проведенного исследования.

Несмотря на то, что понятие индивидуальной предпринимательской деятельности закреплено в ГК, в литературе до сих пор много говорится о неточности этого определения, а также о признаках предпринимательской деятельности, которые предлагаются и отвергаются многими авторами.

Исходя из определения предпринимательской деятельности, закрепленного в пункте 1 статьи 2 ГК, мы выделили следующие признаки.

1. Самостоятельность деятельности. 

2. Риск. 

3. Систематически получать прибыль. 

4. Государственная регистрация. 

Каждый из участников предпринимательской и иной приносящей доход деятельности имеет или должен иметь собственный правовой статус, отличающийся от правового положения субъектов иных названных нами категорий лиц по своему содержанию, уровню и полноте нормативного закрепления и по другим критериям.

Под защитой прав предпринимателей понимается совокупность нормативно установленных мер (механизмов) по восстановлению или признанию нарушенных или оспариваемых прав и интересов их обладателей, которые осуществляются в определенных формах, определенными способами, в законодательно определенных границах, с применением к нарушителям мер юридической ответственности, а также механизма по практической реализации (исполнимости) этих мер. 

Под способами защиты прав предпринимателей понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя. Формы защиты прав предпринимателей делятся на судебные и внесудебные.

Под судебной формой защиты подразумевается деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав. Суть ее заключается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам, которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права или пресечения правонарушения. 

В рамках судебной защиты органами, обеспечивающими восстановление нарушенного или оспоренного права, являются названные выше государственные органы. Судебным делам, связанным с предпринимательством, присущи процессуальные особенности, отражающие специфические свойства материальных правоотношений (гражданско-правовых и административно-правовых в широком смысле этого явления) – предмета судебной защиты. Правильное применение процессуальных норм является важнейшей предпосылкой эффективной судебной защиты.

Арбитражные суды являются органом, с помощью которого осуществляют ряд социально-политических функций, так как данная функция входит в функциональную субъектно-объектную характеристику арбитражного судопроизводства. Также включены в их деятельность такие функции, как обеспечение конституционных прав субъектов в сфере предпринимательской деятельности (подведомственных отношений). Правовые нормы, которыми руководствуются арбитражные суды, используются в качестве социальных регуляторов, что способствует реализации специально-юридических функций в арбитражно-процессуальном праве.

В настоящее время большое количество споров в разных сферах предпринимательской деятельности рассматривается в арбитражных судах. Субъекты, как участники процесса и их представители, действительно формируют судебную практику, что способствует единообразному применению норм материального и процессуального права.