Глава 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦ
§ 1. Проблемы правового регулирования имущественных прав юридического лица
В 2017 году произошли обширные изменения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», большая часть из которых относится к правилам привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. С одной стороны, это привело к существенному повышению гарантий для кредиторов, что является крайне актуальным с учетом низкой (не более 5%) степенью удовлетворения требований необеспеченных кредиторов. С другой стороны, значительно возросли риски ответственности контролирующих лиц.
Наиболее важные изменения связаны с введением Законом от 29 июля 2017 г. № 266-ФЗ новой главы, регулирующей вопросы привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Закон № 266-ФЗ вступил в силу 30.07.2017, и его нормы подлежат применению к заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности, поданным с 01.07.2017.
Учитывая высокую значимость, придаваемую ФНС России использованию механизма субсидиарной ответственности для эффективного пополнению бюджета за счет личного имущества бенефициаров и руководителей налогоплательщиков-банкротов, уже 16.08.2017 налоговой службой было опубликовано письмо № СА-4-18/16148 «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ» (далее – «Письмо»). В данном Письме были разъяснены и даже развиты но-вые нормы о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, вступившие в силу 01.07.2017, а также даны рекомендации относительно по-рядка их применения территориальными инспекциями.
Ст. 61.20 «Взыскание убытков при банкротстве» теперь предусматривает возможность взыскания убытков с контролирующих должника лиц в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдении, ре-структуризации, конкурсном управлении). Данное требование возмещении должнику убытков может быть предъявлено как руководителем (учредителем, участником, директором) должника, так и по решению собрания кредиторов, комитета кредиторов, конкурсным кредитором, арбитражным управляющим, представителем работников должника или уполномоченными органами.
Существенным отличием данной нормы от иных способов привлечения к субсидиарной ответственности является возможность взыскания убытков с контролирующих должника лиц, не дожидаясь завершения процедуры банкротства, а также при отсутствии финансирования процедуры банкротства.
Механизм банкротства в этой ситуации – действенное средство решения финансовых проблем, которое контролируется арбитражным судом. Банкротство выгодно и кредитору, и должнику: первый имеет возможность вернуть свои деньги быстро и законно, второй – не менее законно решить проблему долговых обязательств и даже сократить их.
В этом случае, суд принимает решение о банкротстве компании, назначает для нее комплекс процедур финансового оздоровления (до года), конкурсного управления с продажей имущества должника, рассмотрением и по-гашением финансовых требований кредиторов. Процесс взыскания долгов тщательно контролируется государственными службами.
Момент возбуждения дела о банкротстве является дата вынесения су-дом определения о начале процедуры и начале процедуры наблюдения. Все задолженности, которые возникают после даты возбуждения дела, являются текущей задолженностью и погашаются в первую очередь.
§ 2. Пути совершенствования правового регулирования имущественных прав юридического лица
Если до того момента как суд вынесет определение о признании должника банкротом, должник полностью рассчитается со всеми своими кредиторами, то дело о его несостоятельности будет закрыто. То есть, он не будет объявлен банкротом, и к нему не будут применяться правовые последствия этого шага.
При разбирательстве дела о банкротстве арбитражным судом вводится процедур наблюдения в отношении предприятия-должника [3].
Смысл установления данной процедуры состоит в том, что на момент принятия арбитражным судом к производству заявления о банкротстве должника еще не ясно, является ли он фактически несостоятельным (то есть в состоянии ли он удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме). Поэтому введение наблюдения и ограничение полномочий его руководителя позволят определить состояние платежеспособности должника, сохранить его имущество и кроме этого является разумным компромиссом между соблюдением интересов предприятия-должника и кредиторов.
Одним из наиболее проблемных вопросов в институте ответственности участников процедур банкротства в целом и в институте субсидиарной ответственности в частности является определение даты возникновения у должника-банкрота признаков банкротства и признаков неплатежеспособности. Точное определение этой даты играет исключительно важную роль. В частности, дата возникновения признаков неплатежеспособности должника влияет на следующие аспекты института субсидиарной ответственности:
Определение конкретного списка контролирующих лиц должника (да-лее КДЛ). Определение даты для самостоятельной подачи должником заявления о своем банкротстве. Доказывание причинения КДЛ вреда имущественным правам кредиторов.
Осведомленность кредитора о самой ранней дате возникновения при-знаков неплатежеспособности должника несет в себе следующие преимущества [4]:
1) Возможность расширить список КДЛ – за счет удлинения в прошлое «периода подконтрольности» в список КДЛ могут попасть новые лица.
2) Возможность оспорить больше сделок должника. Возможность оспаривания сделок должника непосредственно привязана к наличию у него признаков неплатежеспособности на момент ее совершения. Чем дальше в прошлое отодвинута дата возникновения признаков неплатежеспособности, тем больше сделок должника попадают в горизонты оспоримости.
3) Возможность вменить директору больший размер убытков за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о банкротстве должника, т.к. в данном случае директор несет субсидиарную ответственность только за те убытки, которые возникли после истечения срока для подачи такого заявления.
Таким образом, выявление и доказывание самой ранней даты возникновения признаков неплатежеспособности также играет существенную роль в эффективном привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности.
21 декабря 2017 года пленум Верховного суда принял постановление об ответственности контролирующих должника лиц: бенефициаров, руководство и контрагентов — за доведение компании до банкротства. По сравнению с проектом итоговое постановление стало жестче. Из него следует, что риски платить за банкротство компании есть у любых ее контрагентов, а не только у тех, кто накануне банкротства заключал с ней крупные сделки, тем самым способствуя выводу активов. В окончательной редакции постановления пленум Верховный Суд исключил «существенность» полученной выгоды как фактор виновности/невиновности покупателя.
