Введение
Высокий статус в мире экономически и индустриально развитых стран обеспечивается накопленным ими культурно-образовательным, научно-техническим, промышленным, кадровым потенциалом, его целевой направленностью на технологическое совершенствование и ресурсосбережение. В эффективной экономике действие перечисленных производительных сил приумножается в условиях их обеспечения всем необходимым за счет природно-ресурсного потенциала территории страны. Если Россия в чем-то серьезном и нуждается, так только в этой самой эффективности управления всеми своими интеллектуальными и экономическими ресурсами.
Новая экономика, неотъемлемой составной частью которой являются современные наукоемкие производства, в значительной степени зависит от эффективного использования накопленных знаний, воплощенных в нововведения — технологии, продуктовые и управленческие инновации.
Актуальность темы заключается в том, что в настоящее время объекты интеллектуальной собственности приобретают все большую ценность, что влечет необходимость усиления ее защиты в Российской Федерации. В отличие от обычных товаров интеллектуальная собственность, если она не обеспечивается действенной правовой охраной со стороны государства, не способна приносить ее владельцу какой-либо доход.
Целью данной работы является изучение российской и зарубежной законодательной базы в области защиты интеллектуальной собственности, а также оценка эффективности законодательной базы в России на примере конкретных прецедентов.
1. Российское законодательство в области интеллектуальной собственности
Одной из основополагающих в этом случае является ст.1246 ГК РФ, которая посвящена особенностям государственного регулирования общественных отношений в области интеллектуальной собственности.
В зависимости от поставленных задач и имеющихся полномочий, органы государственной власти можно разделить на законодательные, исполнительные и судебные [1, c. 23].
Сфера интеллектуальной собственности, как и любая другая область общественно значимых отношений, для полноценного развития и функционирования требует регулирования и участия всех вышеперечисленных ветвей власти. В связи с этим видится логичным рассмотреть систему государственного регулирования в соответствии с представленной классификацией [10, c.145].
Законодательство в сфере интеллектуальной собственности в России полностью кодифицировано в Части четвертой Гражданского кодекса РФ (далее – часть 4 ГК РФ), введенной в действие с 01.01.2008.
Интеллектуальная собственность подразделяется на две основные сферы прав: авторское право и смежные с авторскими права и промышленная собственность[2, c. 35-37].
В категорию авторского права входят произведения искусства или науки, а также компьютерные программы. Смежные права — права по отношению к исполнениям, постановкам, фонограммам и прочим объектам ИС, ставшим общественным достоянием.
Промышленная собственность — совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с созданием и использованием объектов ИС. Включает в себя: патентную собственность, которая охраняет объекты ИС; права на средства индивидуализации, которые распространяются на фирменные наименования и коммерческие названия компаний, товарные знаки, названия мест происхождения товаров; секреты производства, которыми признаются любые сведения об объектах ИС в научно- технической сфере и способах их применения [3, c.112].
2. Международное законодательство в области интеллектуальной собственности
Интеллектуальная собственность охраняется во всех странах мира, но правовые нормы, регулирующие отношения в этой сфере, отличаются и иногда довольно существенно. Существует несколько основополагающих международных договоров, и подписавшие их страны становятся участницами межгосударственного регулирования интеллектуальных прав. Это упрощает взаимодействие между правообладателями и потребителями контента из разных стран мира, обеспечивает универсальную систему охраны авторского права.
Главные международные акты по авторскому праву - это Бернская конвенция, Женевская конвенция, Парижская конвенция, Мадридское соглашение, Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву, Соглашение ТРИПС.
Главная международная организация, занимающаяся разработкой политики в области интеллектуальной собственности - Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС). Не путайте ее с российской ВОИС, Всероссийской организацией интеллектуальной собственности, некоммерческой организацией по коллективному управлению смежными правами [15].
Конвенция устанавливает не только конкретные права авторов, но и ряд принципов, в соответствии с которыми регулируются международные отношения:
• принцип национального режима, который гласит, что каждая страна-участница Конвенции обязана предоставлять гражданам других стран-участниц те же права, которыми обладают граждане этой страны;
• принцип независимости охраны, в соответствии с которым охрана произведения в стране-участнице Конвенции осуществляется независимо от того, как эта охрана осуществляется в других странах, включая страну происхождения произведения;
• принцип автоматической охраны, по которому для возникновения авторского права не требуется соблюдать какие-либо формальности (регистрацию);
• принцип презумпции авторства, согласно которому автором, если не доказано иное, считается человек, чье имя или псевдоним указаны на обложке книги [9, c.53-54].
3. Правовые прецеденты, связанные с проблемой нарушения прав на товарные знаки. Оценка эффективности правовой системы в России и за рубежом.
Спор 1. Суд по интеллектуальным правам (СИП) удовлетворил иск АО "Концерн “Калашников”" к петербургскому кооперативу "КОФЛОТ", занимающемуся, по данным сервиса "Контур. Фокус", научными исследованиями и разработками. Спор касался товарного знака (ТЗ) "ЛОТ". Заявитель просил СИП прекратить охрану этого бренда в связи с его неиспользованием. Добавим, что "ЛОТ" зарегистрирован по 13–му классу Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), включающему в себя огнестрельное оружие, винтовки, карабины, составные части огнестрельного оружия и т. д.
Суд снизил компенсацию Студии Артемия Лебедева от "Агро-Альянса"
Поводом к иску стала невозможность "Калашникова" зарегистрировать похожий товарный знак — аббревиатуру "ЛОТ", образованную от начальных букв "Лаборатория Оружейного Тюнинга". Новый ТЗ истец намеревался распространить на свои изделия — к примеру, "Сайга–223 ЛОТ Сварог". Будущий бренд оружейника хоть и отличается от принадлежащего ответчику шрифтом, но похож до степени смешения.
На сегодняшний день в России подобные споры достаточно распространены. Исков о прекращении правовой охраны подаётся около 300 в год, исходя из статистики Суда по интеллектуальным правам за 2017–2019 годы. В 2014–2016 годах таких дел было более 400 в год.
Так, из всех принятых СИП к производству в 2019 году заявлений иски о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков составили около 1 / 3 всех дел и были явным лидером среди экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений. Больше них было только процессов об оспаривании решений и действий (бездействия) Роспатента.
Заключение
Таким образом, в системе мер по оздоровлению российской экономики в целом и промышленности в частности остаются актуальными вопросы, связанные с законодательной защитой прав ИС, а это, в свою очередь, влияет на эффективность вовлечения в активный хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности.
В связи с происходящими институциональными преобразованиями и изменениями в условиях хозяйствования в стране только создается и отлаживается законодательный механизм использования и распространения нововведений, создается общедоступная система их государственного учёта и распространения.
Из-за недостаточного внимания и опыта решения проблем, связанных с использованием интеллектуальной собственности, российское государство несет значительные убытки. Во-первых, потому, что многие научно-технические достижения по разным причинам (в том числе и из-за спада производства, наиболее резкого в высокотехнологичных отраслях) не используются в практической деятельности, не востребованы обществом. Во-вторых, значительная часть достижений бесконтрольно уходит за рубеж, не принося должного дохода их разработчикам. И, наконец, происходящая крупномасштабная утечка самих высококвалифицированных кадров, труд которых не оценивается по достоинству, явно не способствует укреплению научно-технического потенциала страны, поскольку самое главное наше достояние — классные специалисты, их талант, принадлежащая им ИС, — меняют гражданство, уменьшая богатство России. Без решения этих проблем, без осознания роли ИС как фактора научно-технического, экономического и культурного развития нашей страны немыслимо будущее России не только как великой державы, но и просто как независимого и суверенного государства. Ведь именно интеллектуальным потенциалом мы отличаемся от развивающихся стран.