ВВЕДЕНИЕ
В контексте развивающихся глобальных рынков важно, чтобы правообладатели имели доступ к эффективным средствам правовой защиты не только в своей стране, но и за рубежом. Уровень защиты интеллектуальной собственности во многом определяет решение правообладателей выходить на зарубежные рынки и передавать технологии в другие страны. Общий объем инвестиций снижается в юрисдикциях, где защита интеллектуальной собственности предоставляется на более низком уровне.
Таким образом, защита интеллектуальной собственности на международном и региональном уровне тесно связана с глобальным технологическим и культурным развитием в целом, созданием, распространением и использованием существующих и новых технологий.
В то же время современный глобальный рынок интеллектуальной собственности, созданный при активном участии Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и ВТО, создает единые условия для обращения прав интеллектуальной собственности (единые концепции объектов защиты и видов сделок), в основном необходимым для организации международных финансовых потоков.
Доминирующая задача - обеспечить безопасный перенос высокотехнологичных производств в места с низкими затратами на рабочую силу и средства производства, а также обеспечить доминирование западных правообладателей в экономике развивающихся стран - на перспективных рынках. Место и роль России на международном экспортном рынке интеллектуальной собственности определяется ее высоким потенциалом, который не реализуется в сфере интеллектуальной собственности. С точки зрения импорта – суть в относительно небольшой объем товарных рынков; с точки зрения подсудности сделок - низкая предсказуемость и стабильность судебной системы. В представленном анализе рынка интеллектуальной собственности особое внимание уделяется методологическим проблемам (в частности, недостатку данных, сомнительной достоверности их источников.
ПРОБЛЕМЫ ОХРАНЫ ИНТЕЛЕКТУАЛЬОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Понятие интеллектуальной собственности было впервые введено в 1967 году конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС). Улучшение отношений в сфере интеллектуальной собственности - всемирная проблема. На международном уровне за последние два десятилетия нарушения прав интеллектуальной собственности достигли гигантских размеров. Отсутствие эффективных механизмов защиты интеллектуальной собственности препятствует созданию полноценного хозяйственного оборота таких объектов, приводит к недооценке активов предприятий.
Проблема защиты интеллектуальной собственности впервые получила общественный резонанс на Международной выставке изобретений в Вене в 1873 году и проявилась в форме отказа от участия из опасений, что идеи будут «украдены» и использованы в коммерческих целях в других странах. . В 1893 году, благодаря слиянию офисов в Берне и Париже, было создано Совместное международное бюро по защите интеллектуальной собственности со штаб-квартирой в Берне. Эта организация стала предшественницей Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), объединяющей 175 государств. Сегодня ВОИС через свои государства-члены и Секретариат реализует обширную программу работы, направленную на достижение следующих целей:
А) согласование национальных законов и процедур в области интеллектуальной собственности;
Б) предоставление услуг международным заявителям по получению прав промышленной собственности;
В) обмен информацией в области интеллектуальной собственности;
Г) предоставление технико-юридической помощи развивающимся странам и т. [1].
РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В НОВОМ ПАТЕНТНОМ ЗАКОНЕ РФ
Новый Патентный закон был принят 7 февраля 2003 г. Его проект был подготовлен с учетом положений ряда международных соглашений в области правовой охраны ИС, главным образом Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение TRIPS) и Договора о патентном праве. Раздел III Патентного закона был дополнен нормами (ст. 9.1), регулирующими отношения, связанные с правами на объекты промышленной собственности, созданные с использованием государственных средств, в том числе при выполнении работ для федеральных государственных нужд и нужд субъектов РФ по государственным контрактам, и при выполнении работ по договорам.
Поскольку впервые в законе РФ введена норма, которая создает правовую основу для закрепления за государством при определенных условиях прав на объекты промышленной собственности, созданные при выполнении работ по государственным контрактам, целесообразно привести ее полностью: «Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному контракту для федеральных государственных нужд или нужд субъекта РФ, принадлежит исполнителю (подрядчику), если государственным контрактом не установлено, что это право принадлежит РФ или субъекту РФ, от имени которых выступает государственный заказчик.
В случае, если в соответствии с государственным контрактом право на получение патента принадлежит Российской Федерации или субъекту РФ, государственный заказчик может подать заявку на выдачу патента в течение шести месяцев с момента его уведомления в письменной форме исполнителем (подрядчиком) о получении результата, способного к правовой охране в качестве изобретения, полезной модели или промышленного образца. В случае, если в течение указанного срока государственный заказчик не подаст заявку, право на получение патента имеет исполнитель (подрядчик)».
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, СОЗДАННУЮ ЗА СЧЕТ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ
Зарубежный опыт регулирования вопросов ИС, созданной за счет бюджетных средств, показывает, что несмотря на различие применяемых схем ряд стран имеют определенные сходства.
Так, например, в Великобритании, Франции и Японии довольно мощными являются государственные структуры для коммерциализации результатов, полученных за счет бюджетных средств. В то же время США на определенных условиях передают права на ИС, созданную за счет бюджетных средств, организациям-разработчикам, и там наибольшее распространение получила модель, при которой именно фирмы-подрядчики обладают наибольшим потенциалом управления коммерциализацией [7].
На ранних этапах формирования системы коммерциализации, когда НИИ и университеты не обладали должной компетентностью в сфере управления ИС, была велика роль специализированных государственных структур в этой области (Британская технологическая группа (БТГ) в Великобритании, ANVAR во Франции). Важной тенденцией в развитии стало также формирование самоуправляемых (корпоративных) структур, которые выступали в роли выразителей интересов научных организаций и одновременно партнеров государственных органов. Общим для большинства развитых стран является возрастание роли нижестоящих звеньев системы – университетов и научных организаций – в распоряжении правами на результаты научно-технологической деятельности. Основная тенденция состоит в том, что для ускорения процессов вовлечения ИС в хозяйственный оборот государство пошло на уступки прав на результаты финансируемой из госбюджета научно-технической деятельности в пользу исполнителей работ (университетов, государственных НИИ, частных фирм).
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЦЕНТРОВ ПО ПЕРЕДАЧЕ ТЕХНОЛОГИЙ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЕГО В РОССИИ
Механизм вовлечения в оборот объектов интеллектуальной собственности, который целесообразно рассмотреть отдельно – это центры по передаче технологий, создаваемые при университетах и других научно-технических организациях во всех развитых странах мира.
Актуальность анализа зарубежного опыта в этой сфере продиктована тем, что в настоящее время в России предпринимаются шаги по формированию первых экспериментальных центров продвижения технологий и отработка на их примере не только организационно-финансовых механизмов, но и определение необходимых изменений и дополнений, которые надо внести в существующее законодательство с тем, чтобы этот механизм коммерциализации заработал.
Далее рассмотрим центры по передаче технологий (Technology Transfer Offices – TTO) и то, чем они занимаются. ТТО, как правило, выполняют следующие функции: делают патентные заявки на отечественные и зарубежные изобретения; оплачивают стоимость, взимаемую за патентные заявки, и ежегодные сборы за патенты; выдают лицензии на запатентованную ИС; защищают права собственности от возможных нарушений этих прав; собирают роялти с владельцев лицензий; а также распределяют роялти в соответствии с заранее установленной схемой распределения между ТТО (для покрытия административных расходов), институтом или университетом, где данная ИС была создана, и изобретателем (изобретателями) ИС [11].
Хотя ТТО не созданы в качестве самоокупаемых центров, приносящих прибыль, опыт США говорит о том, что, в конечном счете, они могут стать самоокупаемыми приблизительно через восемь – десять лет. В успешно работающих Центрах по передаче технологий валовой объем собираемых роялти и лицензионных платежей составляет от 0,5 до 2% ежегодного бюджета на научно-исследовательские работы соответствующего университета или института.
СОЗДАНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ЦЕНТРОВ ПРОДВИЖЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЙ
В России процесс создания офисов по передаче технологий находится на самом начальном этапе. Прообразом ТТО в СССР служили патентные отделы и иные структурные подразделения НИИ и вузов. Однако эти отделы не занимались коммерциализацией, поиском партнеров и покупателей продукции. Их функции в основном сводились к оценке патентоспособности изобретений, подаче заявок на патенты, получению лицензий. Такой перечень функций сохранился и по настоящее время. Поэтому несмотря на положительную динамику процесса патентования число продаваемых технологий остается исключительно низким.
Так, в рамках опроса 60 российских организаций, среди источников финансирования которых преобладают федеральные средства, проведенного под эгидой ОЭСР в 2002 г., выяснилось, что на 28 организаций приходилось лишь 8 действующих лицензий. Необходимость создания современных центров передачи технологий была продекларирована только в 2002 г., в проекте Концепции развития венчурной индустрии в России. Согласно проекту, на базе государственных научных организаций будут создаваться центры продвижения технологий. Однако вопрос о механизме создания и источниках их финансирования не решен. Предполагается, что финансовая поддержка может осуществляться рядом министерств, ведомств «за счет имеющихся у них возможностей», что на практике означает большую вероятность создания нескольких «пилотных» центров без широкого развития этого процесса.
Центры в свою очередь предполагается создавать во всех ведущих государственных научных организациях, однако не упоминается, что понимается под «ведущими» организациями и каково их примерное количество. Одновременно Министерство промышленности, науки и технологий объявило конкурс на создание первых шести ТТО. Победители получат по 3 млн рублей каждый на создание центров. Это действительно экспериментальный конкурс, поскольку существует много неопределенностей в законодательстве: в настоящем своем виде оно не способствует созданию эффективных структур.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Текущая тенденция заключается в том, что интеллектуальная продукция все больше становится товаром, потому что, по сути, товар - это все, что можно продать. И все чаще объекты интеллектуальной собственности - продукты интеллектуального труда изначально создаются именно для того, чтобы успешно функционировать на рынке.
Для того, чтобы интеллектуальная собственность стала полноценным предметом сделки, необходимо обеспечить ей надежную правовую базу, создать удобное законодательное обеспечение и одновременно организовать экономическую защиту. Если бы на рынке не было защиты прав интеллектуальной собственности, недостаточно средств выделялось бы на производство интеллектуального продукта, информации, потому что конкуренты могли бесплатно использовать результаты чужой интеллектуальной деятельности.
Исключительные права на условия дают владельцам интеллектуальной собственности возможность устанавливать цены выше максимальной себестоимости и, таким образом, возмещать затраты на создание новой информации.
Результаты интеллектуальной деятельности не являются материальными объектами, но в то же время они могут быть размещены на определенных материальных опорах (аудио- и видеокассеты, компакт-диски, фильмы и телефильмы). В этом случае интеллектуальная собственность является предметом гражданско-правовых договоров с одновременным сохранением исключительных прав на произведения за их авторами.