Задача 1
В одном из питейных заведений Вавилона (корчме) произошла пьяная драка между авилумами Идин-Мардуком и Римутом. Идин-Мардук выбил своему противнику правый глаз и сломал левую руку. Содержателю корчмы царскому мушкенуму Син-Шадуну, попытавшемуся унять буяна, он сломал челюсть, выбив при этом 6 зубов. На другой день потерпевшие обратились в суд. На суде Идин-Мардук объяснил, что действовал без умысла и во всем, дескать, виновата сикера (крепкое финиковое вино). Он заявил о готовности оплатить лечение обоих потерпевших и принести им свои извинения. Потерпевшие заявили, что, во-первых, никакой врач не сможет вылечить им выбитый глаз и потерянные зубы, а во-вторых, по их мнению, Идин-Мардук пришёл в корчму с целью именно устроить драку, а, следовательно, говорить об отсутствии умысла с его стороны нельзя. В доказательство этого они привели нескольких постоянных посетителей этой корчмы, заявивших, что Идин-Мардук и до этого случая уже трижды, будучи пьяным, затевал драки в корчме, приставая к различным посетителям, не понравившимся ему. Слова эти подтвердил и начальник царской стражи, заявивший, что его подчиненных неоднократно призывали в эту корчму для наведения порядка, и что всегда виновником нарушения порядка был именно Идин-Мардук, гордящийся своей силой и пытавшийся драться и с задерживавшими его стражниками.
Потерпевшие просили сурово наказать Идин-Мардука и сверх того обязать его оплатить их лечение. Как должно разрешиться дело в царском суде по Законам Хаммурапи?
Необходимо дать общую характеристику Законов Хаммурапи как
источника права Вавилонского царства. Необходимо рассмотреть
регулирование преступлений и наказаний по ЗХ. Рассмотрите ответственность за различные виды преступлений. Предложите конкретное решение задачи на основе норм ЗХ.
РЕШЕНИЕ:
Свод законов Хаммурапи, созданный Хаммурапи в конце его правления является одним из древнейших законодательных памятников. Именно по законам Хаммурапи в древние времена решались вопросы в суде.
В основе всех уголовно-правовых представлений авторов законника находилась идея талиона: наказание есть возмездие за вину, и потому оно должно быть «равным» преступлению. Эта доктрина обычно выражается афоризмом: «Око за око, зуб за зуб».
Задача 2
В 1567 г. в Нюрнберге был найден убитым Генрих Штаубе, находившийся в имущественной тяжбе с Фридрихом Рихтером, задолжавшим убитому крупную сумму денег. Случайный прохожий, из числа добропорядочных бюргеров, видел Рихтера, незадолго до гибели Штаубе, в обществе подозрительных, вооруженных личностей. Свидетель утверждал, что Рихтер, в разговоре с ними, называл имя Штаубе. Судья отдал приказ о задержании Рихтера, а при его допросе использовал пытку. Рассмотрите по «Каролине», правомерны ли действия судьи? Какое наказание грозит Фридриху Рихтеру? Будет ли вынесен обвинительный приговор, если Рихтер не признается под пыткой?
Охарактеризуйте памятник средневекового немецкого права - Каролину. Рассмотрите судебный процесс по Каролине, основания взятия под стражу и применения пытки. Может ли быть постановлен обвинительный приговор при упорном запирательстве обвиняемого, включая допрос под пыткой? Предложите решение задачи на основе норм Каролины.
РЕШЕНИЕ:
1. Действия судьи по Уголовному положению Карла V (далее «Каролина») правомерны по следующим статьям :
Статья XX. Никто не должен подвергаться допросу, доколе не будут получены улики и не будет доказано то преступление, допрос о котором желают произвести. Если бы даже из-за мучений преступление было признано, сему не должно придавать веры или осуждать кого-либо на этом основании. Если же где-либо иные власти или судьи нарушат сие, то они должны и повинны будут учинить надлежащее возмещение за бесчестье, страдания, судебные издержки тому, кто вопреки праву, без предъявления доказательств, был подвергнут пытке.
Задача 3
Пьер Бурна продал земельный участок Эммануэлю Конту за 6000 франков. Договор был заключен и оформлен надлежащим образом. Спустя две недели Пьер Бурна узнал, что в связи с проведением шоссе через департамент, где находился участок, цены на земельные участки многократно поднялись, и покупатель, Эммануэль Конт, узнавший о проектировавшемся строительстве ещё два месяца тому назад, намеревается получить в банке под залог этого участка 35 000 франков (в такую сумму, как стало известно, оценил участок банк). Пьер Бурна предложил Эммануэлю Конту либо изменить условия договора купли-продажи, либо расторгнуть его, утверждая, что по своей неопытности не знал подлинной цены участка. Эммануэль Конт отказался удовлетворить просьбу Пьера Бурна, мотивируя это тем, что на момент заключения сделки уплаченная им сумма соответствовала рыночной цене участка, а значит, и говорить о заблуждении со стороны Пьера Бурна нельзя.
Кроме того, согласно статье 1110 ФГК «Заблуждение является причиной ничтожности соглашения лишь тогда, когда заблуждение относится к самому существу вещи, которая является предметом соглашения», а здесь речь идет только о цене этой вещи. Пьер Бурна обратился в суд.
Каким будет решение суда, если дело происходило во Франции в 1832 г.? На каком основании будет вынесено это решение?
Охарактеризуйте основные положения ФГК 1804 г. Рассмотрите регулирование имущественных отношений по ФГК. Необходимо уделить внимание основаниям возникновения и прекращения обязательств. Необходимо раскрыть понятие договора, условия его действительности, рассмотреть виды договора. Каким образом ФГК регулировал договор купли-продажи? Предложите решение задачи на основе конкретных норм ФГК.
РЕШЕНИЕ:
Основным источником обязательств Кодекса 1804 года является соглашение.
Термин «соглашение» является общим и относится ко всем делам, в отношении которых - ради заключения или изменения сделки - те, кто взаимодействуют между собой, пришли к общему мнению: ведь как говорят «сходиться» о тех, кто из разных мест собираются и приходят в одно место, так и о тех, кто, побуждаемые разными движениями души, соглашаются на одном
Условия действительности сделок (1108 ст) :