1 Сравнительный анализ понятий внешнеэкономическая сделка и внешнеторговая сделка.
В последнее время в литературе по международному частному праву и на практике обостряется вопрос о разграничении внешнеэкономических и внешнеторговых операций. Они вызывают серьезные дискуссии и проблемы их нормативной консолидации.
В связи с отсутствием законодательного определения понятий внешнеэкономических и внешнеторговых операций идентификация их содержания передается в сферу доктрины Министерства частного предпринимательства. Рассмотрим основные подходы к их определению.
Г.К. Дмитриева приходит к выводу, что термин «внешнеэкономическая сделка» эквивалентен термину «международная коммерческая сделка», который она предложила. Основываясь на анализе международно-правовых актов, делается вывод о том, что сделка будет внешнеэкономической (международной), если она совершается между сторонами, коммерческие предприятия которых расположены на территории разных государств, и «сделки с международными коммерческими сделками (или внешнеэкономические операции) включают сделки, посредничающие предпринимательскую деятельность в сфере международных экономических отношений и совершенные между сторонами, коммерческие предприятия которых расположены на территории разных государств. Это определение внешнеторговой сделки довольно распространено.
Таким образом, Г.К. Дмитриева отмечает равенство между внешнеэкономическими сделками и международными коммерческими сделками. Однако она отмечает, что между ними существует определенная разница. По ее мнению, термин «внешнеэкономическая сделка» выражает позицию одного государства: участие России, ее граждан и юридических лиц в международном экономическом сотрудничестве является их внешнеэкономической деятельностью, которая оформляется комиссией по внешнеэкономическим сделкам. Та же деятельность с позиции двух или более государств будет представлять собой международную деловую деятельность, а посредничество в ней будет представлять собой международные коммерческие операции.
2 Ответственность за нарушение таможенных правил.
На сегодняшний момент глава 16 КоАП РФ содержит двадцать четыре статьи и более 40 составов правонарушений.
КоАП РФ не содержит понятия «Нарушение таможенных правил», но статья 2.1 КоАП РФ содержит понятие «Административное правонарушение».
Все виды нарушений таможенных правил имеют один и тот же объект, в той или иной степени посягают на урегулированные нормами таможенного законодательства общественные отношения, возникающие в связи и по поводу перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу.
При этом в качестве критериев различая нарушений таможенных правил используется степень общественной опасности, направленность на причинение вреда тем или иным аспектам таможенного дела, способ, место и время их совершения (т.е. признаки объективной стороны), а в ряде случаев – субъектный состав нарушения таможенных правил.
Наиболее распространенной классификацией нарушений таможенных правил является их классификация по степени общественной опасности. В соответствии с этим все виды составов нарушений таможенных правил условно разделяются на незначительные нарушения, не представляющие большой общественной опасности для экономических интересов России, и на грубые нарушения, совершение которых наносит реальный ущерб экономическим интересам и безопасности нашей страны.
К первой группе относятся такие нарушения, как, например, нарушение режима зоны таможенного контроля (ст. 16.5 КоАП РФ), несоблюдение порядка таможенного транзита (ст. 16.10 КоАП РФ), непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности (ст. 16.15 КоАП РФ) и другие незначительные нарушения, совершение которых происходит, в основном, как следствие халатного исполнения участниками таможенно-правовых отношений своих обязанностей в сфере таможенного дела.
3 Перечислите, какими нормативными документами регулируется таможенно-тарифный метод. Укажите, как определяется размер пошлины и других платежей.
Таможенное регулирование внешнеторговой деятельности считается неотъемлемой составляющей системы государственного регулирования внешнеэкономической деятельности любой национальной экономики.
Внешнеторговая деятельность – это деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.
В свою очередь, таможенное регулирование ВТД деятельность государственных органов, осуществляющих таможенную политику ТС в рамках ЕАЭС и таможенную политику государств – членов союза, связанных с порядком перемещения через таможенную границу товаров и транспортных средств, проведением таможенного контроля, обеспечения выполнения таможенных формальностей и взыскания таможенных платежей при экспортно-импортных операциях, а также соответствующее реагирование при нарушении установленных законодательством правил поведения, регулирующих эти правоотношения.
В сегодняшних условиях немаловажную значение на формирование позиции РФ в вопросах таможенного регулирования оказывает членство страны в разных интеграционных объединениях, и в частности – в ЕАЭС.
Таможенное регулирование сконцентрировано на обеспечение экономических интересов государств – членов Таможенного союза, их экономической безопасности в области внешнеторговой деятельности.
Задача 1: В ноябре 2002 года индивидуальный предприниматель Малькова А.А. ввезла на таможенную территорию Российской Федерации товар - варено-копченую колбасу, паштет, сардельки. При декларировании товар оформлен в таможенном режиме свободной таможенной зоны, т.е. без взимания таможенных платежей.
Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2002 N 708 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2000 N 526" были введены количественные ограничения на ввоз в режиме свободной таможенной зоны колбас и аналогичных продуктов из мяса, мясных субпродуктов или крови, готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе (к указанной позиции относятся варено-копченые колбасы, паштеты и сардельки, ввезенные предпринимателем), препятствовавшие помещению груза под этот таможенный режим.
Введенные этим постановлением ограничения препятствовали оформлению товара в режиме свободной таможенной зоны без взимания таможенных платежей. В связи с этим таможенный орган посчитал, что товар следовало поместить под режим выпуска для свободного пользования (необходимым условием которого является уплата таможенных пошлин), и направил предпринимателю требование об уплате таможенных платежей за ввезенный в ноябре 2002 года товар и пеней.
Предприниматель Малькова не согласна с решением таможни и обжаловала его в суд. В обоснование своей позиции она утверждает, что к моменту ввоза ею товара ограничения еще не действовали, следовательно, она вправе была заявить товар под режим свободной экономической зоны.
В ответ на это таможня указала, что согласно п.3 постановления от 25.09.2002 оно вступало в силу по истечении 30 дней с даты его официального опубликования. Постановление от 25.09.02 опубликовано 30.09.2002 в Собрании законодательства Российской Федерации (N 39, статья 3805), следовательно, на момент ввоза предпринимателем товара данное постановление вступило в законную силу.
Какое решение по данному вопросу должен принять суд? Вступило ли постановление от 25.09.2002 в силу на момент ввоза товара?
Суд должен отказать предпринимателю Мальковой в удовлетворении ее требований, так как постановление вступило в силу 29.10.2002, то есть в ноябре оно уже действовало, следовательно, ограничения на ввоз в режиме свободной таможенной зоны колбас и аналогичных продуктов из мяса, мясных субпродуктов или крови, готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе (к указанной позиции относятся варено-копченые колбасы, паштеты и сардельки, ввезенные предпринимателем), препятствовавшие помещению груза под этот таможенный режим, уже действовали.
Задача 2: В ходе рассмотрения в 2000 году спора по делу о нарушении валютного законодательства возник о действительности нормативного акта Центрального Банка РФ.
В соответствии с п.1 ст.9 и п.2 ст.11 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 9 октября 1992 года Банк России является основным органом валютного регулирования и органом валютного контроля в Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.7 названного закона порядок открытия и ведения уполномоченными банками счетов нерезидентов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации устанавливает Центральный банк Российской Федерации. Банк России 16 июля 1993 года издал Инструкцию N 16 "О порядке открытия и ведения уполномоченными банками счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации" и она опубликована в "Финансовой газете" N 31 1993 года.
Представители заявителя утверждали, что названная инструкция регулирует отношения как между юридическими, так и физическими лицами, и подлежала государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 января 1993 года N 104 "О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации". Поскольку такой регистрации произведено не было, заявители считали, что инструкция не могла применяться.
Подлежала ли инструкция ЦБ РФ №16 от 16 июля 1993 года регистрации в Минюсте?
На основании Указа Президента Российской Федерации от 21 января 1993 года N 104 "О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации", акты, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения каких бы то ни было санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний; на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Задача 3: ОАО «Череповецкая сталепромышленная компания» заключила 10.12.1998 года договор с ТОО «Рамзес» (Украина) договор поставки, по которому украинская сторона обязывалась оплатить полученный от ОАО товар долларами США в течение пяти месяцев с момента поставки.
Согласно действовавшему на момент заключения договора законодательству предоставление отсрочки платежа по договору на срок менее 180 дней являлось текущей валютной операцией, на совершение которой не требовалось получения разрешения органов валютного контроля.
Однако Федеральным законом от 29.12.1998 N 192-ФЗ в Закон "О валютном регулировании и валютном контроле" были внесены изменения, согласно которым срок для совершения текущих валютных операций был сокращен до 90 дней.
В связи с тем, что по истечении 90 дней после поставки продукции на Украину ОАО «Череповецкая сталепромышленная компания» не обеспечила поступление на свой счет на территории Российской Федерации денежных сумм по договору, таможенный орган наложил на ОАО штраф за нарушение требований валютного законодательства.
ОАО подало в суд заявление об отмене решения таможенного органа, т.к. считало, что к его отношениям с украинской фирмой изменения в законодательстве применяться не должны в силу положений п.2 ст.422 ГК РФ.
Какое решение должен принять суд?
На основании п.2 ст.422 ГК Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Задача 4: Иностранная фирма обратилась в арбитражный суд Российской Федерации с иском к регистрационной палате областного центра о признании недействительным решения этой палаты о регистрации изменений и дополнений в учредительный договор и устав совместного предприятия (созданного в форме акционерного общества открытого типа), акционером которого являлась данная фирма.
Из представленных суду документов следовало, что акционеры совместного предприятия в конце 1997 года провели общее собрание и приняли решение о внесении изменений и дополнений в учредительный договор и устав общества, предусматривающих, в частности, изменение организационно-правовой формы.
Правление общества обратилось в регистрационную палату с заявлением о регистрации указанных изменений в соответствии со статьей 16 Закона от 04.07.91 «Об иностранных инвестициях в РСФСР». Одновременно иностранный участник совместного предприятия обратился в регистрационную палату с заявлением об отказе от регистрации этих изменений. После проверки заявлений регистрационная палата изменения и дополнения зарегистрировала.
Иностранная фирма настаивала на том, что любые изменения в учредительные документы совместного предприятия могут вноситься только с ее согласия.
На основании материалов дела судом было установлено, что в работе общего собрания акционерного общества приняли участие все акционеры, при этом предложение, касающееся изменений и дополнений в учредительные документы, внесено иностранной фирмой-акционером.
Подлежат ли удовлетворению исковые требования?
Изменится ли решение, если дело будет рассматриваться в настоящее время?
Между тем согласно статье 13 Закона "Об иностранных инвестициях в РСФСР" предприятие с иностранными инвестициями учреждается и действует в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статья 16 этого же Закона устанавливает, что государственной регистрации подлежат все дополнения и изменения учредительных документов, принятые в соответствии с российским законодательством общим собранием учредителей.
Задача 5: Таможня отказалась оформлять документы на выпуск товара в свободное обращение на территории РФ, полученные российским ООО «Коробейник» в 1999 году по бартерному договору с австрийской фирмой Schmeisser Rasseln GmbH.
В обоснование отказа в таможенном оформлении товара таможня сослалась на то, что бартерный договор не соответствовал требованиям Указа Президента РФ от 18 августа 1996 г. №1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок».
Нарушения заключались в следующем:
1) договор не составлен в требуемой Указом форме единого документа, а заключен путем обмена письмами,
2) отсутствует номер договора,
3) в договоре не указаны цены обмениваемых товаров,
4) отсутствуют положения о порядке удовлетворения претензий в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения договора.
Оцените доводы таможни.
1) Бартерные сделки совершаются в простой письменной форме путем заключения двустороннего договора мены, который должен соответствовать следующим требованиям договор оформляется в виде одного документа (за исключением бартерных сделок, заключаемых в счет выполнения международных соглашений, - в этом случае допускается оформление договора в виде нескольких документов, в которых должны содержаться сведения, позволяющие отнести договор к конкретному соглашению, а также установить взаимосвязь этих документов в целях определения условий исполнения бартерной сделки).
Задача 6: При создании акционерного общества, одним из участников которого являлась иностранная фирма, в устав АО по предложению иностранного участника было внесено положение о том, что все споры между акционерами и самим АО, связанные с управлением обществом, подлежат рассмотрению третейским судом при Исследовательском центре частного права (г. Екатеринбург). Положения о третейском рассмотрении такого рода споров обычны в иностранной практике. Действительно ли такое условие по российскому законодательству? Если такое условие противоречит законодательству, вправе ли налоговая инспекция зарегистрировать Устав АО, содержащий его?
В соответствии с Федеральный закон "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" от 29.12.2015 N 382-ФЗ неарбитрабельными являются споры, если на момент возбуждения дела в арбитражном суде или начала третейского разбирательства участником спора является хозяйственное общество, имеющее существенное значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства в соответствии с Федеральным законом от 29 апреля 2008 года № 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства".
Задача 7: В ходе воздушной перевозки, осуществлявшейся из аэропорта г. Инсбрука (Австрия) в аэропорт Кольцово (Екатеринбург) с перегрузкой товара в аэропорту Домодедово (Москва) на другой самолет, был утрачен ценный груз, принадлежащий российскому получателю, находящемуся в г. Екатеринбурге. Перевозка груза из Инсбрука в Екатеринбург, несмотря на перегрузку, осуществлялась по одному договору.
Поскольку стоимость груза значительно превышала предельные размеры ответственности перевозчика, установленные Варшавской конвенцией 1929 года, грузополучатель был заинтересован в привлечении перевозчика к ответственности по правилам российского гражданского законодательства, не предусматривающего предельного размера компенсации.
Как было установлено в ходе расследования, груз был утрачен в Домодедово – в ходе его перегрузки с самолета на самолет. На основании этого грузополучатель заявил, что должны применяться правила ГК РФ, а не Варшавская конвенция, и перевозчик обязан возместить полную стоимость груза.
Оцените правомерность доводов грузополучателя.
На основании ст.1 Венской Конвенции, конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна предприятием воздушных перевозок.
