Задача 1: 18-летний Корабанов и 15-летний Сахаров ночью на улице встретили Васюкову, которая шла с сотрудником органа внутренних дел Гореловым (одетым в форму) и оскорбили ее. Горелов сделал им замечание. В ответ Корабанов и Сахаров набросились на Горелова, избили его и отобрали оружие. При этом Корабанов схватил камень и ударил Горелова по голове, в результате чего наступила смерть.
Квалифицируйте действия Корабанова и Сахарова.
Решение.
Непосредственным объектом преступного посягательства, совершенного Корабановым и Сахаровым является жизнь и здоровье Горелова.
Объективная сторона выражена в форме активных действий в виде - нанесения ударов Горелову повлекших его смерть.
Субъектами совершенных противоправных действия являются 18-летний Корабанов и 15-летний Сахаров.
Субъективная сторона выражена в форме - умысла.
В данном случае речь идет о том, что телесные повреждения были причинены с прямым умыслом. Наступление смерти же - с косвенным умыслом, так как Коробанов и Сахаров осознавали общественную опасность своих действий (нанесенных ударов), предвидели возможность наступления общественно опасных последствий (смерти), не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Исходя из условий задачи удар, нанесённый Карабановым камнем явился смертельным, соответственно совершенное им деяние следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, а деяния Сахарова по ч. 3 п. «а» ст. ст. 111 УК Российской Федерации.
В теории и практики уголовного права представляется сложностью квалификации и отграничения убийства от умышленного причинения вреда представляет сложность в квалификации. Внешне это преступление напоминает убийство; например удар ножом в жизненно важную часть тела, вызвавший наступление смерти. В одном случае такое деяние может быть расценено как убийство, в другом - как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации).
Задача 2: Гребнев в течение года систематически скупал заведомо похищенные радиодетали у работников радиозавода (которые они выносили с места работы через проходную, пряча под одеждой). Всего он скупил деталей на 53 тысячи рублей. Следствием установлено, что Гребнев обычно скупал радиодетали у различных лиц, однако у Семенова в течение года он приобретал радиодетали 15 раз на общую сумму в 27 тысяч рублей.
Дайте уголовно-правовую оценку деяниям Гребнева и Семенова.
Решение.
Действия Гребнева следует квалифицировать по ч.1 ст. 175 (Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем).
Действия лиц, у которых Гребнев скупал детали, в том числе действия Семенова следует квалифицировать по ст. 158 ч.1.
Характеристика состава преступления, совершенного Гребневым:
- объект – посягательство на нормальное функционирование экономической деятельности, непосредственным объектом будет является имущество добытое преступным путём.
Объективная сторона может выражаться в совершении виновным приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, либо в сбыте такого имущества.
В ряде случаев лицо, приобретшее имущество, заведомо зная, что оно добыто преступным путем, затем его же сбывает, однако для наличия состава данного преступления в поведении виновного лица достаточно наличия любого из указанных действий.
Приобретение - это возмездное или безвозмездное получение имущества в любой форме (покупка, получение в дар, в обмен, в счет долга, в порядке возмещения убытков и тому подобное). Получение имущества только лишь на временное хранение не может рассматриваться как его приобретение, точно так же как передача имущества на хранение - его сбытом.
Под сбытом понимается возмездная или безвозмездная передача имущества, его отчуждение любым способом (продажа, дарение, обмен, передача в счет уплаты долга, возмещения причиненных лицом убытков и тому подобное).
Преступление признается оконченным с момента совершения указанных в ст. 175 УК Российской Федерации действий независимо от наступления каких-либо последствий.
Задача 3: Ященко и Маценко, будучи в нетрезвом состоянии, угнали такси марки «Волга», на котором затем разъезжали по городу (за рулем находился Ященко). Когда работники ДПС стали преследовать их, они пытался скрыться. Выехав за город и развив скорость свыше 100 км/ч, Ященко совершил наезд на учениц 9-го класса Иванову и Орлову. От полученных повреждений они скончались на месте происшествия. Не остановив машину и не обращая внимания на звуковые и световые сигналы, подаваемые работниками ДПС с патрульной автомашины, Ященко по указанию Маценко увеличил скорость и сбил 14-летнего Кузьмичева, причинив ему тяжкий вред здоровью.
Квалифицируйте действия Ященко и Маценко.
Решение.
В условиях задачи усматриваются следующие составы преступлений:
- ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения»;
- ч.2, 6 ст. 264 УК Российской Федерации «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».
Характеристика состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения:
- объектом преступного посягательства является имущество – машина «Волга»;
- объективная сторона характеризуется активными действиями, нарушающими права владения и пользования транспортным средством, принадлежащими собственнику или иному владельцу этого средства;
- субъект - Ященко и Маценко (при условии достижения ими 14 лет)
- субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла.
При этом виновный, как правило, руководствуется корыстным мотивом - стремится использовать чужие транспортные средства в своих личных интересах.
О наличии у субъекта цели хищения, как показывает практика, могут, например, свидетельствовать такие факты, как продажа угнанного транспортного средства третьим лицам, перегонка его в другой город, изменение внешнего вида автомобиля путем перекраски кузова, смены сидений, торпеды с доской приборов управления, радиатора, пошив новых чехлов, подделка технического паспорта, перебивка обязательных заводских номеров на основных металлических узлах автомобиля (на кузове, двигателе, переднем и заднем мостах) и тому подобные обстоятельства, выявляющие в совокупности умысел на хищение.
