ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Весьма важным, с практической точки зрения, является вопрос оформления и допуска адвоката-представителя ответчика к участию в гражданском деле.
Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ) является основополагающим нормативным актом при формировании законодательства в Российской Федерации, поскольку закрепляет основные положения, которые регулируют наиболее значимых общественные отношения. Так, Конституция РФ закрепляет право каждого гражданина на государственную защиту его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. При этом, гражданин вправе защищать свои права и законные интересы любыми способами, которые не противоречат закону и может защищать свои права в рамках судебного разбирательства, основанного на принципах равноправия сторон и состязательности. Указанные положения далее детализируются в специальных нормативно-правовых актах, которые в свою очередь предопределяют возможность защищать свои права в суде лично или через представителя ответчика.
В рамках изучения данного материала целесообразно осветить значение термина «представительство в суде». М.А. Викут и И.М. Зайцев определяют указанный термин как совершение одним лицом (представителем) в рамках возникшего гражданско-процессуального правоотношения процессуальных действий в объеме предоставленных полномочий в интересах и от имени представляемого. При этом из анализа литературы следует, что представителем в суде является дееспособное лицо, совершающее процессуальные действия в интересах и от имени представляемого.
1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАЩИТЕ ОТВЕТЧИКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Необходимо отметить, что Конституция РФ содержит нормы, которые фактически предопределяют права адвокатов на осуществление ими профессиональной деятельности при участии как в гражданском, так и в иных видах судопроизводств, а так же деятельности, связанной с охраной законных интересов и реализацией субъективных прав личности. При этом важно отметить, что Конституция РФ не содержит конкретных статей, которые регламентирует вопросы, связанные с деятельностью адвокатуры и адвоката-представителя ответчика. Соответственно, в рамках данного вопроса интерес представляют нормы Конституции РФ, предопределяющие деятельность адвоката-представителя ответчика в гражданском процессе .
Так, в статье 1 Конституции РФ указано, что Российская Федерация является правовым государством. Очевидно, что право граждан на получение квалифицированной юридической помощи производно от указанного выше конституционного положения. Соответственно, указанное право тесно связано с деятельностью адвокатов, поскольку именно они являются непосредственными субъектами рассматриваемого права. При этом деятельность, осуществляемая адвокатом, обеспечивает непосредственную реализацию права физических и юридических лиц на судебную защиту.
Так же в статье 19 Конституции РФ закреплен принцип равенства всех лиц перед законом и судом. Одним из элементов обеспечения указанной нормы является положение, закрепляющие, что стороны, третьи лица и их адвокаты-представители соответственно, а так же иные участвующие в деле лица наделены равным объемом процессуальных гарантий. Указанное положение фактически предопределяет правовой статус адвоката, осуществляющего функции по представительству лица в суде. Исходя из данного положения, иные нормативно-правовые акты на различных уровнях детализируют непосредственный объем полномочий адвоката-представителя ответчика. В частности, в тексте Федерального закона «Об адвокатской деятельности» указывается, что адвокат в гражданском судопроизводстве является представителем доверителя, при этом совершает тот объем процессуальных действий, который предусмотрен законом, а так же установлен в доверенности, заключенной между доверителем и адвокатом.
2 ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ОТВЕТЧИКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Суть исследуемого вопроса раскрыта законодателем в главе 5 ГПК РФ. В частности, порядок оформления полномочий адвоката как представителя ответчика в гражданском процессе предусмотрен ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, согласно которой такие полномочия удостоверяются ордером, который выдается соответствующим адвокатским образованием. Указанная норма прямо связана с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ). Также установлено, что форма соответствующего ордера должна утверждаться федеральным органом юстиции. Кроме того указанной нормой предусмотрено, что адвокат может представлять доверителя на основании соответствующей доверенности. Форма ордера, о котором идет речь, утверждена приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2013 № 47 «Об утверждении формы ордера» (далее – Приказ от 10.04.2013 № 47).
Хотелось бы отметить, что правомерность данного приказа являлась предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации (дело по заявлению Пакина К.В. о признании указанного приказа недействующим).
В частности, заявитель оспаривал утвержденную Приказом от 10.04.2013 № 47 форму ордера по части предписаний о внесении в ордер и корешок к нему сведений о дате, с которой реализуется поручение, а также стадии рассмотрения дела и об основаниях выдачи ордера с указанием реквизитов соглашения, документа о назначении. В этих требованиях гражданин Пакин К.В. усмотрел нарушения п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ, ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ч. 5 и 6 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в плане недопустимости нарушения адвокатской тайны .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Отдельные исследователи, как-то Р.А. Сидоров, предполагают возможность оформления полномочий представителя ответчика посредством электронных носителей: оформить в нотариальной конторе и передать посредством электронной почты. По его мнению, вопрос подтверждения факта волеизъявления доверителя можно решить в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Такой подход кажется недостаточно продуманным, в том числе с учетом того, что действующим законодательством возможность использования нотариусами электронной подписи не предусмотрена.
В этом ключе было бы разумно внедрить более глобальные изменения в плане нотариальной работы: создание единого федерального электронного реестра нотариальных действий – закрытой электронной базы данных, в корой в режиме реального времени можно будет отследить не только факт волеизъявления доверителя в части наделения представителя ответчика полномочиями, но и действие конкретной доверенности в конкретный период времени, отсутствие соответствующего отзыва. Существование такой базы существенно облегчило бы процесс выдачи доверенностей, а также минимизировала бы возможность злоупотреблений представителя ответчиками полученными полномочиями.
Ну и, в конце концов, если доверитель проживает в отдаленной местности, то было бы не лишним проводить подтверждение полномочий представителя ответчика с использованием видеоконференц-связи. Однако, для этого необходимо внесение соответствующих изменений в ГПК РФ.