Задание 1.
Решением районного суда расторгнут брак между Савиной и Рыковым, 16- летняя дочь супругов Юлия оставлена с матерью. Рыков обратился с кассационной жалобой на решение суда в части оставления дочери с матерью. В качестве доводов жалобы заявитель указал, что по существу спор о месте проживания ребенка судом не разрешался, к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства, не было выяснено мнение дочери по этому вопросу. Считая указанные доводы существенными, судья областного суда истребовал 7 дело для их проверки. После изучения истребованного дела судья вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В мотивировочной 235 Производство в суде кассационной инстанции части определения указывалось следующее: «Учитывая, что на момент рассмотрения дела о расторжении брака 16-летняя дочь вправе была самостоятельно решить вопрос о месте своего проживания с одним из родителей, до подачи Рыковым кассационной жалобы ни органами опеки и попечительства, ни самой дочерью решение суда не обжаловано, самостоятельных исковых требований об определении места своего жительства ею не заявлено, а в кассационной жалобе Рыкова не указаны какие-либо доказательства нарушения прав заявителя и его дочери обжалуемым решением суда, так как мать не препятствует временному проживанию дочери у отца, указание суда в резолютивной части решения об оставлении дочери с матерью нельзя признать существенным нарушением норм материального или процессуального права, поскольку оно, учитывая возраст дочери, правового значения не имеет». Дайте правовую оценку ситуации.
Ответ:
При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей.
Задание 2.
В 2015 году Олегова участвовала в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ее представитель собирал доказательства и участвовал в прениях, чем способствовал принятию судебного решения. После вынесения судебного решения Олегова обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны (истца). Судом в удовлетворении заявления было отказано. В апреле 2016 Олегова обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда об отказе в удовлетворении ее заявления о взыскании судебных расходов. В качестве основания пересмотра по новым обстоятельствам Олегова указала п.6 ППВС РФ от 21.01.2016 № 1, разъяснивший, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. Как следует поступить суду? Имеются ли в данном случае основания для пересмотра определения по новым обстоятельствам?
Ответ:
Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Задание 3.
Ковалев обратился в Дальнереченский районный суд Приморского края с иском к агентству недвижимости «Аверс» о возмещении материального ущерба, причиненного при заключении незаконной сделки, взыскании пени и компенсации морального вреда. 15 мая 2016 г. между сторонами был заключен договор об оказании услуг, предметом которого являлось оказание агентством недвижимости в пределах своей компетенции комплекса услуг по продаже двухкомнатной квартиры и приобретение в собственность истца однокомнатной квартиры. Цена договора сторонами определена не была. Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку договор об оказании услуг, заключенный между истцом и ответчиком, не содержал указания о стоимости услуг, то услуги агентства недвижимости по приобретению квартиры осуществлялись на безвозмездной основе, в связи с чем положения законодательства о защите прав потребителей к данным правоотношениям применяться не могут. По мнению адвоката Старшинова, к которому Ковалев обратился за консультацией, отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать от заказчика оплаты своих услуг на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Составьте апелляционную жалобу от имени Ковалева, восполнив все недостающие данные по своему усмотрению.
