ВВЕДЕНИЕ
В первую очередь, отметим, что современная система международных отношений находится в переходном состоянии. Сегодня данная система переплетается и взаимодействует с традиционными и новыми факторами и тенденциями. С тех пор в Вестфальском мире сложилась система международного взаимодействия сил, так называемых «конфликтов» государств, противостояния силовых балансов, альянсов и других действий, появились новые темы и новые тенденции в мировой политике.
Транснациональные корпорации и международные организации, глобальные системы связи, глобальная экономическая взаимозависимость, изменение роли военных факторов, распространение фундаментально Единой массовой культуры, переплетение внутренних и международных проблем, волна глобальной демократизации [1, с. 174].
В данной курсовой работе представлен ряд задач, необходимых для выполнения главной цели работы – отражение взгляда Г. Киссинджера на современное состояние мировой политики, а именно:
- описать взгляды Г. Киссинджера на современное состояние мировой политики;
- определить проблемы мирового порядка в современных западных исследованиях;
- выявить перспективы нового мирового порядка, согласно Г. Киссинджеру.
Объектом в данной курсовой работе выступает - работа Г. Киссинджера «Мировой порядок».
Предметом является - взгляды Г. Киссинджера на современное состояние мировой политики.
1 ВЗГЛЯДЫ Г. КИССИНДЖЕРА НА СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ
Категория мирового порядка - одна из тем произведений Генри Киссинджера, одного из важнейших представителей внешнеполитической системы США во второй половине ХХ века.
Как известно, он не только был крупным международным ученым, но и занимал ключевые должности помощника президента по национальной безопасности и госсекретаря в 1970-х годах. Его должность занимает центральное место в интеллектуальной работе и практической деятельности Киссинджера, поскольку она служит основой для оценки событий прошлого и настоящего, а также для выработки конкретных предложений и перспективных решений в сфере внешней политики США [2, с. 174].
На наш взгляд, можно сказать, что понятие «мироустройство» наиболее полно отражает суть внешнеполитической философии Киссинджера на определенном этапе его карьеры. В этом смысле мы согласны с американским исследователем С. Уокер, согласно этой точке зрения, одним из реальных ключей к пониманию эволюции внешнеполитической мысли Киссинджера является "его собственные усилия по разработке «концепции мира».
Типология миропорядка - это проблема, о которой Киссинджер постоянно упоминает в своих работах. Особый интерес представляет его взгляд на эту тему на ранних академических этапах его карьеры (середина 1950-1969). Некоторые теоретические утверждения, выдвинутые в то время, нашли отражение в работе Киссинджера в дипломатической сфере во время его участия в администрации управления Белого дома Никсона и Форда.
Стабильность существующей системы международных отношений является главной особенностью мироустройства в ранних работах Киссинджера. Стабильность никогда не понимается как стремление к миру: «пока мир, понимаемый как предотвращение войны, является главной целью великих держав или больших групп, международная система остается во власти самых жестоких членов международного сообщества» [3, с. 98].
2 ПРОБЛЕМА МИРОВОГО ПОРЯДКА В СОВРЕМЕННЫХ ЗАПАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
Окончание холодной войны, эпоха поляризации, является началом формирования нового мирового порядка. С коренным изменением баланса сил на мировой арене перед исследователями и специалистами в области международных отношений встает совершенно новая проблема, требующая фундаментальных исследований.
При теоретическом изучении мироустройства важно учитывать всю систему, то есть совокупность взаимодействий и отношений субъектов на мировой арене. Системный подход позволяет изучать международные отношения в целом на основе упорядоченной структуры, поддерживающей «баланс сил» [10, с. 64].
Анализ исторического развития миропорядка как системы требует использования синергетического подхода, который позволяет исследовать весь процесс трансформации структуры международных отношений.
Для изучения научных работ западных специалистов в области международных отношений очень важно использовать оперативные и прикладные методы, в частности, сравнительный анализ.
Анализ источников позволяет в дальнейшем исследовать теоретико-методологические направления международных отношений, а западные аналитики предлагают концепцию мироустройства, позволяющую определить ее сущность, основные тенденции развития современной мировой системы и спрогнозировать ее будущую структуру.
Многие политологи, теоретики и политологи определяют современные международные отношения как «пост-интернациональные», поскольку они вытесняют межгосударственные отношения как сущность международного взаимодействия [11, с. 27].
3 Г. КИССИНДЖЕР О ПЕРСПЕКТИВАХ АМЕРИКАНСКОГО ЛИДЕРСТВА В НОВОМ МИРОВОМ ПОРЯДКЕ
Начало ХХІ в. выглядело настоящим триумфом стран евроатлантического партнерства. После торжества в «холодной войне» США сохранили за собой статус единственной супердержавы. США третий раз в истории попробовали построить мировой порядок, который бы базировался на их собственных ценностях. Предыдущие попытки имели место после мировых войн. Появилась даже книга под красноречивым названием «Конец истории», в которой американский ученый Ф. Фукуяма утверждал, что либеральная демократия окончательно победила, история человечества закончилась вместе с окончанием «холодного» противостояния и либерализация остального мира остается только вопросом времени.
Будущее европейских партнеров США выглядит одинаково оптимистично. ЕС, расширяющийся за счет стран Варшавского договора, больше похож на единую страну с единой валютой и общими ценностями. Со времен Священной Римской империи в Европе никогда не было такого уровня единства. Но через несколько лет после победы евроатлантистов стали происходить процессы, свидетельствующие о том, что нынешняя система международных отношений носит переходный характер, а структура будущего миропорядка остается загадкой [21, с. 28].
Тема миропорядка, его история и перспективы лежат в основе исследований американского дипломата и ученого Генри Киссинджера. Вполне логично определить интеллектуальный поиск ученых как изучение истории международных отношений и прогнозирование их будущего.
Даже занимая высокие посты в Белом доме, Г. Киссинджер более, чем любой другой высокопоставленный чиновник в области внешней политики, судил о своих действиях и измерял собственные достижения в контексте построения долговременного и стабильного мирового порядка.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Категория мирового порядка - одна из тем произведений Генри Киссинджера, одного из важнейших представителей внешнеполитической системы США во второй половине ХХ века.
Как известно, он не только был крупным международным ученым, но и занимал ключевые должности помощника президента по национальной безопасности и госсекретаря в 1970-х годах. Центральное место этой категории в интеллектуальной работе и практической деятельности Киссинджера обусловлено тем, что она является своеобразной основой для оценки событий прошлого и настоящего, а также для выработки конкретных предложений и перспективных решений в сфере внешней политики США.
Стабильность существующей системы международных отношений является главной особенностью мироустройства в ранних работах Киссинджера. Стабильность никогда не понимается как стремление к миру: «пока мир, понимаемый как предотвращение войны, является главной целью великих держав или больших групп, международная система остается во власти самых жестоких членов международного сообщества».
Сегодня, по мнению многих ученых, мы живем в период «большого мирового беспорядка», который характеризуется: падением государственности, что приводит к усилению напряженности и нестабильности в государственных системах; распространением ядерного оружия; подъемом кризисов и конфликтов; ростом числа стран.
И. Валлерстайн сделал предположение, что в период с 2000 по 2025 гг. мир будет иметь биполярную, уравновешенную структуру (с одной стороны Япония с США и Китаем, а с другой стороны ЕС с Россией).
Современную систему И. Валлерстайн определяет, как переживающую структурный кризис, и, следовательно, «полного развертывания нового цикла гегемонии» в ближайшее время не произойдет.
