ВВЕДЕНИЕ
В ХVIII веке в России появляется новая форма государственной власти – абсолютизм: ничем не ограниченная монархия, при которой вся законодательная, исполнительная и судебная власти принадлежат государю. Для абсолютной монархии характерно наличие сильного, многопрофильного, профессионального, бюрократического аппарата, надежной действующей армии, ликвидация всех сословно - представительных органов.
Российский абсолютизм имел свои характерные черты. Если в Европе он формировался в условиях развития капиталистических связей и отмены старых феодальных институтов, то в России становление абсолютной монархии происходило наряду с развитием крепостничества. В связи с этим общественной основой абсолютизма в Европе служило объединение дворянства с городами, а в России – крепостническое дворянство, служивое сословие.
Актуальность темы исследования данной работы заключается в том, что вопрос об исторических условиях эволюции государственной системы в России XVII века считается одним из наиболее важных в обсуждениях об участи русского абсолютизма. Следует выяснить, какие исторические позиции, на каких этапах, с какой частотой, в каких взаимоотношениях и хронологическом порядке способствовали переходу российской феодальной государственной власти от сословно - представительной позиции к абсолютизму. Это даст возможность ответить на вопросы о сущности самого абсолютизма, его социально - экономических и политических началах, направлении исторического развития.
В отечественной историографии вопрос российского абсолютизма вызвал оживленное обсуждение о времени образования абсолютизма в России. Переход к самодержавию связывают с различными периодами. Некоторые авторы склонны относить начало его ко времени Ивана III, другие историки связывают формирование абсолютной монархии с приходом во власть династии Романовых.
I. СТАНОВЛЕНИЕ АБСОЛЮТИЗМА В РОССИИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
В XVII веке с установлением новой династии в России начало возрождаться сословно - представительное самодержавие. М. Ф. Романов стал царем в 16 лет. Молодому и неопытному правителю была необходима помощь. Изначально решающую роль в правлении государством играли мать царя – великая старица Марфа и его родственники по материнской линии – бояре Салтыковы, но в 1619 году из польского плена вернулся отец царя Ф. Н. Романов. В Москве его провозгласили патриархом Московским и всея Руси, и он стал соправителем Михаила [1].
В начале своего руководства Михаил Федорович делал упор на Земские соборы, которые заседали практически без остановки: 1613 – 1615 гг., 1616 – 1619 гг., 1620 – 1622 гг. Один состав собора осуществлял несколько длительных «сессий». К этому времени был установлен определенный порядок избрания в Земский собор от представителей сословий. Из Разрядного приказа воеводы получали предписание о выборах, знакомили его с жителями городов и уездов, составлялись сословные выборные списки, которые получали «наказы» от избирателей. Количество выборных не было установленным, но дворянские и посадские депутаты составляли основное число среди их участников. Земские соборы осуществляли законодательную власть, изыскивали средства для пополнения казны, заведовали церковными и внешнеполитическими делами. В 20-х гг. XVII века государственная власть усилилась, и Земские собрания стали собираться реже. В 1630-х гг. они обсуждали в первую очередь внешнеполитические проблемы и принимали решения о дополнительном налогообложении, необходимом для ведения войн [3].
II. СОВЕТСКИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛИ О ФОРМИРОВАНИИ АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ
В русской историографии многочисленные проблемы оформления и формирования абсолютизма в XVII столетии представились проблемой единичных диспутов. К подобным проблемам можно причислить вопрос: та или иная группа в период развития совершенного самодержавия была главенствующей. В соответствии с концепцией М. Н. Покровского, доминировавшей вплоть до 1934 года, правительство в мире в тот период перешло к капиталистическому купечеству, что создало собственную «буржуазную администрацию» и воздействовало на принимаемые общественно - политические постановления: при этом индивидуальная значимость руководителя как двигающей мощи в процессе переустройств было наименьшим.
Значимым фактором появления абсолютизма в России, согласно суждению М. Н. Покровского, было экономическое развитие страны в XVI – XVII веках. В данный промежуток времени экстенсифицируется аграрное производство посредством увеличения посевных площадей и повышению крепостного гнёта; совершается специализация областей в изготовлении конкретных аграрных товаров. Повсеместная форма землевладения способствует разложению естественного хозяйства – взамен сбываемых на рынке продуктов аграрного хозяйства купцы приобретали продукцию западноевропейских фабрик и предметов богатства [15].
Н. И. Павленко видит базовые общественные силы, которые поддерживали абсолютизм в лице дворян и городских жителей. Именно их объединение, направленное против крупных землевладельцев, обеспечило празднование абсолютизма.
III. ОСВЕЩЕНИЕ РОССИЙСКОГО АБСОЛЮТИЗМА В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Проблема становления и развития абсолютизма в России не теряет своей актуальности и сегодня.
С точки зрения В. Т. Козлова, в российской цивилизации абсолютная монархия выступает главной формой социальной интеграции, задавая единый для российского общества нормативно-ценностный порядок как основы национального единства. Уже в самом замысле крещения Руси князем Владимиром содержалась идея создания феодально-монархического централизованного государства, сплоченного единой идеологией. Не случайно одна из причин выбора восточного варианта христианства состояла в том, что в Византии церковь была подчинена императору, светской власти и была фактически огосударствлена. Это и привлекало элиту Древнего Киева, являя собой наглядное представление о существующем в общественном сознании такого социокультурного идеала, который, преломляясь через религиозное мировоззрение, соединял в себе принципы централизованной государственной власти. В.Т. Козлов утверждает, что формирование абсолютизма совпадает со становлением российской государственности в целом [19].
О. С. Шмидт утверждает, что абсолютизм в России сложился в эпоху Московского царства, при Иване Грозном, но с гибелью царя прекратился, после чего возродился в XVII в. при царствовании Михаила Романова [22].
Д. Н. Альшиц приходит к выводу, что в Московской Руси сложился особый тип «вотчинного государства». Московские князья и русские цари, обладавшие огромной властью, были убеждены в том, что вся страна является их «собственностью», ибо создавалась она, строилась и перестраивалась по их повелению. Основу «вотчинного государства» составляло представление о том, что именно государственная власть рождает собственность (понятие власти-собственности) и что все живущие в России являются государевыми слугами, находящимися в прямой и безусловной от царя зависимости и не имеющими возможности претендовать ни на собственность, ни на какие-либо личные права.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении хочется сообщить, что в исследовании истории российского абсолютизма существует множество аргументов: его хронологические рамки, предпосылки, особенности, характер российской монархии. Русский абсолютизм привлекал и до сих пор привлекает внимание историков, юристов, ученых.
Необходимо отметить, что с середины XVII века сословно - представительная монархия в России перерастает в абсолютное самодержавие, что осуществляет вступление феодализма на новый этап. В эпоху позднего феодализма классовое деление общества оформляется как сословное. Сословное устройство приобретает черты замкнутости, консерватизма.
Наибольшее разногласие в дореволюционной историографии российского абсолютизма были в трактовке его предыстории и развития. Абсолютная монархия являлась наиболее благоприятной системой государственного устройства, возникновение абсолютизма произошло своевременно, так как феодальная сословная система слишком устарела, и, кроме этого, имела ряд недостатков.
Переход к абсолютизму характеризуется заметными изменениями в государственном механизме. Отмирают и упраздняются сословно-представительные органы, создается сложная, разветвленная, дорогостоящая система органов, наполненных чиновниками-дворянами.
В советской исторической, историко-юридической науке достигли определенных успехов в изучении русского абсолютизма. Однако дискуссия по вопросу об абсолютизме в России показала, что по многим его важнейшим проблемам нет единой точки зрения. К таким проблемам необходимо отнести следующие: определение и классовая сущность абсолютизма, его социальная база, приемы образования абсолютизма, соотношение понятия абсолютизма и самодержавия, форма монархии, предшествующая абсолютизму, время возникновения абсолютизма и этапы его развития, оценка исторической роли абсолютизма в России и т.д.
