Стадии уголовного судопроизводства

Сущность любого проверочного производства в теории уголовного процесса традиционно понимается как проверка судебного решения, то есть выявление фактических и правовых ошибок, которые были допущены в ходе производства по уголовному делу и повлияли на постановление окончательного судебного решения. Соответственно этой сущности выделяются и следующие задачи проверочных производств: устранение судебных ошибок, восстановление и защита нарушенных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, обеспечение единообразия судебной практики. 

Между тем, в настоящее время нельзя согласиться с тем, что во всех проверочных производствах реализуются одинаковые задачи и все проверочные производства обладают одинаковой сущностью. Это связано, прежде всего, с тем, что «действующее уголовно-процессуальное законодательство закрепляет отличительные признаки каждого проверочного производства, изучение которых, как представляется, и должно приводить к выводу о сущности производства в суде кассационной инстанции». 

Анализ норм гл. 47.1 УПК РФ позволяет сделать вывод, что к признакам современного производства в суде кассационной инстанции можно отнести следующие: 

1) суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. В теории уголовного процесса доказано, что приговор, вступивший в законную силу, приобретает определенные признаки, такие как: исключительность, обязательность, неопровержимость и преюдициальность. 

Естественно, что «наличие таких признаков и их воплощение в правовой действительности требуют, чтобы такой приговор обладал особым качеством – окончательностью. Данное требование не закреплено прямо в законе, но оно доказывается не только теоретическими рассуждениями». 

Практика Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) достаточно длительное время свидетельствует, что данный суд при рассмотрении конкретных жалоб на нарушение прав человека использует данную категорию. ЕСПЧ исходит при этом из того факта, что все европейские государства, присоединившиеся к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признают принцип верховенства права, закрепленный в Преамбуле. 

Из этого принципа вытекает требование правовой определенности, согласно которому содержание норм права должно быть ясным и недвусмысленным, все субъекты права должны быть уверены в своем правовом состоянии, в приобретенных правах и установленных обязанностях. Из данного требования логически следует, что нормы права должны применяться судами единообразно, судебные решения, принятые на основании определенных норм права, должны считаться окончательными и не могут быть отменены в произвольном порядке. Данное требование носит название в практике ЕСПЧ «res judicata», а в российской правовой традиции это принято именовать окончательностью судебного решения. 

Таким образом, согласно практике ЕСПЧ принцип верховенства права является основным и главенствующим среди всех принципов, установленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из данного принципа вытекает принцип правовой определенности, в содержание которого входит правило res judicata.