ВВЕДЕНИЕ
Справедливость, как основная нравственная категория, пронизывает все сферы человеческой жизни, в соответствии с чем существуют специальные толкования в религиозном, экономическом, социальном и правовом аспектах, и при определенных объективных критериях справедливость всегда имеет субъективное понятие.
По мнению ряда авторов, в разное время в истории и теории права и государства справедливость трактуется как класс нравственной, нравственной и социально-правовой природы; это означает оценку различных явлений или деяний с позиций добра и зла, правды и лжи, закона и беззакония; как закон самосознания, самовыражения и самооценки. Но в то же время определения, которые можно применить "как шаблоны" к определенным жизненным ситуациям, не выработаны, и если упростить все утверждения о справедливости, то получается так: "справедливость справедлива."
И как это ни парадоксально, хорошо, что справедливость не имеет раз и навсегда установленного стандарта, который может стать примером "прокрустова ложа". Нет также четкого определения справедливости как категории права.
В теории правосудия признается общий принцип права, которому должны соответствовать нормы всех отраслей права, но текст справедливости закреплен только в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее–Уголовный кодекс) и принципах, закрепленных в административно–процессуальном кодексе Российской Федерации (далее-АПК) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод личности, право на справедливое судебное разбирательство торжественно закреплено в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее-Уголовный кодекс) и Законе Российской Федерации (далее-АПК) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод прав человека и основных свобод личности. В то же время все эти нормы дают иное понимание справедливости. Следует отметить, что другие нормы международного права и российского законодательства также относятся к справедливости (но не как к принципу).
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ КАК НРАВСТВЕННОГО БАЗИСА СОВРЕМЕННОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
§ 1. Понятие и юридическая природа принципа справедливости в административном судопроизводстве
Вопрос справедливости охватывает всю историю человечества. К сожалению, современное право не уделяет достаточно внимания толкованию принципа справедливости. Рассматриваемые принципы касаются конкретного вопроса-социально-правового статуса и обеспечения справедливой защиты нуждающихся.
Несмотря на характер и значение правосудия, депутаты не использовали термин "справедливость" при толковании цели административных наказаний. Поэтому, даже если мы начнем с небольшого количества административных штрафов, можно ли говорить об обеспечении защиты гражданских прав со стороны государства, государственных структур и их должностных лиц? Хотя, согласно закону, административная ответственность – это государственная ответственность . Следует отметить, что в качестве цели административного судопроизводства должна быть включена оценка и измерение осуществления административного судопроизводства правосудия:
а) цель административных наказаний;
C) средства достижения этих целей включают в себя карательные меры и другие административные и правовые меры;
В) последствия применения штрафных санкций и иных мер административного воздействия. Потому что в качестве преступления будет выступать социальная несправедливость, которая наносит ущерб отдельному субъекту, обществу или государству. Его размер определяется отрицательным характером общественного мнения и степенью участия криминальных элементов в процессе рассмотрения коллизионного права. Применение наказания должно проявляться в неправомерных намерениях подавления нестабильных граждан. Кроме того, справедливость напрямую зависит от ряда факторов, таких как применение очень жестких или очень мягких мер.
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1. Проблемы соотношения принципа справедливости с принципом законности
Теперь рассмотрим некоторые базовые подходы к рассмотрению взаимоотношений между принципами справедливости и законности. Потому что требование законности имеет приоритет над осуществлением правосудия. Ряд других древних философов придерживались аналогичного мнения, так как многие из них даже придерживались несправедливых законов, предпочитая нарушать такие законы.
Поэтому, когда Сократ выдвинул против него абсурдное обвинение, он не бежал и не ответил на несправедливость и принял смертельный яд в соответствии с его добровольной Верой, потому что "афиняне выглядели лучше, лучше следовать его закону [Сократа]. Платон, с одной стороны, сказал в" государстве "и" законе", что закон должен быть справедливым, поскольку этот закон обеспечивает единство граждан и служит взаимной выгоде.
Платон же, напротив, считает, что даже несправедливые законы справедливы, и, несмотря на плохую структуру государства, справедливо следовать указаниям властей и в любом случае. Здесь, собственно, мы видим способ разрешения конфликта между двумя правовыми принципами в пользу легитимности. Вторая кампания была признаком условий равенства между принципами справедливости и принципами законности. Суть этого обзора-в цитатах из произведений Экимова. Ответ: "правосудие формируется на основе оценки соблюдения правовых норм и их применения. Это совпадает с верховенство закона. Станьте законным средством, обладающим качеством юридической справедливости.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессуальном смысле отправление правосудия может претендовать на статус межведомственного принципа процессуального права. Подводя итог, я хотел бы сказать, что при попытке обеспечить принцип беспристрастности в судебном разбирательстве следует строго избегать содержательного содержания.
Покровский в своем знаменитом труде отмечал опасность правового упадка из-за введения многозначительных расплывчатых понятий на «наклонных плоскостях», мы неизбежно добьемся полного судебного контроля над всем оборотом с точки зрения совершенно субъективных и произвольных представлений о «справедливости», «общественных идеалах» и т. д.
Можно только сказать, что справедливость следует понимать в широком и узком смысле.
В широком смысле это не только общий принцип права, но и сущность права, определяющая содержание правовых принципов и отдельных правовых норм.
Как указывает Мутазова, это и есть цель принципа справедливости, он не может быть нормативным утверждением, но должен реализовываться в процессе регулирования общественных отношений. В узком смысле справедливость проявляется в конкретных правовых ситуациях, как принцип назначения наказания в уголовном праве, а также во всех процессуальных действиях, предпринимаемых судами, что свидетельствует о необходимости фундаментальных научных исследований правовой природы правосудия.
Правосознание правоприменительной деятельности, общечеловеческая и профессиональная культура тех, кто применяет и исполняет законы и нормативные акты, обеспечивают единство права и справедливости.
Таким образом, единство права и правосудия в этих двух сферах отражает как равенство субъективных юридических прав, так и обязанностей должностных лиц правоохранительных органов в формально-правовом и материально-фактическом порядке осуществления правоохранительной деятельности.
