Введение
В современных условиях дальнейшего реформирования российской государственности вопрос ответственности государственных служащих приобретает особую актуальность. Федеральные законы закрепляют особые правила привлечения к ответственности дипломатических работников, депутатов, судей. В данном случае о неприкосновенности говорится в законе, что является основой определения статуса данных лиц. Установлен также особый порядок привлечения к ответственности военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы и некоторых других категорий должностных лиц.
Федеральное законодательство устанавливает, что должностное лицо, находящееся на государственной службе, является специальным субъектом, и, в случае совершения правонарушения, будет привлечено к ответственности в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность данной государственной структуры. Так, статья 42 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 03.08.2018) «О прокуратуре Российской Федерации» регламентирует порядок привлечения прокуроров к уголовной и административной ответственности. В соответствии с законом, исключительной компетенцией органов прокуратуры является проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором. Факт совершения прокурором преступления, равно как и возбуждение уголовного дела в отношении него, относится к компетенции Следственного комитета Российской Федерации.
Таким образом, объект работы – общественные отношения, связанные с юридической ответственностью государственных служащих.
Предмет работы – нормы права и научная литература, связанная с юридической ответственностью государственных служащих.
Цель работы – проанализировать нормы права и научную литературу, связанную с юридической ответственностью государственных служащих.
Цель образует задачи, необходимые к выполнению в ходе проводимого исследования:
- рассмотреть понятие юридической ответственности государственных служащих;
- определить особенности юридической ответственности государственных служащих;
- проанализировать особенности правового регулирования юридической ответственности государственных служащих;
- рассмотреть отдельные вопросы юридической ответственности государственных служащих;
- определить проблемы юридической ответственности государственных служащих;
- проанализировать пути совершенствования юридической ответственности государственных служащих.
Глава 1 Общие положения о юридической ответственности государственных служащих
1.1 Понятие юридической ответственности государственных служащих
Например, за нарушение правил дорожного движения инспектор дорожно-патрульной службы МВД РФ не может привлечь прокурора к ответственности за реальное нарушение закона, поскольку не обладает исключительной компетенцией и рискует быть привлеченным к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий .
Анализ судебной практики показывает, что за вполне законные действия по привлечению виновных лиц к ответственности, инспекторы становятся субъектами уголовных дел.
Рассмотрим следующий пример. Три инспектора ДПС остановили автомобиль с тонировкой на передних стеклах. За рулем оказался действующий сотрудник прокуратуры, а значит, специальный субъект с неприкосновенностью. Тем не менее, инспекторы досмотрели его вещи и машину, надели наручники, доставили в отделение полиции, составили протокол об административном правонарушении за тонировку по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП, изъяли часть вещей и документы.
Позднее заместитель командира отдельного батальона ДПС признал протокол об административном правонарушении незаконным, поскольку у сотрудников не было полномочий возбуждать административное производство в отношении работника прокуратуры. Само производство по делу было прекращено. Однако действующий сотрудник прокуратуры обратился в суд с административным иском. Он настаивал, что инспекторы превысили должностные полномочия, например, использовали наручники, которые относятся к специальным средствам. Суд удовлетворил заявление и признал действия инспекторов незаконными. Кроме того, по факту превышения полномочий следователем СК по пунктам «а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ возбуждено уголовное дело, по чьей инициативе в материалах дела не сказано.
Глава 2 Правовое регулирование юридической ответственности государственных служащих
2.1 Особенности правового регулирования юридической ответственности государственных служащих
В действующем административном законодательстве существует ряд ограничительных и запретительных норм, связанных со службой в ОВД. Однако вопросы привлечения к различным видам юридической ответственности за несоблюдение подобных правовых предписаний остаются за рамками научного внимания. Статистические данные за 2017 г. показывают, что регламентация административных запретов, возложенных на сотрудников ОВД, не решают вопрос предупреждения подобного рода правонарушений .
Административные запреты для госслужащих — это законодательное закрепление требования, основанного на отказе в совершении определенных действий или бездействий. Административные запреты ограничивают ряд конституционных прав государственных служащих как граждан Российской Федерации, но и принимаются госслужащими ОВД добровольно при поступлении на службу.
Цели применения административных запретов в отношении госслужащих ОВД:
(1) повышение эффективности выполнения задач, возложенных на сотрудников ОВД;
(2) установление правовых барьеров, направленных на недопустимость нарушения административных запретов;
(3) обеспечение необходимых условий для реализации компетенции госслужащих.
Сущность административных запретов госслужащих ОВД заключается в закреплении в правовых нормах однозначных запрещений в совершении определенных действий под угрозой применения карательных мер со стороны государства.
Основанием для привлечения к ответственности госслужащего за несоблюдение ограничений и запретов, связанных со службой в ОВД является официальное признание юридического факта совершения им правового деликта.
Глава 3 Проблемы и пути совершенствования юридической ответственности государственных служащих
3.1 Проблемы юридической ответственности государственных служащих
На сегодняшний день большое внимание уделяется таким проблемам, как принцип легитимности в государственном управление, а также взаимосвязанный с ним и очень значимый принцип ответственности государственных гражданских служащих и государства в целом, за совершенные ими проступки. Решение таких проблем в дальнейшем приведет к повышению работоспособности государственного аппарата, а также привлечет общественность для осуществления контроля за деятельностью государственных гражданских служащих .
Фактически единого понятия, как «юридическая ответственность государственных гражданских служащих» не было выработано ранее и по настоящее время ситуация не изменилась. Отсутствует как таковой самостоятельный, структурированный институт ответственности гражданских служащих.
Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (далее Закон о государственной гражданской службе) предусматривает специальную дисциплинарную ответственность государственных гражданских служащих. Основанием привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности является совершение им дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Однако в законе не прописано понятие самой дисциплинарной ответственности, а также нет конкретного объяснения того, что нужно понимать под ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, дисциплинарного взыскания, дисциплинарного производства, степени вины и других категорий, содержащихся в законе. Говоря о применение дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих, здесь очевидно нет четко установленных процедур привлечения, а также отсутствуют стадии дисциплинарного производства.
Заключение
В зависимости от совершенного гражданским служащим дисциплинарного поступка наниматель самостоятельно выбирает, какую санкцию необходимо применить в данном случае. Например, за опоздание может быть применено замечание, а в случае если было допущено неоднократное нарушение трудового режима, госслужащему будет объявлен выговор. Предупреждение выносится в случае ненадлежащего исполнения возложенных на гражданского служащего обязанностей. Самая суровая санкция, увольнение, может подлежать применению в случае появления госслужащего в государственном органе в состоянии алкогольного опьянения. При этом за каждый совершенный дисциплинарный поступок допускается применение только одного дисциплинарного взыскания. Особый характер данных правоотношений проявляется и в самом процессе привлечения гражданских служащих к ответственности. Первоначально от госслужащего в двухдневный срок должно быть получено письменное объяснение. Также обязательным условием является проведение служебной проверки, по результатам которой допускается привлечение госслужащего к дисциплинарной ответственности. В том случае, когда государственный служащий в течение года со дня совершения дисциплинарного проступка не совершает новые нарушения, то считается, что дисциплинарных взысканий у последнего нет.
Дисциплинарный проступок зачастую непосредственно связан с причинением ущерба гражданам и юридическим лицам, возмещением которого обязан заниматься государственный орган. В такой ситуации, кроме дисциплинарного взыскания, госслужащий должен быть привлечен к материальной ответственности. Однако данный вопрос остается неразрешенным, так как Закон о гражданской службе, в отличие от трудового законодательства, не закрепляет такой вид дисциплинарного взыскания. Предлагается данный пробел в праве восполнить путем внесения соответствующих изменений в закон о гражданской службе, либо при помощи субсидиарного применения соответствующих норм Трудового Кодекса РФ.
Таким образом, мы считаем, что необходимо внести изменения и дополнения в Закон о государственной службе, тем самым закрепив конкретный перечень дисциплинарных поступков, влекущие применение суровых мер ответственности, а также положения о материальной ответственности государственных служащих.
