Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

«Оценка законодательного содержания концепции «контрактной системы» в сфере закупок, а также содержания контрактной системы как объекта исследования показывает, что невозможно использовать юридически определенную категорию« контрактная система », чтобы решить проблему, связанную с ее совершенствованием. Это определяется тем фактом, что элементы, перечисленные в определении системы контрактов, не взаимосвязаны и поэтому не могут быть определены как «система», основанная на общепринятых идеях.

Рассмотрим аспекты, которые мы выделили более подробно.

Вопервых, учитывая структуру и состав элементов системы контрактов, легко заметить, что в закон о системе контрактов введены термины и определения, многие из которых относятся к элементам системы контрактов, несмотря на то, что Закон о контрактной системе рассматривается только как «набор участников».

«В частности, помимо участников контрактной системы, указанных в законодательстве, определены следующие:

поставщик (подрядчик, исполнитель);

заказчик (государственный, муниципальный);

единая информационная система в сфере закупок;

уполномоченный орган, уполномоченный орган;

специализированная организация;

федеральный орган исполнительной власти по регулированию системы договоров в сфере закупок;

орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по регулированию системы закупок;

орган по рассмотрению закупок;

эксперт, экспертная организация [46];

электронная платформа (специализированная электронная платформа);

оператор электронной платформы (специализированная электронная подпись)».

Очевидно, что в этом случае не совсем корректно представлять систему контрактов только в качестве ее участников, вероятно, что понятие, определенное законом о системе контрактов, было заимствовано из законодательства США.

Закон определяет только их цели. Это поднимает ряд вопросов, касающихся дальнейших процедур закупок. Попытки разработать универсальное определение государственных (муниципальных) потребностей неизбежно приводят авторов к дискуссии о разнице между государственными (муниципальными) и частными (или ведомственными) потребностями государственных (муниципальных) заказчиков. Это обсуждение было вызвано, в частности, пробелами в формулировке Закона № 94-ФЗ, и непосредственно подняло вопрос о сфере применения этого закона. Одна группа специалистов была склонна полагать, что государственные и муниципальные заказчики (в первую очередь государственные и муниципальные учреждения) могут иметь свои собственные потребности, отличные от государственных (муниципальных).

«Другая группа ученых отрицала наличие собственных (ведомственных) потребностей клиентов или приписывала их потребностям государственных (муниципальных)».

«Этот вопрос напрямую связан с практической реализацией процедур заключения государственных и муниципальных контрактов. Ведь постоянный ажиотаж в обществе вызван случаями закупки предметов роскоши, таких как дорогие автомобили, для нужд государственных и муниципальных учреждений и органов власти. Закупки этого вида товаров ставят под сомнение их необходимость удовлетворять потребности государства, а не отдельных чиновников. Аукционная документация устанавливает требования к необходимому товару, для которого подходят только товары определенной категории и стоимости, часто исключая возможность конкуренции и нарушая антимонопольное законодательство. Но даже в этой ситуации не всегда возможно использовать рычаги управления».

Относительная «молодость» института контрактной системы закупок для общественных нужд требует ее частой корректировки.

«Итак, на основании мониторинга Федерального закона« О системе договоров в сфере закупок товаров, работ, услуг для удовлетворения государственных и муниципальных нужд », с целью устранения противоречий между действующими нормами этого закона и закона Правоприменительной практикой в сфере закупок товаров, работ, услуг Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон от 31 декабря 2017 года № 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон« О системе договоров в сфере закупок товаров » , Работа и услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд ». Это, без преувеличения, самый амбициозный пакет поправок в Федеральный закон «О системе договоров в области закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за всю его историю. Большинство нововведений вступили в силу 1 июля 2018 года, хотя некоторые положения начали действовать через 10 дней после официального опубликования закона. Остальные - вступили в силу только 1 января 2019 года».

Этот закон решает 2 основные задачи:

переводит конкурентные закупки в «электронную форму»;

Устраняет «проблемные зоны» действующего регулирования закупочной деятельности.

Но на самом деле это не меняет особенностей финансового регулирования, определенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 498-ФЗ. Указанным Федеральным законом внесены изменения в некоторые положения Федерального закона «О договорной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающие отмену порядка согласования контрольными органами Заключение договора с единым поставщиком по итогам неудавшегося электронного аукциона, выявление особенностей закупок, осуществляемых бюджетом, автономными учреждениями, государственными, муниципальными, унитарными предприятиями и другими юридическими лицами и другими изменениями.

Особенно важным, как в экономическом, так и в политическом отношении, было решение вопроса о применении Федеральным законом «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для удовлетворения государственных и муниципальных нужд» Республикой Крым и городом федерального значения.

Организация, ставшая поставщиком (далее - поставщик - также подрядчик, исполнитель) в рамках закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О системе договоров в сфере закупок товаров». , работ, услуг для государственных и муниципальных нужд »(далее - Закон о системе договоров) рискует попасть в реестр недобросовестных поставщиков как мера ответственности за нарушение условий договора.

Согласно смыслу части 9 статьи 104 Закона о системе договоров, информация о поставщике включается в Реестр сроком на два года.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о системе договоров, в течение пяти рабочих дней с даты получения документов и сведений, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять контроль в. В сфере закупок проводится проверка фактов, содержащихся в этих документах и информации. Если эти факты подтвердятся, то федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять контроль в сфере закупок, должен включить информацию, указанную в пункте 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов. факты.

На практике антимонопольная служба, в большинстве случаев, основанная на рассмотрении заявок клиентов на включение поставщиков в Реестр, не ограничивается только тем, что победитель закупки отказывается подписать контракт или заказчик в одностороннем порядке отказывается выполнять контракт; напротив, управляющий комитет рассматривает совокупность факторов, повлиявших на указанные обстоятельства.

Если победитель закупки не подписал проект договора, то выясняется, по какой причине договор не был подписан, какие обстоятельства имел участник в период возможности подписания договора. Кроме того, устанавливается добросовестность такого участника (в частности, был ли исполнен договор, если такие условия были установлены в закупочной документации), количество выполненных договоров по ранее сделанным закупкам, эксклюзивность подрядчика, действия подрядчика. Победитель закупок учитывается для устранения невозможности подписания договора.

В случае одностороннего расторжения договора с исполнением, комиссия комиссии, в дополнение к вышесказанному, проверяет действия клиента, имевшие место при исполнении договора. Если будет установлено, что заказчик препятствовал выполнению договора или не был выполнен или исполнен, но с задержкой выполнения возложенных на него обязанностей поставщик не включается в Реестр. Более того, поставщик не подлежит включению в Реестр, в случае нарушения заказчиком условий одностороннего расторжения договора (части 12-13 статьи 95 Закона о си-стеме договоров).

Анализ существующих научных трудов позволил выделить ряд групп проблем в сфере правового регулирования государственных закупок. Первую группу проблем составляют коллизии между Гражданским кодексом РФ и специализированными законами, регулирующими эту сферу. Основная ошибка состоит в том, что после выявления пробелов в нормативно-правовых актах и разработки пути ее решения законодатель вносит изменения только в один из нормативно-правовых актов, регулирующих этот аспект, чаще всего в Гражданский кодекс, который является общим нормативным актом, оставляя без изменения специализированный закон. Вторую группу составляют проблемы с бюджетным финансированием, а третью – отсутствие четкого правого регулирования данной сферы.

Таким образом, была достигнута цель исследования – определить основные пути совершенствования, связанные с контрактной системой в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Договорная система должна основываться на фундаментальных экономических принципах развития договорных отношений, с учетом специфики и результатов конечной деятельности производителей и поставщиков для общественных нужд. Характер договорных экономических отношений в настоящее время заменен регулируемыми стандартными процедурами, что приводит к неэффективности расходования бюджетных средств и увеличению процедур закупок у одного поставщика. Результатом нашего исследования является констатация того факта, что необходимо не только утвердить более четко в действующем законодательстве конкретные принципы, такие как: принципы открытости, честности, защищенности от коррупции, которые несут положительный потенциал для работы любого учреждения, но также и необходимость в эффективном механизме реализации существующих правовых норм.

2. В качестве альтернативного механизма решения выявленных проблем предлагаю дополнить государственными и муниципальными унитарными предприятиями, осуществляющими деятельность в сфере теплоснабжения (в том числе регионального уровня), Перечень федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства (утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 2931-р) либо наделить субъекты Российской Федерации правом формировать подобные перечни самостоятельно.