ВВЕДЕНИЕ
Проблема «научной обоснованности» приобрела особую актуальность для судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (далее — СПфЭ), в связи с появлением в 2018 г. двух методических документов: «Межведомственной методики производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа» (далее — Межведомственная методика), утвержденной руководителями экспертных учреждений ФСБ, МВД, МО и СК России, и методических рекомендаций «Порядок назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России» (далее — Методические рекомендации).
Анализ Межведомственной методики и Методических рекомендаций показывает, что эти документы содержат ряд неустранимых противоречий, которые делают невозможным их использование и порождает сомнение в научной обоснованности и достоверности полученных результатов, в компетентности сделанных выводов и, в конечном итоге, в допустимости представления заключения эксперта-полиграфолога в качестве доказательства.
1. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ НЕВЕРБАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ОПРАШИВАЕМОГО ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛИГРАФА
Так, в числе базовых положений Методических рекомендаций утверждается, что «судебная психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа (СПФЭ) — процессуальная форма использования специальных знаний из области полиграфологии, включающая проведение в установленном законом порядке психофизиологического исследования с применением полиграфа и составление по его результатам заключения эксперта, являющегося доказательством по делу». Данное утверждение не имеет ничего общего с реальностью, так как на настоящий момент в Российской Федерации отсутствует принятый на законодательном уровне нормативный документ, где установлен порядок проведения психофизиологического исследования с применением полиграфа.
С методологической позиции системно-деятельностного подхода в современной криминалистике сформировался предметно-понятийный аппарат, основываясь на принципах которого мы далее рассмотрим некоторые существенные ошибки и противоречия в Методических рекомендациях, не позволяющие использовать их в экспертной практике.
Так, в предметно-понятийном аппарате криминалистики выделяют понятие объекта и предмета познания, где «под объектом понимаются отдельные виды человеческой деятельности, являющиеся частью объективной реальности жизни общества в целом и отдельного человека, представляющие о интерес для криминалистики.
В криминалистике выделяется такой объект научного знания как процесс отражения преступной деятельности в следах-последствиях. Еще в 20-е годы прошлого века А. Р. Лурия обратил «серьезное внимание на следы от преступления, которые сохраняются в самом преступнике, в его психике», проведя многочисленные исследования, он сделал вывод, что «эти следы столь же ощутимы и объективны, как и любые следы внешней среды».
2. НЕВЕРБАЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ ЛЖИ
Деловое общение ориентировано на достижение конкретного результата. Получение результата предполагает наступление чьей-либо ответственности за него, поэтому в деловом общении важен равный или близкий к равному уровень подготовленности партнѐров [7, 8]. Недостаток и тем более искажение информации может привести к неверному выводу, неправильному решению, убыткам и другим неприятным последствиям. Недобросовестные партнеры могут прибегнуть к прямому обману – словами или действиями, а также к подмене или сокрытию части информации (качественному изменению информации – ко лжи).
Также к утаиванию или подмене могут быть склонны подчиненные, работающие у строгого, несправедливого и авторитарного начальника. Последний вариант – самый тяжелый. Ложь из страха наказания при неисполнении служебных обязанностей, особенно когда ситуация касается обеспечения безопасности, может привести к тяжѐлым последствиям. Именно поэтому так важно быть объективным и честным самому и уметь распознавать ложь в деловом общении.
Представляется, что для успешного решения задач профессиональной деятельности специалист должен иметь определенные знания в области психологии лжи и быть способным применить их на практике.
Психология лжи, которая много лет разрабатывается на Западе, для российской науки является еще недостаточно изученной предметной областью. Об этом может свидетельствовать сравнительно небольшое количество публикаций по психологии манипуляции и лжи, а также о таком феномене как лживость, среди которых особое место занимают работы В.В. Знакова и А.А. Вихмана [2, 3]. Российские ученые как будто избегают данной темы, в то время как зарубежные специалисты далеко продвинулись в своих работах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении можно отметить, что результаты исследования имеют значение для повышения эффективности любой трудовой деятельности, предполагающей взаимодействие людей на конкурентной основе (особенно в условиях рыночной экономики). Способность распознавать ложь в ситуациях делового общения создает основу для ведения честных деловых переговоров, принятия обоснованных, профессиональных и эффективных решений. На Западе проблеме распознавания лжи как в деловых, так и в межличностных отношениях (в силу особенностей экономического развития и политической обстановки) традиционно придается большое значение, что обусловливает качество и количество научных работ в данной сфере. В советскороссийской психологии данное направлено развито в меньшей степени. Преломление результатов западных работ сквозь призму особенностей национальных характеров и менталитета обеспечивает работам, проводимым в данной направлении научную новизну, значимость и обширное практическое применение. Таким образом, вполне логично, что задачей следующего этапа работы является расширение выборки исследования, включение в работу помимо экспериментального метода ряд психодиагностических методик.
Психология обмана и лжи – это относительно новая междисциплинарная прикладная область знания, которая активно развивается на стыке психологии, криминалистики, психолингвистики, психофизиологии. Распознавание лжи и скрываемых обстоятельств в настоящее время становится даже основной частью профессиональной деятельности, выделяясь в отдельную профессию – профайлера. Это специалист, который с помощью социально-психологических методик и знания определенных признаков (вербальных и невербальных) способен оценить достоверность сообщаемой информации тем или иным человеком. Профайлинг в настоящее время относится к неинструментальным методам детекции лжи. Методы профайлинга активно расширяются с целью повышения вероятности эффективного распознавания тех или иных аспектов скрываемой информации (например, технологии профайлинга в ходе предполетного осмотра пассажиров на предмет установления опасных лиц и недопущению их на борт авиалайнеров. Профайлингу, как технологии, можно обучиться. На рынке тренинговых услуг существует большое количество предложений.