Уголовное право и процесс

Экзаменационные задания и задачи:

1. Кочкин совершил грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ). В ходе предварительного расследования он ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Ходатайство было удовлетворено. Сотрудничая с органами предварительного расследования, Кочкин указал, где было сокрыто похищенное имущество. Учитывая это, суд назначил Кочкину наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. Дайте анализ приговора суда. Как повлияет на приговор суда то обстоятельство, что Кочкин указал о месте сокрытия не всего, а лишь части похищенного имущества?

2. Братья Ю-вы осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ за вооруженный разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц. Фабула дела такова: на перроне вокзала братья Ю-вы подошли к отъезжающему за границу Е., который ждал прибытия поезда. Один из братьев приставил к животу Е. остро заточенный конец металлической расчески и предупредил: «Одно неловкое движение, и ты – труп». Е. смог увернуться и убежать, оставив свои вещи на перроне, чем и воспользовались преступники. Среди вещей были: ноутбук, картины современных художников и другие предметы. Правильно ли квалифицированы действия братьев Ю-вых? В чем заключается специфика объекта преступления «хищение предметов, имеющих особую ценность» (ст. 164 УК РФ)?

3. В дневное время на улице города Д. сорвал с шеи К. золотую цепочку стоимостью 4 тыс. руб. Затем на другой улице подошел к Ш., приставил к ее груди игрушечный пистолет, изготовленный из металла, и со словами: «Тихо! Закричишь – хуже будет!» - сорвал с нее золотую цепочку с подвеской стоимостью 20 тысяч рублей. Потерпевшая была убеждена, что ей угрожают настоящим оружием. Квалифицируйте действия указанных лиц. Какие проблемы квалификации преступлений и назначения уголовного наказания сопряжены с отсутствием в УК РФ квалифицирующего признака «неоднократность»? 

4. 15 января 2017 г. возбуждено уголовное дело в отношении Н. по п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела к следователю обратилась О., законный представитель несовершеннолетней дочери потерпевшего Т., с требованием о признании гражданским истцом и взыскании в пользу несовершеннолетней дочери убитого потерпевшего компенсации морального вреда 700 тысяч рублей. Следователь отказал в ходатайстве, ссылаясь на то, что взыскание с Н. компенсации морального вреда в пользу дочери потерпевшего Т. необоснованно, поскольку потерпевший был лишён родительских прав. Законно ли решение следователя? Имеет ли несовершеннолетняя дочь потерпевшего право на моральную компенсацию в связи с убийством ее отца, лишенного родительских прав?

5. А., 18 лет, ранее судимый за грабеж, и П., 15 лет, проходя мимо лежавшего у обочины дороги Т., находившегося в состоянии тяжелой степени опьянения, обыскали карманы его одежды, забрали деньги в сумме 200 руб., зажигалку и пачку сигарет. Суд расценил данные действия как грабеж (ст. 161 УК РФ). Правильно ли такое решение? В чем заключается сущность теоретико-прикладной проблемы уголовной ответственности за открытое хищение чужого имущества в незначительных размерах? Предложите пути ее решения.

6. Судом первой инстанции Шемякин осужден по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ. Суд кассационной инстанции отменил приговор, а уголовное преследование в отношении Шемякина прекратил за непричастностью его к совершению преступления. Шемякин находился под стражей с марта 2016 года по март 2017 года. При рассмотрении в суде вопроса о компенсации вреда, причиненного Шемякину в результате незаконного уголовного преследования, представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Волгоградской области, просил в компенсации отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с ч.2 ст.1070 ГК РФ предусмотрен особый порядок возмещения вреда, причиненного при отправлении правосудия, в том числе при вынесении незаконного приговора: вред возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, т.е. право на возмещение вреда возникает лишь при виновном поведении судьи, установленном вступившим в законную силу приговором суда. Сформулируйте цели судопроизводства. Предусмотрен ли в УПК РФ механизм компенсации вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием? Как положения ст.ст.133-135 УПК РФ согласуются с положениями ст.1070 ГК РФ?

7. Котов в магазине тайно похитил у гражданина кошелек, в котором оказалось 500 рублей. Следователь в возбуждении уголовного дела против Котова отказал, применив положение ч. 2 ст. 14 УК РФ. Можно ли признать решение правильным?

8. Л. признан виновным в том, что он 29 марта 2017 г., находясь возле своего дома, незаконно сбыл лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство массой 0,3 г, являющееся смесью, в которую входит героин. В надзорной жалобе осуждённый оспаривал осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, подчёркивая, что приговор в этой части основан на доказательствах, полученных с нарушением закона, ввиду отсутствия судебного решения на производство осмотра квартиры, принадлежащей его матери, в ходе которого изъято наркотическое средство. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе осмотра места происшествия − квартиры, где проживал Л., был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом, являющимся, согласно заключению эксперта, наркотическим средством. Осмотр производился с согласия Л., о чём свидетельствует соответствующее заявление от 6 мая 2017 г., а также в присутствии его самого и понятых. Собственник квартиры – мать Л., при осмотре не присутствовала и согласия на осмотр не давала. Является ли представленный в уголовном деле протокол осмотра квартиры допустимым доказательством? Необходимо ли получение согласия собственника жилья на проведение осмотра? Определите порядок производства осмотра в жилище.

9. Группа депутатов Государственной Думы РФ обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом, в котором оспаривается конституционность частей 1 и 2 статьи 7 УПК РФ, устанавливающих приоритет Уголовно-процессуального кодекса РФ перед другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами и запрещающих суду, прокурору, следователю, органу дознания и дознавателю применять федеральный закон, противоречащий данному кодексу, - как не соответствующих предписанию ст.76 (часть 3) Конституции РФ о недопустимости противоречия федеральных законов федеральным конституционным законам. Раскройте систему действующего уголовно-процессуального регулирования. Какое место занимает УПК РФ в системе действующего уголовно-процессуального законодательства? Обладает ли УПК РФ преимуществами перед другими федеральными законами и федеральными конституционными законами? Нарушаются ли чч. 1 и 2 ст. 7 УПК РФ положения Конституции РФ?

10. Определите порядок движения уголовного дела по судебным инстанциям, если по первой инстанции дело рассматривается федеральным судом Автозаводского района г. Тольятти. Установите суд (структурное подразделение) второй инстанции и кассационной/надзорной инстанции для итогового и промежуточного судебного решения; а также инстанцию, рассматривающую уголовное дело в порядке возобновления.

11. Ростов, напав на проходившего по улице К. с целью завладения его часами, пытался нанести потерпевшему удар ломиком по голове. Однако К. успел уклониться, и удар пришелся вскользь по руке, с причинением небольшой ссадины. Сорвав с руки К. часы, Ростов убежал. По какой статье следует квалифицировать содеянное Ростовым?

12. Токмиков решил изготавливать и сбывать купюры Центрального Банка России. Для этого он оборудовал в своем гараже мини типографию. В клише, используемое для печати, Токмиков намеренно внес дефект: на оборотной стороне банкноты мелким шрифтом печаталась надпись «сувенир». Купюры отличались высоким качеством подделки, а надпись «сувенир» могла быть обнаружена только при внимательном рассмотрении. Квалифицируйте действия Токмикова.

13. Инструктор автоклуба Овечкин выехал с обучающимся на курсах вождения Курловым на оживленную трассу для приобретения практических навыков вождения. Вначале Курлов с управлением справлялся, но в тот момент, когда вблизи появился пешеход, он растерялся, вместо тормоза нажал на газ, машина резко увеличила скорость и сбила пешехода, который вскоре от повреждений скончался. Инструктор, имевший дефект речи (заикание), пытался перед наездом дать Курлову необходимые указания, но не успел. Как должен быть решен вопрос об ответственности за причинение смерти потерпевшему?

14. Санин - ст. инспектор по отводу городской земли под строительство - договорился о передаче ему денег в сумме 70 тыс. рублей за положительное для фирмы решение вопроса. В соответствии с договоренностью, первую часть суммы (10 тыс.) он получил 4 апреля, а при передаче через неделю второй части (20 тыс.) он был задержан. Каково ваше мнение о квалификации действий Санина?

15. Определите порядок движения уголовного дела по судебным инстанциям, если по первой инстанции дело рассматривается мировым судом судебного участка № 17 г. Тольятти. Установите суд второй инстанции и кассационной/надзорной инстанции для итогового и промежуточного судебного решения; а также инстанцию, рассматривающую уголовное дело в порядке возобновления.

16. В Верховный Суд РФ поступила надзорная жалоба осужденного Пенькова, в которой он просил отменить приговор в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Изучив доводы жалобы без истребования уголовного дела, судья Верховного Суда РФ отказал в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ в связи с отсутствием оснований для пересмотра приговора. Получив постановление об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, Пеньков обратился с жалобой на него к Председателю Верховного Суда РФ, указывая, что без изучения материалов уголовного дела установить основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения судом невозможно, и просил Председателя ВС РФ истребовать уголовное дело. Вправе ли Председатель Верховного Суда РФ истребовать уголовное дело? Какие решения вправе принять Председатель Верховного Суда РФ по жалобе осужденного Пенькова?

17. Топчиев осужден по ч.1 ст.131 УК РФ и ч.2 ст.213 УК РФ к лишению свободы. Он признан виновным в том, что в нетрезвом состоянии 9 ноября 2017 года совершил изнасилование Зыковой и учинил злостные хулиганские действия в отношении Зюбиных и Доронина. Из материалов дела видно, что потерпевшая Зыкова заявления о привлечении Топчиева к ответственности не подавала, в протоколах ее допроса такое заявление не зафиксировано и в судебном заседании она не присутствовала. Дело в отношении Топчиева было возбуждено по заявлению сына потерпевшей. Законно ли возбуждение уголовного дела? Имеются ли основания для прекращения производства по уголовному делу?

18. При рассмотрении дела по обвинению Жиковой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений), защиту подсудимой осуществлял адвокат Трошин. В своей защитительной речи адвокат выразил уверенность, что суд постановит по делу законный и обоснованный приговор, а закончил свою речь словами: «Используя предоставленное частью 7 статьи 292 УПК РФ право, прошу суд назначить подсудимой наказание в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 115 УК РФ. Такое наказание поможет ей избавиться от соблазна употреблять спиртные напитки и будет гарантией того, что она никогда впредь не совершит действий, подобных тем, за которые ее сегодня судят». Раскройте назначение и содержание судебных прений. Соответствует ли содержание защитительной речи адвоката Трошина требованиям ст. 49 и 53 УПК РФ, а также положениям Кодекса профессиональной этики адвоката? Соответствует ли предложенная защитником формулировка судебного решения требованиям уголовно-процессуального закона? По каким вопросам и в какой форме участники судебного разбирательства могут представить суду свои предложения по рассматриваемому делу? 

19. По приговору Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 5 июня 2017 г. Ц. осужден по предъявленным ему обвинениям. Защитник подал апелляционное представление, в котором указал, что в ходе судебного следствия семь присяжных заседателей, которые в дальнейшем участвовали в вынесении вердикта, заявили об оказываемом на них психологическом воздействии со стороны посторонних лиц. Однако, проверив данные заявления в судебном заседании, председательствующий не принял решение об отводе присяжных заседателей, а также отказал в ходатайстве стороны защиты о поручении проверки этих фактов соответствующим органам. При ознакомлении с материалами дела стороне защиты стало известно, что 6 марта 2017 г. в период судебного следствия председательствующий по своей инициативе, не информируя стороны, вне рамок судебного разбирательства направил в адрес руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области письмо с просьбой о проведении проверки по фактам оказания на присяжных заседателей воздействия со стороны неустановленных лиц. Выполняя поручение судьи, руководитель первого отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области опросил всех присяжных заседателей об обстоятельствах, связанных с рассмотрением уголовного дела. Какие гарантии предоставляются присяжным на время исполнения ими обязанностей по отправлению правосудия? Нарушены ли в данном уголовном деле интересы стороны защиты?

20. М. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: вечером 17 сентября 2017 г. М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стоял на автобусной остановке и пытался поймать попутную машину. В нескольких метрах от него также ожидал попутную машину П. Когда последнему удалось остановить машину, к нему подбежал М., нанес ножом несколько ударов в область живота, сел в остановившуюся машину и скрылся. П. с ранениями живота, проникающими в брюшную полость, был доставлен в больницу, где 24 сентября 2017 г. скончался от полученных повреждений. В кассационной жалобе адвокат просил переквалифицировать содеянное М. на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Дайте уголовно-правовую оценку действий М. Покажите важность для квалификации преступлений решения теоретико-прикладной проблемы момента окончания жизни. 

21. Военнослужащие Миносян, Махмудов и Золотов были привлечены к уголовной ответственности за изнасилование, совершенное группой лиц. На всем протяжении предварительного следствия Миносян заявлял, что в переводчике не нуждается и желает давать показания на русском языке. До призыва на военную службу он жил и работал в г. Донецке, женился на русской девушке и общался с людьми только на русском языке. О нежелании пользоваться услугами переводчика заявлял и Махмудов, который пояснил, что русским языком владеет лучше, чем узбекским. Несмотря на их отказ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, им обоим предоставлены переводчики, однако Миносян и Махмудов в присутствии переводчиков отказались от услуг последних. Ознакомление с материалами дела происходило посредством оглашения им следователем всех материалов уголовного дела в течение 3 часов 25 минут. В судебном заседании Миносян и Махмудов не заявляли ходатайств о вызове переводчиков и пояснили, что сущность обвинения им понятна. Однако в конце судебного следствия Миносян и Махмудов заявили, что в ходе предварительного следствия они не понимали значения некоторых терминов и они не были им разъяснены, что они не могут читать и писать по-русски и им не была предоставлена возможность воспользоваться помощью переводчика и просят признать все доказательства недопустимыми. Какое решение должен принять суд? Раскройте содержание права обвиняемого на пользование родным языком. Какие последствия вызывает нарушение этого права?

22. Укажите подследственность уголовных дел по преступлениям, предусмотренным: ч.2 ст.117; ч.3 ст. 254; ч.2 ст.230; ст.189; ч.2 ст.241; ст.253; ст.157; ч.1 ст.219 УК РФ.

23. 1 августа 2017 года следователем ОВД вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ. В установочной части постановления указано, что мошенничество совершено директором ООО «Незабудка-Некст» Довжиком. Адвокат Довжика подал жалобу на незаконность возбуждения уголовного дела в суд. В результате судебного рассмотрения жалоба адвоката оставлена без удовлетворения, мотивируя это тем, что обжалование возбуждения уголовного дела не предусмотрено законом. При этом суд указал, что само по себе возбуждение уголовного дела не повлекло нарушения конституционных прав Довжика, так как дело было возбуждено лишь по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ. Оцените законность и обоснованность судебного решения? Какова позиция Конституционного Суда РФ по вопросу обжалования постановления о возбуждении уголовного дела?

24. Вишневский в состоянии невменяемости совершил общественно-опасное деяние, запрещенное ч.1 ст.298 УК РФ. К моменту рассмотрения в суде материалов о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Вишневского, сроки давности уголовного преследования по указанной статье уголовного закона истекли. Определением суда Вишневский освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Соответствует ли данное решение сущности уголовного судопроизводства? Распространяется ли действие института прекращения уголовного преследования на деяния лиц, не являющихся субъектами преступлений?

25. Ребенок в детском саду поранил себе руку. Уборщица перевязала руку ребёнка отрезком простыни и повела его к медсестре. Медсестра в этот день раньше ушла из садика. У ребенка началось заражение крови и через день он умер. Содержат ли действия уборщицы признаки преступления?

26. Зайцев признан виновным в убийстве, совершенном с особой жестокостью. Из материалов дела видно, что оно было возбуждено 10 августа 2016 г. по факту обнаружения трупа Афанасьева с признаками насильственной смерти. 25 августа 2016 г. Зайцев явился с повинной и заявил о совершенном им убийстве потерпевшего. После этого он был задержан и при допросах в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого подтвердил факты, изложенные в заявлении о явке с повинной. Данное заявление признано судом, полученным с соблюдением норм УПК и использовано судом в приговоре в качестве доказательства, подтверждающего его вину в содеянном. В то же время, суд не учел явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, сославшись на то, что Зайцев заявил о совершенном преступлении, заведомо зная о своем разоблачении и назначил ему наказание, без учета положений ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).Является ли заявление Зайцева о явке с повинной поводом к возбуждению уголовного дела? Какое юридическое значение имеет данная явка с повинной? Должен ли суд учитывать явку с повинной при постановлении приговора? Какое значение имеет явка с повинной при совершении преступлений небольшой или средней тяжести?

27. Взрывы, прогремевшие в 2010 г. в московском метро, унесли жизни десятков мирных граждан. Ни террористические, ни экстремистские организации, ни частные лица не выдвинули требований ни органам власти, ни международным организациям. Дайте уголовно-правовую оценку общественно опасным деяниям. Есть ли основания для применения смертной казни в отношении террористов? 

28. Постановлением суда уголовное дело в отношении С. возвращено прокурору области для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в нарушение особого порядка уголовного судопроизводства, предусмотренного главой 52 УПК РФ, уголовное дело в отношении следователя возбуждено в общем порядке. В апелляционном представлении прокурор просил судебное решение отменить, поскольку на момент возбуждения уголовного дела С. следователем не являлся, так как был уволен из органов внутренних дел по собственному желанию. Какое решение должен принять апелляционный суд? Распространяется ли особый порядок производства по уголовным делам, установленный главой 52 УПК РФ, на лиц, не состоящих к моменту возбуждения уголовного дела в должности следователя (уволенных с этой должности, переведённых на другую должность, не указанную в ст. 447 УПК РФ, и т.п.)?

29. Гаранин на собственной автомашине путешествовал по Италии. Нарушив по неосторожности правила безопасности движения, он наехал на пешехода, за что был осужден судом г. Венеция к 3 годам лишения свободы. Отбыв наказание, Гаранин вернулся в Россию. Как решается вопрос об ответственности российских граждан, совершивших преступление за границей? Как следует решить вопрос об ответственности и наказании Гаранина?

30. Постнов и Баев утром 22 декабря покинули колонию-поселение, где они отбывали наказание, и, прибыв в пос. Лесное, скрывались и пьянствовали у Г. Спустя две недели они были разысканы и задержаны. Могут ли Постнов и Баев подлежать уголовной ответственности?

31. Группа молодых людей (Ч., Л., М. и Р.), находясь в состоянии легкой степени опьянения, гуляли вечером по безлюдным окраинам города. Ч. (20-и лет), оставшись наедине с малолетней Л. (13 лет), стал склонять ее к половому сношению, а, получив отказ, повалил ее на землю и, преодолев сопротивление, изнасиловал. Не вынеся надругательства, Л. сразу же после изнасилования покончила жизнь самоубийством, бросившись под проходящий поезд. Квалифицируйте действия Ч. и решите вопрос о назначении ему уголовного наказания. Можно ли назначить Ч. принудительную меру медицинского характера? 

32. Определите порядок движения уголовного дела по судебным инстанциям, если по первой инстанции дело было рассмотрено Самарским областным судом. Установите суд (структурное подразделение) второй инстанции и кассационной/надзорной инстанции для итогового и промежуточного судебного решения; а также инстанцию, рассматривающую уголовное дело в порядке возобновления.

33. В судебном заседании П. отказался давать показания, и не подтвердил свои показания данные им в ходе досудебного производства в отсутствии защитника. Несмотря на это П. признан виновным в убийстве двух лиц и осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В обоснование своего решения о виновности П. в убийстве суд сослался на показания сотрудников полиции о том, что П. после задержания признавал себя виновным в убийстве и изложил им обстоятельства его совершения. Соответствует ли данное решение сущности уголовного судопроизводства?  Допустимо ли в качестве доказательств, подтверждающих виновность осуждённого, использование показаний сотрудников полиции, следователя, дознавателя в части воспроизведения сведений, сообщённых им П. при задержании?

34. Зам. прокурора Киреевского района вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту избиения Некрасовой в отношении Мельниковой. В ходе расследования установлено, что телесные повреждения Некрасовой причинены Мельниковой совместно с Судоргиной, после чего уголовное дело передано в суд. Приговором Киреевского районного суда Судоргина и Мельникова осуждены по ч.1 ст.115 УК РФ. Они признаны виновными в том, что умышленно причинили Некрасовой легкий вред здоровью на почве личных неприязненных отношений. Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда приговор оставила без изменения. Вправе ли зам. прокурора района возбуждать уголовные дела частного обвинения? Законно ли привлечение к уголовной ответственности Судоргиной?

35. Глебов перелез через металлическое ограждение проезжей части и стал переходить дорогу. Заметив это, водитель Салов снизил скорость и подал сигнал. Глебов остановился, и Салов продолжил движение. Когда расстояние сократилось до 8 м, Глебов решил, что успеет перейти дорогу, и побежал. Салову пришлось резко затормозить и свернуть вправо, однако он правым крылом сбил пешехода Т., который от полученной травмы скончался. Кто должен нести уголовную ответственность за причинение смерти Т.?

36. Платова и Мишина, знакомясь в ресторане с мужчинами, подсыпали им в спиртное снотворное, сажали в машину, которой управлял их сообщник Бякин, а когда потерпевшие засыпали, забирали у них деньги, ценности, верхнюю одежду. После этого пострадавших выталкивали из машины, оставляя их на окраине города. Всего зафиксировано 12 таких случаев, из них 5 – с причинением значительного ущерба потерпевшим. Дайте уголовно-правовую оценку действиям названных лиц.

37. Работая в должности следователя, Руцкой по делу о краже леса, которое он вел, получил информацию о причастности к этому Л. Угрожая осуждением, он потребовал от Л. 600 долларов США в обмен на уничтожение компрометирующих материалов. Получив деньги, он свое обещание выполнил. В обвинительном заключении содеянное Руцким было квалифицировано по п. «в» ч. 4 ст. 290 и ч. 3 ст. 303 УК РФ. По приговору же он был осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ. Какое мнение вам представляется правильным?

38. Адвокат Курашов, осуществлявший защиту несовершеннолетнего Б., узнал из материалов дела о месте жительства потерпевшей и сообщил адрес родственникам подзащитного Митяеву и Рослову, которые стали наведываться к потерпевшей и посредством угроз и посулов добились дачи ею заведомо ложных показаний. Дайте уголовно-правовую оценку поведению названных лиц.

39. Веревочкин изготовил и сбыл купюру Центрального Банка РФ достоинством одна тысяча рублей путем приобретения товаров у предпринимателя М. Впоследствии Веревочкин был задержан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ. Адвокат М. ходатайствовал о дополнительной квалификации действий обвиняемого по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, не охватывается составом инкриминированного деяния. Подлежит ли заявленное ходатайство удовлетворению?

40. Подсудимый Фракасс при рассмотрении его дела французским судом ассизов полностью отрицал свою вину, ссылаясь на наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния. Его позиция была основана на указании недостатков обвинения, которым не были приняты меры к установлению тех обстоятельств, которые свидетельствуют о невиновности Фракасса. По его мнению, тем самым обвинение не выполнило своей обязанности доказывания. Несмотря на доводы подсудимого, суд вынес в его отношении обвинительный приговор, ссылаясь на невыполнение Фракассом своей обязанности доказывания благоприятных для него обстоятельств. Правильное ли решение принял суд? В чем особенности презумпции невиновности во Франции?