Задача 1
Иванова И.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа N 1» о восстановлении на работе в должности учителя русского языка, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 200001 рубль, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на лечение в размере 55000 руб.
Иванова работала в школе на основании трудового договора с 01.09.2005.В конце рабочего дня 18.02.2014 года она по состоянию здоровья была вынуждена вызвать скорую помощь, но от госпитализации отказалась. С 19.02.2014 года по 26.02.2014 года она была нетрудоспособна.27.02.2014, когда Иванова И.И. вышла на работу, директор сообщил ей об увольнении на основании приказа от 18.02.2014 года по п. 2 ст. 336 Трудового кодекса РФ в связи с однократным применением методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося. Посчитав увольнение незаконным, Иванова И.И. обратилась в суд, так как сам факт насилия,по ее мнению, не имел место, также была нарушена процедура увольнения: ее уволили в период временной нетрудоспособности.
11.02.2014 года после урока русского языка ученик А. обратился к классному руководителю и пожаловался, что учитель русского языка Иванова И.И. ударила его по голове и назвала оболтусом. Классный руководитель отправил ребенка в медицинский кабинет и сообщил о происшествии родителям. Директор школы в присутствии родителей ученика опросил Иванову И.И., она пояснила, что «ткнула А. пальцами в затылок». 12.02.2014 года создана комиссия по служебному расследованию, которой поручено получить объяснения от Ивановой И.И.. На заседание комиссии 13.02.2014 года Иванова И.И. была лично приглашена, однако не явилась, от предоставления письменных объяснений отказалась, о чем составлен соответствующий акт.В ходе расследования факт применения Ивановой И.И. методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью ребенка, был установлен. Директор школы принял решение об увольнении Ивановой И.И., что нашло отражение в приказе от 18.02.2014 года. В связи с тем, что в период с период с 19.02.2014 года по 26.02.2014 года Иванова И.И. была больна, ознакомиться с приказом об увольнении она смогла 27.02.2014 года, в это же день она забрала подлинник приказа и удалилась из школы, о чем был составлен акт.
Какое решение должно быть принято по делу? Ответ обоснуйте.
На основании ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Так как из условий задания неизвестно, было ли взято письменное объяснение, то директор школы должна была взять с Ивановой И.И. письменное объяснение.
Задача 2
Негосударственное образовательное учреждение высшего образования «Правовая Академия» (далее - Академия) обратилось в Арбитражный суд города Энска с заявлением о признании недействительным приказа Рособрнадзора от 28 октября 2013 года № 100 «Об отказе Негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Правовая Академия» в государственной аккредитации образовательной деятельности».
В обоснование своих требований Академия указала, что не признает результаты итоговой экспертизы, а само итоговое экспертное заключение от 11 октября 2013 года составлено комиссией в измененном составе, и подписано двумя лицами, не имеющими статус экспертов на момент проведения экспертизы и подписания заключения. На основании данного заключения был вынесен приказ Рособрнадзора от 28 октября 2013 года № 100.
Соответствие содержания и качества подготовки обучающихся по специальности 080507 «Менеджмент организации» требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования. Специальность 061100 Менеджмент организации. Квалификация - менеджер, утвержденного заместителем Министра образования Российской Федерации В.Д. Шадриковым 17 марта 2000 года, проводилось экспертом Сидоровой С.С., однако нарушений выявлено не было. Экспертом Ивановой И.И., при проведении экспертизы по специальности 080507 «Менеджмент организации» были выявлены нарушения: в расписании учебных занятий отсутствовала дисциплина цикла ОПД.Ф. - Организационное поведение, не представлены рабочие программы по 26 дисциплинам, не выполнялось требование к организации итоговой государственной аттестации: сроки проведения ГАК не соответствуют графику учебного процесса. Вывод в итоговой экспертизе был основан на отчете, подготовленном экспертом Ивановой И.И.
При проверке отчета о самообследовании экспертом Петровой П.П. не было выявлены следующие нарушения: не подтверждены сведения о наличии компьютерных классов, библиотеки; темы выпускных квалификационных работ, указанные в копиях дипломов о высшем профессиональном образовании, выданных выпускникам Академии в 2013 году, не соответствуют темам, утвержденным приказом академии от 11 января 2013 года N 11; установлено ведение образовательной деятельности по адресам, не указанным в лицензии.Наличие недостоверной информации, представленной Академией для государственной аккредитации, подтверждается имеющимися в деле отчетом эксперта Козловой К.К.
Какое решение должно быть принято по делу? Ответ обоснуйте.
Основаниями для отказа в государственной аккредитации образовательной деятельности по заявленным к государственной аккредитации образовательным программам, относящимся к соответствующим уровням образования или к укрупненным группам профессий и специальностей, в переоформлении свидетельства о государственной аккредитации и (или) приложения (приложений) к нему являются:
1. Выявление недостоверной информации в документах, представленных организацией.
2. Наличие отрицательного заключения экспертов, имеющих необходимую квалификацию в области заявленных к государственной аккредитации образовательной деятельности образовательных программ, и (или) представителей экспертных организаций, соответствующих установленным требованиям, составленного по результатам аккредитационной экспертизы, предметом которой является определение соответствия содержания и качества подготовки обучающихся в организации по заявленным для государственной аккредитации образовательной деятельности образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам (далее — аккредитационная экспертиза).
3. Вступление во время процедуры государственной аккредитации в законную силу решения суда об административном приостановлении деятельности или об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности организации. Уполномоченный орган в случае вступления во время процедуры государственной аккредитации в законную силу решения суда об административном приостановлении деятельности или об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности организации прекращает рассмотрение документов по существу и возвращает их заявителю.
