Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищения

Актуальность темы исследования. В настоящее время хищение чужого имущества, является одним из самых распространенных видов преступлений. Удельный вес зарегистрированных преступлений от общего их числа, совершенных в России в 2020 году, составляет более 15%, а их раскрываемость – 26,9%. По итогам января 2021 года отмечается сокращение числа разбоев – на 17,8%, грабежей – на 28,7%, общего количества краж – на 10,4%, в том числе квартирных – на 30,9% и краж транспортных средств – на 46,8% . Во все времена в России, уделялось особое внимание противодействию данному виду преступлений. Целесообразно рассмотреть исторические и правовые аспекты зарождения, становления и развития дефиниции «хищения». В современное время, хищение является преступлением новой формации, хищения становятся дистанционными и совершаются в большей мере с использованием информационно-коммуникационных систем. Также сегодня увеличивается количество способов их совершения, усложняются схемы и механизмы преступных действий, что в полной мере затрудняет противодействие данному виду преступлений.

Хищение имущества явно доминирует в общем объеме преступлений из корыстных побуждений, и почти половина всех зарегистрированных преступлений приходится на кражу чужого имущества. Преступления против собственности традиционно составляли важную часть криминальной структуры России, наиболее распространенным из которых является кража чужого имущества.

Формирование рыночной экономики в современных отечественных реалиях привело к появлению новых методов имущественной преступности, что неизбежно приведет к трансформации имущественной преступности, будь то отдельные ее виды или само явление в целом.

Довольно часто, как в теории уголовного права, так в практической деятельности, возникает множество вопросов относительно правильной квалификации деяний против собственности. Это касается определения хищения и его видов, момента окончания преступления, наличия корыстной цели, отнесения разбоя, кражи или грабежа к общему понятия хищения, данного Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации), разграничения смежных составов преступления и множество других вопросов. В связи чем, требуется переосмыслить некоторые правовые конструкции. Именно этим обусловлена актуальность темы исследования

Как точно отметил В.В. Векленко: «Метод оценки владения имуществом является отправной точкой для определения процесса отбора для хищения государственных средств» и «В некоторых случаях существует очень тонкая грань между отдельными проявлениями хищения государственных средств, и это часто кажется не более чем признанной практикой» . Особенно это касается краж, грабежей и разбоев. Вы можете не только совершить ограбление, но и совершить ограбление. Грабеж считается не только насильственным, но и квалифицированным ограблением. Это социально опасное поведение может быть осуществлено с помощью оскорбительных методов. Ограбление также может быть осуществлено тайным способом персональной кражи. Возникающие в результате спорные вопросы приемлемости препятствуют своевременному судебному преследованию и справедливому наказанию виновных.

Анализ судебной практики показывает, что более половины осужденных за грабеж с применением насилия обвинялись в злоупотреблении насилием и использовании признаков «насилие, опасное для жизни или здоровья» для отделения грабежа от нападения. Коррупция связана с большим количеством судебных и следственных ошибок. В то же время на кражи приходится не менее половины всех зарегистрированных общественно опасных видов поведения (преступлений). 

Основным правовым документом в XI–XVI веках в Древней Руси являлся свод законов «Русская Правда», созданный в 1072 году. Свод рассматривал правоотношения прежде всего в сфере имущества. В этом историческом документе не содержалось определения мошенничества или обмана, их можно обнаружить только в дополнительных статьях Пространной редакции «Русской Правды», где лицо, получившее денежные средства обманом и пытающееся скрыться в других землях, приравнивалось к вору. Первые сведения о данном составе преступления можно обнаружить в Судебнике Ивана IV Грозного (1550 года), где упоминалось понятие «мошенничество», но суть его не раскрывалась. Также необходимо отметить, что оно трактовалось в Судебнике как тождественное с кражей. Статья 58 предусматривает, что субъекты закона, а именно бояре, зажиточные крестьяне и целовальники, в качестве наказания за совершенные преступления обязаны возместить свои убытки без суда и следствия, а затем передать под залог (в случае уважаемого человека, кроме того, если жертва не сообщит властям о фактах мошенничества, а мошенник задержан, то отмените иск против мошенника и прикажите его «выпороть» . 

Появление этого определения можно объяснить возникновением и активным развитием товарно-валютных отношений в то время. Объектами данного вида преступлений обычно являются различные товары. В статье 112 Судебника Федора Иоанновича 1589 года мошенничество равносильно обману, и они рассматриваются как одно и то же понятие, а не как разные понятия. Кроме того, здесь рассматриваются некоторые вопросы взаимоотношений между преступниками и жертвами . 

Анализируя положения, содержащиеся в Соборном уложении 1649 года, следует отметить, что, как и в Судебнике Ивана IV Грозного 1550 года, воровство и мошенничество являются повторяющимися понятиями, но наказания за их совершение ужесточены:

- в первом случае совершения мошенничества обманщику было приказано выпороть, отрезать левое ухо, заключить в тюрьму на два года и заставить работать в кандалах;

- при совершении двух краж со взломом лжеца избили кнутом и отрезали ему правое ухо. Он был заключен в тюрьму на четыре года и вынужден работать в кандалах;

- при совершении трех и более преступлений мошенник подвергался пыткам и впоследствии был казнен.

Как правило, когда речь идет о целой группе посягательств на чужую собственность, концепция кражи чужой собственности является продуктом долгосрочного исторического развития общества и общего уголовного права. «Собирательное понятие хищения чужого имущества, –как заявляет А.И. Бойцов, –объективно не могло сложиться раньше, чем приобрели значение самостоятельные уголовно-юридические понятия, отдельные способы и виды хищений чужого имущества, и сложился более или менее развитый комплекс уголовно-правовых норм, требующих их систематизации и вычленения каких-то свойственных для всех них признаков».

Собственность – это группа вещей, принадлежащих физическим, юридическим и публичным юридическим лицам. Это вещи, имеющие имущественные права, имущественное удовлетворение от других людей, которые представляют какую-либо полезность владельца .

Согласно части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, кража – это тайное хищение чужого имущества .

Это определение в законодательстве показывает, что кража является одной из форм кражи. Исходя из этого, он имеет все свои объективные и субъективные характеристики и отличается только тем, что обещает. Кража в уголовном праве понимается как незаконное завладение и/или свободное обращение чужого имущества, которое приносит пользу виновному лицу или другим лицам, которые наносят ущерб владельцу этого имущества или другим владельцам . Получается, что тайность изъятия определяет сущность данной формы хищения, и отличие от других форм хищения

Родовой объект – общественные отношения в сфере экономики. Это очень обширная и сложная категория, которая включает действительно обширное количество отношений, развивающихся по ряду направлений . 

Видовым объектом кражи называются в целом отношения собственности. Как и в случае с родовым объектом, здесь также можно вести речь об огромном количестве отношений, что иногда осложняет процесс квалификации того или иного деяния. В общем виде такие отношения включают триаду прав собственника. 

Гражданское законодательство устанавливает положения качественной системы прав собственности. Кроме того, эти характеристики, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, позволяют отличить данный институт от других гражданских прав. 

Непосредственным объектом кражи являются отношения собственности.

В ГК Российской Федерации выделена: частная собственность, государственная и муниципальная, иные формы собственности, считающиеся сегодня в стране равноценными. Как ранее уже было отмечено, все формы собственности охраняются в равной мере. 

В качестве предмета хищения выступает чужая собственность. Собственность других лиц – это собственность, которая не принадлежит законно или не принадлежит преступнику. Это довольно логичное утверждение и не вызовет никаких проблем с соблюдением. Для того чтобы имущество было признано предметом хищения, оно должно соответствовать определенным характеристикам: имущественным, экономическим и правовым.

Материальный признак заключается в том факте, что собственность является объектом материального мира. Например, энергия не может быть объектом кражи. Экономический признак проявляется в том факте, что собственность включает в себя только те предметы определенной ценности, которые извлекаются из природных запасов человеческого труда. Юридический признак – связана с преступником, собственность явно принадлежит кому-то другому.

Анализ судебно-следственной практики показывает, что существует много проблем, связанных с квалификацией таких общественно опасных деяний, как хищения чужого имущества. 

Основными причинами проблемы являются неполное расследование всех обстоятельств дела, их неправильная оценка и низкая квалификация сотрудников правоохранительных органов. В частности, они проигнорировали толкование Пленума Верховного Суда Российской Федерации о квалификации хищения чужого имущества посредством нормативных правовых актов и законов других юридических ведомств, не проводили расследований (в случаях, которые обычно играют решающую роль в их квалификации) и не уделяли особого внимания совершению преступниками противоправных действий, зная о его преступлениях, корыстных целях (обычно играют решающую роль в его квалификации).

Результатом всего этого является, либо необоснованное преследование за кражу (в том числе по квалифицированным основаниям, отсутствующим в деле), либо наоборот, отказ в привлечении к уголовной ответственности на основании элементов преступлений, уже предусмотренных статьями дела.

Приведем некоторые примеры из судебно-следственной практики.  Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого Д. в период исполнения обязанностей председателя правления ОАО (далее – Общество) совершил «присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ». По версии следствия, Д. и Ф. – главный бухгалтер этого ОАО, в нарушение Положения по бухгалтерскому учету, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 26н (далее – ПБУ 19/02), неверно произвели расчет чистой прибыли за 2013 год, в результате чего увеличили ее на 10 млрд рублей. Указанные лица включили в бухгалтерскую отчетность Общества стоимость акций его дочерних компаний, установленную государством на момент их внесения в уставный капитал Общества (2004 г.). В то же время, по мнению следственных органов, на конец отчетного периода акции этих компаний должны были учитываться по их рыночной стоимости, сформированной на фондовой бирже, которая обесценилась на отчетную дату (2013 год). Позже, на основании неверного расчета прибыли, Д.И другие члены правления получили завышенную премию в размере 202 944 000 рублей в 2013 году. Д. присвоил 88 280 638 рублей из вышеуказанной суммы и перевести оставшиеся деньги Ф. Вместе с другими людьми (членами правления компании).

Оставляя без подробного анализа другие признаки хищения чужого имущества (примечание 1 к ст. 158 УК РФ), остановимся лишь на одном из них – противоправности. Присвоение (как и растрата) имеет место лишь при условии, что у виновного лица отсутствует право на имущество, обращенное в его пользу (или пользу иных третьих лиц) . Д. на протяжении всего процесса расследования в отношении его уголовного дела утверждал, что он и Ф. руководствовались действовавшим на момент составления отчетности Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденного приказом Минфина РФ от 6 июля 1999 года № 43н (далее – ПБУ 4/99). Данное Положение разрешало на основании части 1 статьи 30 Федерального закона «О бухгалтерском учете», в отступление от пункта 20 ПБУ 19/02, указывать в учете ту стоимость акций дочерних компаний, по которым они были внесены государством в уставный капитал Общества (в 2004 г.). 

На основании проведенного исследования, а также согласно поставленным задачам, сделаем некоторые выводы.

Изучив историю развития российского законодательства о коррупции, можно отметить, что эта форма коррупции была криминализирована задолго до того, как была разработана концепция хищения чужого имущества. В то же время, как типичный способ хищения, в отечественном уголовном праве они не только стали особым правовым элементом для такого рода хищения имущества, но и стали самостоятельной концепцией для усиления разрыва в единстве системы хищения чужого имущества.

Что касается уголовной ответственности за коррупцию за рубежом, следует отметить, что преступления против собственности граждан по-прежнему являются одним из наиболее распространенных видов преступлений в национальном уголовном законодательстве. Большое количество уголовных дел, рассмотренных судом, было возбуждено в соответствии с положениями: кража, грабеж, разбой. Однако нынешняя ситуация происходит не только в России, но и в некоторых зарубежных странах, а также в странах бывшего социалистического лагеря.

Хищение, согласно действующему Уголовному кодексу Российской Федерации, представляет собой незаконное безвозмездное изъятие и/или обращение чужого имущества в пользу виновного или иного лица, причинившего ущерб собственнику или имуществу другого собственника.

Понятие хищения является собирательным, так как объединяет в себе все признаки, характерные практически для всех видов хищений. Все хищения характеризуются рядом общих субъективных и объективных признаков. Из законодательно определенного понятия хищения, можно выделить следующие признаки: корыстная цель; противоправность; безвозмездность; изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц; чужое имущество; причинение ущерба собственнику имущества или иному его владельцу. Имущество как предмет хищения характеризуется такими признаками, как физическая, экономическая и юридическая сторона. В то же время имущество, являющееся объектом хищения, – это ситуация, определяющая степень вреда, причиненного конкретным преступлением. Все это является основой для разделения краж на различные виды в зависимости от стоимости украденного имущества. По способу завладения имуществом, то есть по признакам, характерным для объективной стороны хищения, в уголовном праве различают формы хищения.

Кража – это тайное хищение чужого имущества.

Непосредственным объектом кражи являются отношения собственности.

Объективная сторона изучаемого деяния – это тайное похищение чужого имущества. 

Кражей является противоправное безвозмездное изъятие тайным способом с корыстной целью чужого имущества и его обращение.

Субъектом кражи может быть лицо, которому исполнилось 14 лет и которое не обладает никакими правомочиями в отношении похищаемого имущества. Тайное изъятие имущества, вверенного виновному, образует присвоение или растрату.

Мошенничеством является завладение имуществом либо приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием лица, являющегося собственником или иным лицом, в ведении которого находится имущество

Основным объектом мошенничества, как общего, так и квалифицированного, являются отношения в сфере экономики.

Объективная сторона мошенничества выражается либо в завладении имущества, либо в приобретении права на имущество. 

Субъектом преступления в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации является лицо, достигшее требуемого возраста, находится в состоянии ответственности и совершило общественно опасный акт, предусмотренный уголовным законодательством.