Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда имуществу, здоровью и жизни граждан

Само понятие «обязательство», его юридическая конструкция и содержание были разработаны и глубоко проанализированы римскими юристами. Уже Юстиниан в своих Институциях написал, что «обязательство – это оковы права, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства» [31, с. 371].

Одними из первых, возникших в праве обязательств, стали обязательства, которые возникают впоследствии причинения вреда жизни и здоровью человека. Еще со времен существования римского права такие обязательства получили названия деликтных (от латинского термина delictum – проступок, правонарушение) [39, c. 563].

Глубокие исследования римского права привели к выводу о том, что обязательство является юридическим отношением субъектов права, в соответствии с которым лицо имеет право требовать от другого исполнения чего-либо в свою пользу [20, с. 191].

Принцип возмещения вреда, причиненного субъективным правам нашел свое отражение в нормах, представляющих собой институт обязательств вследствие причинения вреда, который регулируется главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) [3].

В статье 307 ГК дано определение обязательства как правоотношения, в котором одно лицо (должник) обязано исполнить свои обязанности, а другое лицо (кредитор) имеет право требовать от должника исполнения его обязанности [2]. 

Термин «обязательство» используют и в смысле документа, в котором раскрывается на материальном носителе содержание обязательственного правоотношения, а также как обязанность должника совершить действие, то есть в смысле долга.

Данная законодателем трактовка понятия обязательства нашла поддержку и одобрение далеко не у всех юристов. Многие ученые, следуя учению О. С. Иоффе об обязательстве, считают не нужным включать в него примерный перечень действий должника, на которые вправе притязать кредитор (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги). 

Сама природа общих понятий, в частности обязательства, по мнению О. С. Иоффе, не допускает использования ни примерного, ни тем более исчерпывающего перечня. 

При этом он был категорически против внесения в данное определение альтернативности (совершение действия или воздержание от него), так как считал данную вариативность неточной, ибо должник всегда обязывается либо только к активным действиям, либо также к воздержанию от определенных действий, но непременно сопутствующему активной деятельности, а не заменяющему ее [17, с. 41].

Против законодательного определения обязательства выступал А.П. Сергеев [37, с. 105].

Ф. К. Савиньи считал, что обязательство представляет собой господство над одиночными действиями другого лица [34, с. 140].

Из данного высказывания можно сделать вывод, что основополагающим признаком обязательства выступает возможность управомоченного субъекта требовать определенного поведения от конкретного лица.

По нашему мнению, законодательное определение понятия «обязательство» не охватывает некоторых действий сторон, составляющих предмет основных обязательств (например, оказание услуг).

Гражданские дела по заявлениям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, рассматриваются в исковом производстве.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) [9, с. 242].

Правила подсудности по таким делам носят общий либо альтернативный характер (по выбору истца). Заявление о возбуждении дела подается в суд по месту жительства ответчика, если иное не установлено ГПК. Если ответчиком является организация, заявление подается по месту его нахождения, указанному в уставе или ином учредительном документе [4].

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно либо который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в Российской Федерации. Иск, вытекающий из деятельности филиала юридического лица, может быть предъявлен также по месту нахождения филиала [4].

Иск о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, может предъявляться истцом также по месту его жительства или по месту причинения вреда [4].

В отличие от общего двухмесячного срока рассмотрения дел, законодателем установлен специальный срок для разрешения споров о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, которые должны рассматриваться судом первой инстанции не позднее одного месяца со дня принятия заявления [4].

На требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска [2].

В связи с тем, что жизнь и здоровье законом отнесены к личным неимущественным правам, при нарушении которых гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию морального вреда.

Более того, в силу статьи 12 ГК одним из способов защиты гражданских прав является в том числе компенсация морального вреда [2].

Для понимания темы с практической точки зрения рассмотрим несколько примеров по конкретным гражданским делам, решения по которым вынесены и вступили в законную силу.

Пример 1. «В заявлении суду истец М. указал, что 02.02.2011 ответчик А. нанес ему удар по голове наполненным водой стеклянным сосудом, причинив телесные повреждения. Вышеописанные действия А. повлекли также причинение имущественного ущерба, выразившегося в понесенных им расходах на лечение, утраченном доходе в виде недополученной заработной платы, транспортных расходах. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда.

По решению суда от 22.07.2011 исковые требования М. были удовлетворены в полном объеме» [44, с.270].

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред [3].

Статьей 1095 ГК предусмотрена ответственность продавца, изготовителя товара или лица, выполнившего работу или оказавшего услугу (исполнителя), жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги [3].

По общему правилу для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо наличие в совокупности следующих условий:

1) наличие вреда или убытков;

2) противоправное поведение лица, причинившего вред;

3) причинная связь между вредом или убытками и противоправным поведением;

4) вина причинителя вреда [3]. 

Анализ норм гражданского законодательства позволяет говорить о том, что вышеперечисленные общие условия гражданско-правовой ответственности применимы в случае причинения вреда вследствие недостатков товаров, работ (услуг), однако в данном случае каждому условию ответственности присущи свои специфические черты и особенности. Начнем по порядку [49].

Наличие вреда или убытков является первостепенным условием наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный недостатками товаров (работ, услуг) – без наличия вреда даже при наличии недостатков в товарах (работах, услугах) ответственность не возникнет и, следовательно, возмещать будет нечего. 

В гражданском законодательстве Российской Федерайии понятие вреда не является строго определенным и до настоящего времени не нашло своего точного определения в законодательстве. 

При этом понятие вреда тесно связано с такой категорией, как убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) [3].

По мнению других авторов, вред служит основой убытков, поскольку причиняется именно вред, в то время как убытки служат денежным эквивалентом вреда, который подлежит возмещению согласно законодательству [43, с. 87].

Вред как основание ответственности в рассматриваемой сфере особой специфики не имеет. Он может выражаться в порче или уничтожении имущества потерпевшего, в расходах на восстановление здоровья, утрате заработка (дохода) в связи со снижением (утратой) трудоспособности и тому подобное. 

Если имущественные потери возникли у потерпевшего, как следствие нарушения его личных неимущественных благ, в частности таких, как жизнь и здоровье, можно говорить о нанесении ему морального вреда, который также подлежит компенсации. Граждане-потребители имеют право на компенсацию морального вреда независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, но только в денежной форме. Потребители имеют право на возмещение убытков, вреда, причиненных вследствие недостатков товара (работы, услуги), в полном объеме, в том числе на компенсацию морального вреда [35, с. 46].

Актуальность исследования обусловлена, прежде всего, тем, что возмещение морального (неимущественного) вреда определяет основной принцип государственной политики о приоритете общечеловеческих ценностей, защиты прав и законных интересов личности, а также юридических лиц всех форм собственности. 

Моральный вред становится в центре внимания среди обязательств по возмещению вреда, поскольку проблема его возмещения касается, прежде всего, защиты абсолютных прав физических и юридических лиц, образующих в своей совокупности основу гражданских правоотношений. 

Термин «обязательство» используют и в смысле документа, в котором раскрывается на материальном носителе содержание обязательственного правоотношения, а также как обязанность должника совершить действие, то есть в смысле долга.

По нашему мнению, для четкого разграничения рассматриваемых понятий следует опираться непосредственно на цель, которую они преследуют. Если цель работы состоит в создании материального объекта, то цель услуги не преследует подобную цель. Однако в данном случае оказание услуг аналогично выполнение работ является способом исполнения обязательства.

Обязательства вследствие причинения вреда относятся к внедоговорным обязательствам. ГК не дает легального определения обязательства вследствие причинения вреда. 

Обязательства вследствие причинения вреда относятся к внедоговорным обязательствам. ГК не дает легального определения обязательства вследствие причинения вреда. 

Однако из ГК можно почерпнуть основную идею, которая характеризует данное обязательство, как обязанность возмещения вреда, причиненного личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица.