Введение
Проблема адекватного определения статуса личности продолжает оставаться актуальной. В какой-то степени это вызвано объективным действием общей тенденции к социологизации и гуманизации правовой науки. С другой стороны, наряду с безусловно позитивными последствиями такой тенденции, в качестве побочного явления наблюдается рассогласованность категорий, нечеткость правовых конструкций и нестыковка понятий между концепциями по рассматриваемому вопросу.
В частности, существует точка зрения, что правовой статус личности следует выводить из ее прав, свобод и обязанностей, т.е. налицо достаточно определенный подход. В противовес такому взгляду, другими авторами содержание этого статуса расширяется (размывается) за счет других компонентов (среди них упоминаются правовые нормы и принципы, правосубъектность и юридическая ответственность, законные интересы, гарантии и гражданство и т.п.).
Так, А.В. Юрковский, определяя конституционно-правовой статус личности в идее некоей теоретической конструкции юридического характера, вообще, по сути, отказывает ей в сколько-нибудь общих чертах, определяя этот статус как конструкцию, имеющую "объективно обусловленные спецификой развития различающихся государств современного мира и субъективно формируемые отдельными исследователями системы плюралистических оценок, закрепленных в национальных системах права категорий, характеризующих существенные взаимосвязи, свойства субъектов и их взаимоотношения"[5, с.132].
Разумеется, предложения обогатить понятие статуса личности подобными составляющими небезосновательны. Если придерживаться идеи расширить конституционный статус личности рядом компонентов, то присутствие их даст возможность оценить, придерживается ли то или иное государство принципа равенства, достаточно ли активно государство по вопросу соблюдения и охраны прав и свобод человека и гражданина, наконец, располагает ли индивид законными механизмами для защиты своих прав и свобод.
Тем не менее при определении конституционно-правового статуса личности и выяснении публично-правовой сущности этого статуса было бы целесообразным придерживаться возможно лаконичной дефиниции.
Глава 1 Понятие правового статуса личности
Констатируется, что при любом понимании правового статуса индивида основу его представляют нормативно закрепленные права и обязанности субъекта.
Соответственно конституционный статус (именуемый еще общим) представляет собой единый и равный для всех индивидов статус в виде определенной конституционными нормами системы прав, свобод (а также примыкающих к ним законных интересов, некоторыми авторами они расцениваются как правовая или доправовая категория [2, с.92].) и обязанностей человека и гражданина. В качестве важнейшего компонента такой системы выступают права и свободы, поскольку именно они предоставляют индивиду обоснованную с правовой точки зрения возможность пользоваться жизненными благами.
В качестве носителей конституционно-правового статуса указывается не только человек и гражданин; очевидно, что наряду с ним такой статус в той или иной мере признается за народом и его составляющими (этническими и социальными группами), государством в целом и его компонентами, будь то Российская Федерация и ее субъекты, государственные органы и должностные лица, наконец, функциональные и территориальные объединения и общности.
Таким образом, в качестве научных выводов следует констатировать, что публично-правовая сущность конституционного статуса личности проявляется в том, что индивид выступает в качестве мельчайшего элемента указанных носителей конституционного статуса, деятельность которых без того, чтобы она осуществлялась в результате конкретных действий того или иного человека и гражданина, невозможна (поскольку правоотношения существуют не иначе как между людьми – субъектами права, выступающими – во всяком случае, в либеральной концепции статуса личности – на первый план, со своей жизнью, собственностью и свободой, в государстве и обществе [3, с.42]).
Разумеется, конституционный статус как положение личности в обществе и государстве, устанавливаемое совокупностью всех конституционно-правовых норм, есть понятие абстрактное и декларативное. Тем не менее его следует считать основой для иных (специальных) статусов личности, что вполне согласуется с классической позицией Н.В. Витрука [1, с.448], четко разграничивавшего специальные статусы и конституционный статус личности в виде охраняемых федеральной конституцией прав (интересов) и обязанностей личности.
Глава 2 Особенности конституционно-правового статуса личности
Момент возникновения государства как основного института политической власти неизвестен никому. На основе существующих данных, полученных археологическим путем и посредством анализа древних текстов и преданий о моменте зарождения первых институтов государственной власти, конкретном времени появления государств в различных частях света, можно лишь выдвигать гипотезы. Но при этом формально-логическое моделирование позволяет сделать вывод о том, что вместе с появлением первых зачатков государственности возникли и нормы государственного права, что ни у кого не вызывает сомнения, в связи с тем что проблемы организации и осуществления политической власти всегда вызывали и вызывают острый интерес любого мало-мальски организованного общества [1], которое, в свою очередь, после появления разделения труда и института собственности перестало быть однородным и наполнилось противоречиями и разновекторными интересами.
Во все эпохи при формировании или реформировании государственной власти организаторы и исполнители должны были ответить на следующие вопросы:
1. Кому власть принадлежит (вопрос источника власти).
2. Как она выглядит внешне (вопросы формы правления и государственного устройства).
3. Как она формируется (вопросы способа прихода к власти и правоприемственности).
4. Каковы пределы притязаний власти и общества к личности (вопросы определения границ государственных, личных и корпоративных интересов членов общества, границ личной свободы).
Все эти вопросы имеют острый социально-политический характер, именно поэтому сам по себе институт государственной власти без четких норм-правил, регулирующих разрешение данных проблем, существовать не может. На разных стадиях человеческого бытия эти нормы государственного права имели разную форму внешнего выражения и фиксации, социально-политическую и юридическую природу, но их суть от этого не менялась, как не менялось и то обстоятельство, что все они находятся в тесном взаимодействии и взаимозависимости. С появлением конституционного права данные нормы составили основы конституционного строя. Особое место в их системе занимает группа правил, определяющих границы властных притязаний в адрес личности и социальных групп. Уникальность указанных норм определяется тем обстоятельством, что качественное переосмысление места и роли личности в системе общественных отношений, а затем в системе правоотношений привело к эволюции государственного права в XVIII—XX вв. к праву конституционному, т. е. к возникновению нового политико-правового явления, оказавшего, в свою очередь, существенное влияние на весь ход дальнейшей истории человечества.
Глава 3 Принципы правового статуса личности в Конституции РФ
Основы правового статуса личности воплощены в действующей Конституции Российской Федерации (далее – Основной закон о государстве). Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Механизмом признания, соблюдения и защиты прав и свобод является совокупность действующих и взаимодействующих между собой законодательных и властно-организационных средств.
Конституция Российской Федерации провозгласила одним из важнейших направлений государственных органов защиту прав граждан и контроль за соблюдением данных прав [1].
Функции, направленные на защиту прав и свобод человека и гражданина государством, не исключают также права каждого человека и гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
По мнению М. Б. Смоленского, «правовой статус личности представляет собой интегрированный феномен, опосредованный единством прав и свобод, обязанностей и ответственности, причем недопустимы приоритетные градации в отношении любого структурного элемента рассматриваемого института»[2, с. 121].
Нормативные правовые акты Российской Федерации используют дефиниции «охрана» и «защита», при этом конкретного (общего) определения в данных актах нет, а проведенный анализ не позволяет разграничить данные дефиниции.
Согласно утверждению Н. В. Дудиной, «в научной литературе также нет единства соотношения данных понятий. Ряд авторов отождествляют “охрану” и “защиту”, однако, по мнению большинства ученых, «охрана» − более широкое понятие» [3, с. 45].
Конституция Российской Федерации содержит нормы, обеспечивающие защиту прав и свобод человека и гражданина, охрану труда и здоровья [1].
Кроме того, в ней отражены гарантии безутратности прав и свобод каждого субъекта общества государством.
В статье 33 Основного закона о государстве провозглашено, что каждый субъект общества наделен полномочиями подачи индивидуальных или общих (коллективных) заявлений (просьб) в органы местного самоуправления. Возможность лица обратиться в государственный орган корреспондируется обязанностью государственного органа рассмотреть такое обращение и принять по нему решение в рамках действующего законодательства.
Заключение
Но по отношению к минусам непосредственно существуют и плюсы, которые покрывают весь этот хаос.
Во-первых, правовой статус обладает защитой и штудирует права и обязанности Конституции РФ, Декларации прав и свобод человека и др. При чём все нормативные закрепления не утрачивают своё значение ни в одной области их применения.
Во-вторых, создаются новые понимания и отношения в обществе, которые закладывают современное понимание и необходимость включения в жизнь правового статуса, посредством чего идёт укрепление государства изнутри.
В-третьих, правовой статус побуждает многих людей мыслить против излишних оппозиционных направлений со сторон различных идеологий.
В-четвертых, происходит переход от запретительных методов к разрешительным (дозволительным), идей бюрократического централизма к разумной автономии и самостоятельности.
В-пятых, становление на передний план прав и свобод человека. В-шестых, многие ограничения свободы были сняты. 10
Все эти положения абсолютно перекрывают существующие недостатки.
Говоря о современности, значение правового статуса затрагивает интересы людей соответственно и их судьбы. Уточним: при изменении каких-либо положений в государстве, по отношению к обществу, проведении реформ и прочих действий, непосредственно создаются новые связи и отношения, путём которых правовой статус личности может без затруднений изменяться.
Рассмотрев значимые позиции, аргументы, примеры и факты, можно смело выводить всю основу того, необходим правовой статус или же его следует отменить.
Проанализировав каждый из источников, которые предлагают нам абсолютно различные толкования и решения, допустив при этом наше мнение по данной проблеме, можно сказать следующее:
Невзирая на те факты, что правовой статус нередко носил отрицательный характер и приводил к некоторым конфликтам и кризисам, всё же положительных сторон оказалось больше и они гораздо значительнее. Даже авторы в своих книгах, различаясь по мнениям, приходили к одному и тому же выводу, что без правового статуса личности человеку в обществе и в государстве в целом будет тяжело справляться в своей жизнедеятельности. А каждый индивид, нося такой статус, укрепляет необходимость, независимость и силу государственной власти, и внутреннюю политику со стороны своих прав и свобод.
Следовательно, делая вывод, правовой статус не ущемляет нашу свободу, а наоборот придаёт широкий спектр пользования своими законными положениями.
