Административный ресурс в избирательных кампаниях

По публикациям в прессе можно судить, что административный ресурс является чуть ли не решающим фактором на многих выборах в России и других республиках СНГ. Однако стоит отметить, что в той или иной степени этот ресурс используется практически повсеместно, включая и страны с демократическими режимами, ведь даже само это понятие появилось еще раньше на Западе. Так, к примеру, теория общественного выбора (Public Choice Theory) [12] анализирует экономику бюрократии и формирование административного ресурса. Таким образом, в более общем смысле административный ресурс – это возможности и средства, которые использует бюрократия для обслуживания не тех целей, для которых эти средства и возможности предназначены. Однако доказательство от противного дает широкие возможности для толкования.

Эволюция термина достаточно легко объяснима: это связано с тем, что научное сообщество смирилась с наличием административного ресурса в политике и стало воспринимать его не столько как нарушение принципов демократии, сколько как неизбежное зло и, конечно, как некий фактор, требующий учета. Однако подобная позиция не столько обедняет понимание этого термина, сколько подсказывает направление для изучения, поскольку сам административный ресурс связан с объемом государственной власти, ее стабильностью и эффективностью.

В зарубежную литературу термин «административный ресурс» перекочевал из российских публикаций, и прежде всего – из работы Д. Ольшанского [1]. Фактически он используется только в публикациях на тему выборов на постсоветском пространстве, чаще всего публикации касаются Украины и Российской Федерации. Значение, в котором используется этот термин, близко к понятию «политическая коррупция», как и в российской науке на 1-м этапе эволюции этого термина [3].

Легального определения административного ресурса нет. В науке данное понятие рассматривают с помощью разных подходов, в зависимости от которых меняется его содержание. Для целей настоящего исследования предлагаем придерживаться позиции А.Е. Чуклинова, который под административным ресурсом понимает систему управленческих методов и средств, реализуемых должностными лицами и государственными органами в целях, противоречащих базовым принципам государственной службы.

Органы власти, равно как и их должностные лица, являются полноправными участниками избирательного процесса, поскольку исходя из прямого указания законодателя, на них возлагаются определенные функции в рамках избирательной кампании. Так, в соответствии с п. 16 ст. 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также их должностные лица обязаны оказывать избирательным комиссиям содействие в реализации их полномочий, в частности, на безвозмездной основе предоставлять необходимые помещения, в том числе для хранения избирательной документации и документации референдума до передачи указанной документации в архив либо уничтожения по истечении сроков хранения, установленных законом, обеспечивать охрану предоставляемых помещений и указанной документации, а также предоставлять на безвозмездной основе транспортные средства, средства связи, техническое оборудование. Суды общей юрисдикции обеспечивают защиту избирательных прав граждан посредством рассмотрения избирательных споров, прокуратура осуществляет надзор за соблюдением прав, в том числе и в сфере избирательного законодательства и др., поэтому злонамеренное использование своего должностного (служебного) положения со стороны указанных субъектов в целях достижения определенного политического результата на выборах потенциально может иметь коррупционный характер.

Политолог Дмитрий Фурман предложил разделить все страны, так или иначе причисляющие себя к демократии, на две неравновеликие группы. Первая — это «системы реальной демократии, прочно устоявшиеся в наиболее развитых странах», вторая — «системы “управляемой” или “имитационной” демократии, то есть основанные на режимах личной власти президентов, камуфлируемых в правовые и демократические формы» [11, с. 235]. Признаки собственно демократических систем хорошо известны: это регулярная сменяемость властных элит на основе свободных выборов; реализованный принцип разделения властей как по вертикали, так и по горизонтали; самостоятельность и независимость каждой из ветвей власти, включая судебную; наличие политической конкуренции и свободной деятельности политических партий; идеологический и политический плюрализм, обеспечивающий свободу слова и независимость СМИ; неотъемлемые гражданские права и свободы, развитая инфраструктура гражданского общества и гражданский контроль за деятельностью государства, включая силовые структуры, и многое другое. Наличие этих признаков, либо большинства из них, в той или иной стране говорит о существовании в ней режима реальной демократии или о стремлении к таковому. В этом смысле суть режимов имитационных демократий в том, что все вышеперечисленные признаки в них выхолощены, превращены в пустую формальность и, несмотря на то что закреплены законодательно, в повседневных политических практиках играют роль камуфляжа. Демократический декор в них — не более чем выгодный способ легитимации недемократической в своей основе власти. Несмотря на все разговоры об общем упадке демократии в мире, в цивилизационном измерении демократическому проекту альтернативы пока нет, и если исключить реликтовые абсолютистские монархии, неустойчивые военные диктатуры и режимы «военного коммунизма», аналогичные северокорейскому, можно говорить, что все современные политические режимы стремятся иметь репутацию демократических, даже если таковыми не являются, и Россия здесь не исключение. У нас демократическая по форме конституция, принятая в момент тяжелейшего общенационального политического кризиса, так и осталась сводом благих пожеланий, конституцией «на вырост» и достаточно быстро, в течение одного президентского электорального цикла, проявила свой декоративный характер.

Свободные и равные выборы на протяжении многих веков были и остаются неизменным атрибутом любого демократического государства. Именно посредством выборов формируются государственные и муниципальные органы власти. Учитывая важность данного института, выборы становятся наиболее удачной платформой для зарождения коррупционных схем, при реализации которых причиняется значительный вред всей системе государственного устройства [11].

Коррупция как негативное социальное явление за многие века своего существования получила распространение практически во всех сферах жизни общества. Однако следует предположить, что коррупция в избирательном процессе является одной из наиболее опасных, поскольку ставит под угрозу национальную безопасность государства. Так, недобросовестные кандидаты на выборные государственные или муниципальные должности в рамках избирательной кампании нередко используют коррупционные механизмы для достижения своих целей, тем самым искажают волеизъявление граждан и обесценивают порядок проведения честных выборов.

По результатам проведения таких выборов мы получаем сформированную коррупционным образом политическую элиту, обладающую огромными возможностями. Если оценить масштаб проблемы, взглянув в глубину ее существования, то становится очевидным, что коррупция в избирательном процессе есть родоначальник коррупционных проявлений во всех органах власти. В конечном итоге мы получаем коррумпированный государственный аппарат, заинтересованный лишь в воспроизводстве собственного благополучия.

Представители власти на разных уровнях имеют прямую или косвенную заинтересованность в исходе выборов, защищая собственные интересы или интересы иных лиц. Наличие подобного интереса служит хорошей мотивацией для использования властным субъектом преимуществ своего статуса, которые существуют у любого носителя власти, с целью скорректировать выборную гонку в соответствии со своими интересами. Указанное явление именуется в науке и сложившейся практике административным ресурсом. Но будет ли подобное электоральное поведение считаться коррупционным? Для ответа на поставленный вопрос необходимо уточнить используемую терминологию. Как писал Рене Декарт, определив точное значение слов, вы избавите человечество от половины заблуждений [13].