Отражение межэтнических контактов в топонимии Среднего Поволжья

В данной работе понятие «историко-культурное пространство» интерпретируется как комплекс научных знаний и массовых представлений о прошлом региона и его месте в истории; они могут включать как логический и дискурсивный компонент (знание о прошлом), так и имиджево-эмоциональный компонент (образы прошлого). Такие знания и понятия формируются как «извне» усилиями ученых и деятелей культуры национального масштаба, так и «изнутри» усилиями интеллигенции провинции. Введение этого понятия в инструментарий исторической науки открывает новые перспективы изучения российской провинции.

Историография не исследовала совместную жизнь народов Среднего Поволжья после его присоединения к России. Однако само присоединение было оценено как нападение «Культурной Европы на дикую Азию». Таким образом, «Культурная Европа» означала Российское государство и его влияние на народы. Было установлено, что до середины XIX в. термин «Поволжье» не встречался в русской научной литературе. Историки и географы использовали такие понятия, как «берега Волги», «окраина Волги»; в качестве уточняющих использовали выражения «Низ», «левая сторона», «эта [т.е. правая] сторона», «Казанская земля», «Самарская страна» и др. В первой половине XIX в. в научной литературе распространены значения «Приволжье» и «Заволжье». Формирование терминов «Поволжье» и «Среднее Поволжье» и их активное включение в научный оборот относится к постреформенному периоду: термин «Поволжье» встречается в трудах географа А.П. Сергеева, историков Н.И. Костомарова, Д.Л. Мордовцева, Г.И. Перетятковича. В 1860-е гг. П.П. Семенов-Тянь-Шанский определил «Средневолжское течение» как особый географический термин. К концу века понятия «Средняя Волга» и «Среднее Поволжье» использовались в научных и популярных публикациях, которые использовались не только для описания реалий того времени, но и ретроспективно, применительно к Волжской Булгарии или Казанскому ханству. Судя по терминологии, именно Волга является основой восприятия региона в общественном сознании, причем не только географической, но и историко-культурной особенностью региона. Это связано с тем, что Волга, по сути, являлась экономическим комплексом Среднего Поволжья, поскольку именно здесь появились крупные перевалочные и торговые точки.

Установлено, что в историографии второй половины XIX - начала XX веков можно выделить два основных подхода к пониманию роли Среднего Поволжья в истории России. Для историков «государственной школы» и «московской школы» – С.М. Соловьева, В.О. Ключевского и их учеников – важнейшими в истории региона были процессы колонизации в их различных аспектах: военно-политическом, экономическом, культурном. Центральным событием в истории края, как правило, стал захват Казани в 1552 году – как завершение борьбы русских правителей за контроль над этой территорией и начало длительного процесса русской колонизации Среднего Поволжья. С.В. Ешевский, Г.И. Переяткович, П.Н. Милюков, С.Ф. Платонов, М.К. Любавский подробно изучили ход общего экономического развития Среднего Поволжья и подчеркнули привлекательность его земель и других ресурсов для крестьянского, военного и монашеского поселения. Для историков демократического направления – Н.И. Костомаровой, А.П. Щаповой, Д.Л. Мордовцева – Поволжье представляло интерес прежде всего как арена национальных восстаний XVII-XVIII веков, противостояния казацкого свободного волеизъявления и самодержавного государства с их диаметрально противоположными представлениями об идеале общественного устройства. 

Труды краеведов и местных историков, посвященные прошлому Среднего Поволжья, отличаются от столичных историков не только степенью детализации освещения истории «своего» региона, но и принципиально разными ракурсами рассмотрения и семантическими акцентами. Митрополитские историки описывали историю Среднего Поволжья «от третьего лица», с точки зрения центра, в то время как региональные историки и краеведы – «от первого лица» – акцентировали внимание на взаимоотношениях государств Среднего Поволжья с Россией и последующем развитии региона в составе России. Задача региональных исследователей состояла не только в том, чтобы поставить историю Поволжья в российский контекст, но и представить целостный, внутренне логичный повествовательный материал по региональной истории. Это определило время написания повествования: краеведы и этнографы пытались осветить прошлое своего региона с древнейших времен, собирая археологические и этнографические данные, а порой и привлекали легенды, подробно описывали подчинение края России, акцентируя внимание на завоевании Казани и строительстве укрепленных городов, и часто завершали свои очерки «современностью», красочно описывая достижения экономического и культурного развития региона.

Доктрина «исторической культуры» активно используется в современной историографии, а также по применению методов таких направлений современной науки, как история понятий, гуманитарная география, историческая имагология, изучение исторической памяти.

Среднее Поволжье стало рассматриваться в общественном сознании России как целостный регион во второй половине XIX века. Именно тогда в научном и научно-популярном единстве активно использовался сам термин «Среднее Поволжье», означавший территорию Казанской, Симбирской и Самарской губерний. История Среднего Поволжья успешно участвовала в различных вариантах «большого повествования» российской истории – истории государства, расширявшего свою территорию, и истории народа со спонтанным свободным волеизъявлением. Эти представления заняли важное место в формировании образа Поволжья в постреформенной культуре. Специфика Среднего Поволжья в целом рассматривалась как многонациональность его населения, формировавшегося за счет коренных народов и переселенцев из разных регионов империи.