Введение
Актуальность темы. Уголовное наказание является только составной частью уголовной ответственности, которая и не начинается и не заканчивается применением (исполнением) уголовного наказания. Этот вывод можно сделать из анализа уголовно-правового института судимости, который формально присущ исключительно уголовно-правовым отношениям, поскольку ни одна другая отрасль российской системы права не содержит подобного правового последствия применения наказания (меры ответственности) за совершенное правонарушение. Лишения и правоограничения, которые вызваны наличием у лица, отбывшего уголовное наказание, судимости, распространяются не только на уголовно-правовые отношения, но и на отношения, регламентируемые иными отраслями права: уголовно-исполнительным, трудовым, избирательным, административным, семейным и др.
После того как суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он назначает конкретную меру наказания и постановляет считать ее условной. Как подчеркивается на страницах юридической литературы, знание осужденным всех оснований отмены условного осуждения и возможных последствий таковой отмены, будет способствовать выбору определенной модели его поведения, приводящей к наиболее выгодным и благоприятным для него результатам.
Раскрывая правовую природу условного осуждения, может показаться, что по своему содержанию оно близко к тому, чтобы служить своеобразным основанием для освобождения от наказания или формой реализации уголовной ответственности. Условное осуждение следует рассматривать как акт государственного принуждения, когда суд осуждает лицо, виновное в совершении преступления, но условно. В качестве элементов принуждения здесь могут выступать возложение на осуждённого определённых обязанностей, в частности, по сохранению постоянного места жительства, работы и учёбы, воздержанию от посещения определённых мест, прохождению курса лечения от алкоголизма или наркомании, трудоустройству или продолжению обучения в общеобразовательной организации.
Вместе с тем, условное осуждение является своеобразным порядком отбывания наказания, когда приговор не приводится в исполнение. Оно также позволяет осуждённому рассчитывать на освобождение от наказания, но при соблюдении установленных ограничений во время испытательного срока. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, для этого осуждённый должен доказал своё исправление, возместить причинённый преступлением вред и др. Отмена условного осуждения и снятие судимости возможна и по истечении не менее половины установленного испытательного срока. С другой стороны, условное осуждение содержит признаки отсрочки исполнения наказания, поскольку его юридическая природа состоит в неисполнении наказания под определённым условием .
Степень научной разработки исследуемой проблемы недостаточно высока.
Таким образом, объект работы – общественные отношения, связанные с институтом условного осуждения в Российской уголовной политике.
Предмет работы – нормы права и научная литература, связанная с институтом условного осуждения в Российской уголовной политике.
Цель работы – проанализировать нормы права и научную литературу, связанную с институтом условного осуждения в Российской уголовной политике.
Цель образует задачи, необходимые к выполнению в ходе исследования:
- рассмотреть понятия, связанные с институтом условного осуждения в Российской уголовной политике;
- проанализировать особенности, связанные с институтом условного осуждения в Российской уголовной политике;
- рассмотреть механизмы, связанные с институтом условного осуждения в Российской уголовной политике.
К методам исследования следует отнести:
- методы анализа и синтеза;
- методы индукции и дедукции;
- формально-юридический метод.
Структура работы представляет собой введение, две главы, заключение и список источников.
Глава I. Понятие условного осуждения
1. Правовая природа и сущность условного осуждения
Сущность условного осуждения заключается в том, что суд при вынесении приговора назначает осужденному конкретный вид наказания, определяет его размер, однако не приводит его в исполнение под условием выполнения осужденным определенных требований.
Условное осуждение один из интересных и спорных институтов уголовного права. В теории и практике Уголовного права интерес к условному осуждению связан с понятием оснований его применения. В словаре русского языка С.И. Ожегова, слово основание определяется как «причина, достаточный повод, оправдывающее что-нибудь». [1] В философии под основанием подразумевается «достаточное и (или) необходимое условие для чего-либо».[2] Законодателем условное осуждение рассматривается и определяется как исправление осужденного без реального отбывания наказания. По действующему уголовному закону условное осуждение может применяться при назначении следующих наказаний: исправительных работ; ограничения по военной службе; ограничение свободы; содержания в дисциплинарной воинской части; лишения свободы на срок до 8 лет. (ч. 1 ст. 73 УК РФ).
Сущность института условного осуждения в уголовно-правовой доктрине уже давно является предметом дискуссий. В действующем УК РФ нормы об условном осуждении включены в гл. 10, где говорится о правилах назначения наказания. Вероятно, это связано с тем, что условное осуждение является не разновидностью наказания, а, скажем так, способом его отбывания (исполнения). Я.И. Гилинский утверждает, что условное осуждение является мерой уголовно-правового характера. Для ее применения нужна совокупность определённых обстоятельств :
1) вероятность того, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Так, в одном из приговоров Камешкирского районного суда Пензенской области было отмечено, что подсудимый, совершивший преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, ранее не был судим и характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, стало полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. В свою очередь, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имелось. Фатхутдинов А.И. говорит, что с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, мнения государственного обвинителя и стороны защиты, суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания без изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ ;
2) назначение осуждённому испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать возможность исправления без реального отбывания наказания, испытательного срока, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление . Испытательный срок также приостанавливает исполнение приговора в части отбывания наказания в виде реального лишения свободы. В вышеупомянутом деле судом было назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, а продолжительность испытательного срока составила 1 год 6 месяцев. Следует отметить, что согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу. Минимальный срок испытательного срока составляет 6 месяцев, а максимальный – 5 лет;
3) условное осуждение возможно применить только к определённым видам наказаний, среди которых – исправительные работы, ограничение во военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части и лишение свободы. При этом срок наказания не может превышать 8-ми лет.
Глава II. Реализация условного осуждения в РФ
1. Механизм осуществления условного осуждения
С целью обеспечения прав потерпевших от преступлений в современном законодательстве создан правовой механизм возмещения вреда, причиненного преступлениями, который находит свое отражение в отраслевых кодексах РФ (ГК РФ, ГПК РФ, УК РФ, УПК РФ, УИК РФ) и других нормативных правовых актах. Фархутдинов А.И. считает, что система норм, регламентирующих возмещение преступного вреда, составляет комплексный (конвергенционный) институт права (или институт права, имеющий конвергенционные основания) .
Следует отметить, что в условиях конвергенционного механизма возмещения преступного вреда происходит процесс сублимации (преобразования, реорганизации, трансформации) потенциала (образа) института возмещения вреда (из юридической обязанности в рамках ретроспективной ответственности с учетом достижения целей наказания – в законный для причинителя вреда интерес в рамках позитивной ответственности без учета достижения целей наказания).
Так, ст. 52 Конституции РФ закрепляет правовую гарантию, согласно которой государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба . Михайлов К.В. говорит, что если в соответствии со ст. 14 УК РФ, преступление представляет собой общественно опасное деяние, приносящие вред, а ввиду его малозначительности деяние преступлением не признается, а в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления категорируются в зависимости от степени тяжести вреда, то ст. 43 УК РФ, закрепляющая цели назначения наказания, могла бы иметь логику – включать в емкую оценочную категорию восстановления социальной справедливости – возмещение вреда, причиненного преступлениями, дополняя потенциал уголовной ответственности не генеральной, но и не малозначительной компенсаторной (реституционной) функцией . Очевидно, что вряд ли можно восстановить социальную справедливость, возместив вред в случае совершения убийства и совершения прочих тяжкий и особо тяжких преступлений. В данном случае наказание должно выполнять как карательную (выражать отношение государства и общества к содеянному), так и компенсаторную (удовлетворять частные страдания) функцию. Но в тоже время законодатель, исключая компенсаторную функцию, не заложил бы в содержание отдельных статей УК РФ стимулирующие нормы по основаниям для смягчения наказания, освобождения от ответственности . Полагаем, что в этом случае возмещение вреда может быть квалифицировано как законный интерес причинителя вреда (подозреваемого, осужденного) в условиях проявления позитивной юридической ответственности, не связанной с реализацией целей наказания (ст. ст. 61, 74 (ч. 1), 75, 76, 76.1, 76.2, 79, 80, 86 УК РФ, ст. ст. 78, 175 УИК РФ). В отдельных статьях тональность законодателя свидетельствует о возмещении вреда как об юридической обязанности в условиях реализации ретроспективной ответственности в контексте достижения цели наказания (ст. ст. 74 (ч. 2, 2.1), 90 УК РФ) – восстановления социальной справедливости .
Обратимся к практике.
Приговором Советского районного суда г. Воронежа от 06 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Заключение
Таким образом, практика применения ч. 5 ст. 74 УК РФ не изменилась и до сегодняшнего дня. В целях устранения отмеченных недостатков и правильного разрешения вопросов, возникающих в судебной практике об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, считаем необходимым сделать следующие выводы:
1. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации предусматривает 3 вида отмены условного осуждения. Во-первых, досрочная отмена условного осуждения со снятием судимости, предусмотренная ч. 1 ст. 74 Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ). Во-вторых, отмена условного осуждения и приведение в исполнение первоначально назначенного судом наказания (ч. 21, ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст.190 УИК РФ). В-третьих, отмена условного осуждения и назначение нового наказания по совокупности приговоров (ч. 4, ч. 5 ст. 74УК РФ. По поступившему ходатайству или представлению УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в судебное заседание необходимо вызывать осужденного ( в случае его несовершеннолетия и законного представителя), представителя уголовно-исполнительной инспекции с доверенностью на право участия в заседании, прокурора, а в случае ходатайства осужденного о необходимости обеспечения его защитой в порядке ст.50 ч.2 УПК РФ и адвоката. Разъяснять осужденному право пригласить для участия в судебном заседании защитника-адвоката, о чем указывать в протоколе судебного заседания. Соблюдать положения УПК РФ об обязательном участии осужденного в рассмотрении подобного материала.
2. При подготовке материала к рассмотрению истребовать от осужденного, а также органа, контролирующего исполнение наказание, представления сведений, характеризующих осужденного, как по месту жительства, так и работы, его семейное положение, занятие общественно-полезным трудом, о выполнении обязанностей и соблюдении ограничений, возложенных на него приговором суда, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
3. В обязательном порядке истребовать из ИЦ УВД сведения о наличии или отсутствии судимостей и административных правонарушениях в виде полной справки.
4. Требования пункта 4 статьи 7 УПК РФ о том, что принятые судом решения должны быть обоснованными и мотивированными, полностью распространяются на постановления судов об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств осужденных, представлений УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Судебное постановление должно содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.
5. Любое упрощение уголовного процесса при разбирательстве дел об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда недопустимо. Решение по существу рассматриваемого ходатайства в обязательном порядке должно приниматься судьей в совещательной комнате.
6. В протоколах судебных заседаний должны быть отражены конкретные документы из материала, которые были исследованы в судебном заседании, а также из личного дела осужденного, если оно обозревалось в судебном заседании. В случае, когда копии документов из личного дела не приобщаются к материалу, в протоколах судебных заседаний необходимо указывать не только их название, но и краткое содержание.
7. При обеспечении осужденного защитой в порядке ч.2 ст.50 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, возлагать на осужденных обязанности по возмещению процессуальных издержек.
