3. Взаимодействие политических режимов и СМИ
3.1. Функционирование СМИ в Тоталитарном режиме
После окончания Первой мировой войны и появления массового общества после 1918 г. послевоенное торжество демократии во многих европейских странах сменилось установлением недемократических режимов. Среди них в изучаемый период тоталитаризм представлял собой особую опасность.
Тоталитаризм как один из видов политических режимов не имел исторических примеров. Тоталитарные режимы достигали высшей степени унификации и несвободы, которые практически не ощущались благодаря пропаганде и агитации, которая была организована в высшей степени профессионально. Нужно отметить, что тоталитарный режим был невозможен без достаточно высокого уровня технического развития средств массовой коммуникации [10].
Продолжительное существование тоталитарного государства влекло за собой формирование устойчивого тоталитарного умонастроения, так называемой привычки во всём полагаться на власть, при этом не имея своего мнения. Эти умонастроения – тоталитарный менталитет – создавали значительное препятствие в процессе возрождения демократии после краха тоталитарного режима.
Соответственно, перед нами может возникнуть вопрос: почему в одних странах тоталитарные режимы пришли к власти, а в других не смогли утвердиться?
Одной из причин развития событий таким образом можно назвать то, что одни страны имели демократический опыт и смогли обеспечить постепенное и устойчивое распространение демократический идей и институтов вширь, то есть осуществляли вовлечение масс в демократию. Так было во Франции, США и Великобритании. Другие страны этого сделать не смогли в силу некоторых обстоятельств, в частности, из-за отсутствия демократических традиций. Здесь надо отметить, например, Германию и Италию, которые не отличались значительным развитием демократических институтов в тот период времени. Кроме того, в Италии и Германии имело место обострённое чувство национальной ущемлённости, которое было вызвано унизительными условиями Версальского мирного договора, а экономический кризис сделали германское и итальянское общества весьма восприимчивым к пропаганде самых радикальных идей, в частности, реваншистских и националистических.
Ещё одной из причин утверждения тоталитарных режимов была умелая пропаганда, успеху которой способствовало напряженное политическое и социальное положение в данных странах.
Фашистские и нацистские ораторы гарантировали благополучный выход из кризисной ситуации и решение всех проблем. Исключительную роль в утверждении тоталитарных режимов в Германии и Италии сыграл милитаризм прошлых фронтовиков. Муссолини и Гитлер только направили эти чувства в нужную им сторону, показав им, кого и за что нужно ненавидеть.
Как считают ряд исследователей, пропаганда в большинстве своём являлась новшеством, в частности, национал-социалистического движения. Многие принципы и методы тоталитарной и современной пропаганды были впервые придуманы и введены в действие национал-социалистами. «Первейшая задача пропаганды – завоевать симпатии тех людей, из числа которых впоследствии составится организация. Первейшая задача организации завоевать тех людей, которые пригодны для дальнейшего ведения пропаганды. Вторая задача пропаганды подорвать веру в существующий порядок вещей и пропитать людей верой в новое учение. Вторая задача организации – борьба за власть, чтобы таким путем обеспечить окончательный успех данного учения» [6].
3.2. Функционирование СМИ в Авторитарном режиме
Поскольку свобода выражения мнения воспринимается как препятствие для авторитарных государств, они пытаются сохранить контроль над обществом с помощью средств массовой информации. Телевидение, пресса, Интернет как инструмент правительства и политической элиты способны обманывать людей, представляя государственные органы как выгодную силу, направленную на установление мира и безопасности. Фактически, такие СМИ являются проправительственными и используют все возможные методы, чтобы представить государство и его политику в выгодном положении по сравнению с другими политическими режимами.
Более того, в абсолютно авторитарных режимах критика правительства запрещена под угрозой наказания; следовательно, существование оппозиционных СМИ невозможно. Радван Зиаде [4] описывает президентство Башара аль Асада в Сирии как пример общественного контроля над СМИ, особенно прессой. Он заявляет, что в этот период президент Башар аль-Асад имел исключительное право принимать решения от имени государства. Автономные и не подверженные влиянию СМИ были запрещены. В соответствии с распоряжением администрации, было разрешено только три газеты, задача которых - отслеживать и публиковать различные благодарности и приветствия от международного сообщества и арабского мира с большой помпой и уважением. Зиаде утверждает, что пресса публиковала в основном повторение информации, а публикации были направлены скорее на укрепление режима Башара аль-Асада [4, с. 2526].
Одновременно Барри Рубин [5] подтверждает, что сирийское правительство строго контролировало все средства массовой информации. Таким образом, они не могли отклониться от курса, навязанного властями; в противном случае инквизиция и заключение применялись как карательные меры за критику в прессе. Более того, правительство контролировало все интернет- и телефонные связи, личные диалоги, а общение с иностранцами расценивалось как недоверие [5, с. 44].
Влияние СМИ на международное сообщество
Следующая причина, по которой авторитарным режимам кажется выгодным нарушать свободу выражения мнения, заключается в том, что время от времени средства массовой информации могут каким-то образом влиять на международное сообщество. Убийство бразильца сержанта ВВС в 1971 году подростком Теодомиро Ромейру душ Сантуш может служить важным доказательством.
Обвиняемый в преступлении молодой участник Бразильской революционной коммунистической партии был приговорен к смертной казни. Бразильские СМИ подвергли резкой критике и прокомментировали решение о применении смертной казни к Теодомиро. Многие официальные лица, такие как национальный депутат Хлодвиг Стенцель, архиепископ Сальвадора Дом Эухенио Салес, другие защитники и юристы выразили протест против смертной казни по многим причинам, включая возраст обвиняемого. В результате общественное недовольство этим делом привело к обжалованию решения в Верховном военном суде Бразилии и замене его на пожизненное заключение, а затем, позднее, на 30 лет лишения свободы [6, с. 86-87].
3.3. Функционирование СМИ в Демократическом режиме
Чтобы говорить о политической сатире, нужно сначала определить, что такое сатира вообще. «Википедия» дает следующее определение сатиры: «Сатира - резкое проявление комического в искусстве» [1]. Политическая сатира - это смех над конкретными проблемами государства и общества. Если в стране есть политическая сатира, это означает, что в ней есть свобода слова и готовность властей прислушиваться к критике.
К сожалению, в России политическая сатира в последнее время не прижилась. Исследователи отмечают, что сейчас острая сатира есть только в Интернете, а в СМИ она практически отсутствует. Виктор Шендерович в интервью «Голосу Америки» говорит, что это связано с традицией страха. По словам Шендеровича, «есть традиция страха, но нет традиции открытой сатиры» [2]. Сам Шендерович был сценаристом программы «Куклы», ставшей образцом жесткой политической сатиры на телевидении. Программа была основана на произведениях искусства и исторических событиях. Известные сюжеты адаптированы к текущей политической ситуации. Одним из самых знаковых эпизодов «Кукол» стал «Маленький Цахес» - фэнтези по мотивам сказки Гофмана. В нем новоизбранный президент Путин изображен злым и жадным карликом, который становится красивым под влиянием колдовства феи Березовского. Однако в 2002 году «Куклы» были закрыты по настоянию властей (по словам Шендеровича, именно из-за эпизода «Маленький Цахес»).
Следующим сильным сатирическим шоу стал анимационный «Туши свет». Практиковались так называемые «включения от гостиницы Россия». Были специалисты, чьи имена, фамилии и места работы были намеком на реальных людей. Например, в показе приняли участие: Алексей Пудрин, министр без финансов (намек на Алексея Кудрина), Сергей Спасжилетович Плагегу (намек на Сергея Шойгу), господин Неценсуриновский (намек на Владимира Жириновского) и другие.
В 2009 году вышло новое юмористическое шоу - «Мультфильм личности», которое многие (в частности, уже упомянутый Виктор Шендерович) назвали слабой пародией на «Куклы» [3]. Образы политиков здесь использовались редко. В основном высмеивали людей из шоу-бизнеса и спорта - Аршавин, Кличко, Пугачева и др. [3]. Путин и Медведев практически не высмеивались. Зато можно было пошутить над лидерами Беларуси, Украины, стран Запада. Также разрешалось глумиться над чиновниками. Но о резкой обвинительной сатире речи уже не шло. В передаче «Вчера жизнь», вышедшей в начале 2010 года, о ней не говорилось.
Была также определенная категория шоу, высмеивающих проблемы общества. Среди таких программ - «Шоу масок», «Шоу джентльменов», «Каламбур», «Городок» и «Осторожно, модерн!» Они высмеивали недостатки российской действительности и бездействующие институты власти. В «Масках» были сцены с нерадивыми чиновниками, фальсификацией выборов [4]. В шоу "Осторожно, современник!" показал, как советские люди адаптируются к реалиям 1990-х годов. В большинстве юмористических программ Путин изображается как серьезный человек, которого все уважают и боятся. В шоу Путина было принято называть по имени и отчеству, то есть «Владимир Владимирович».
